Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство ТЗР Волгограда", город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2007 года по делу N А12-15066/07-С30 судья (В.В. Назаревская)
по заявлению МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" город Волгоград
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской
об оспаривании постановления об административном правонарушении
установил:
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 468 от 13.09.2007 г., которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50 000 руб.)
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" считает, что ввиду отсутствия денежных средств для производства ремонтных работ и возложения обязанности по техническому обслуживанию жилого фонда на ООО "ЖЭК", вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ отсутствует.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Волгоградской области была проведена проверка состояние в многоквартирных домах по ул. Г. Шипки, 25,29, ул. Ополченская 63, Ладыгина 2,4 в г. Волгограде, в ходе которой были установлены нарушения п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.2, 3.2.8., 3.2.9., 3.3.3., 3.4.1., 3.4.7., 3.5.8., 4.1.4., 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.23.4, 4.2.4.2., 4.6.1.1. 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.3.6., 4.6, 1.13., 4.6.1.25., 4.6.2.3., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.4., 4.8.7., 4.8.14., 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. N 170, и п. 4.5 ГОСТ Р 516117-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно неудовлетворительное содержание козырьков над входами в подъезды, цоколя, электрооборудования, вентиляционных продухов в подвальных помещениях, лестничных клеток подъездов, балконов, отмостки, штукатурного слоя фасадов, кровли. Отсутствуют частично приборы подъездного отопления, остекление вторых рам на лестничных площадках, на стенах домов наблюдаются разрушения герметизирующих заделок межпанельных стыков.
30 августа 2007 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
13 сентября 2007 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было вынесено постановление N 468 о привлечении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Данный вывод суда основан на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судом установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., обязательны для исполнения МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда".
Согласно Уставу МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда", дирекция является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.
В соответствие с Уставом - целью дирекции является - оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры для создания условий предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг населению.
Устава предусматривает, что одной из основных задач деятельности дирекции является: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества и закрепленных территорий.
Для реализации указанных задач дирекция выполняет функции по капитальному, текущему, планово-предупредительному и выборочному ремонту жилищного и нежилого фондов и придомовых территорий и т.д.
При осуществлении права оперативного управления - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" обязано эффективно использовать имущество, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.
Таким образом, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" является ответственным лицом за содержание находящегося на его балансе жилищного фонда, лицом, ответственным за проведение капитального и текущего ремонта.
Из чего следует, что довод о возложение ответственности за надлежащее содержание жилого фонда на иные подрядные организации не состоятелен.
Факт нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен материалами дела, и МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" не оспаривается.
Доводы МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" об отсутствии вины в виду задолженности населения по оплате жилищных и коммунальных услуг не принимаются во внимание.
В соответствии с Уставом, Источниками средств Дирекции по финансированию жилищно-коммунального обслуживания жилищного и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства являются, как средства, поступающие от пользователей в качестве платежей за жилищно-коммунальное обслуживание, так и средства, выделяемые в установленном порядке из городского бюджета города, кредиты банков, а также средства и имущество, полученные от разрешенной предпринимательской деятельности. То есть средства, поступающие от населения в качестве жилищно-коммунальных платежей, не являются единственным источником средств по финансированию капитального и текущего ремонта, находящегося на балансе МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда.
Кроме того, характер установленных нарушений свидетельствует о том, что меры по содержанию жилого дома не принимались МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда длительное время, что привело к большому количеству нарушений и острой необходимости проведения капитального ремонта жилого дома.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для освобождения МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. Учреждением нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15066/07 от 25 сентября оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-15066/07-С30
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N А12-15066/07-С30
Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичев С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании: представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство ТЗР Волгограда", город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" октября 2007 года по делу N А12-15066/07-С30 судья (В.В. Назаревская)
по заявлению МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" город Волгоград
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской
об оспаривании постановления об административном правонарушении
установил:
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 468 от 13.09.2007 г., которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50 000 руб.)
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" считает, что ввиду отсутствия денежных средств для производства ремонтных работ и возложения обязанности по техническому обслуживанию жилого фонда на ООО "ЖЭК", вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ отсутствует.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Волгоградской области была проведена проверка состояние в многоквартирных домах по ул. Г. Шипки, 25,29, ул. Ополченская 63, Ладыгина 2,4 в г. Волгограде, в ходе которой были установлены нарушения п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.2, 3.2.8., 3.2.9., 3.3.3., 3.4.1., 3.4.7., 3.5.8., 4.1.4., 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.23.4, 4.2.4.2., 4.6.1.1. 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.3.6., 4.6, 1.13., 4.6.1.25., 4.6.2.3., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.4., 4.8.7., 4.8.14., 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. N 170, и п. 4.5 ГОСТ Р 516117-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно неудовлетворительное содержание козырьков над входами в подъезды, цоколя, электрооборудования, вентиляционных продухов в подвальных помещениях, лестничных клеток подъездов, балконов, отмостки, штукатурного слоя фасадов, кровли. Отсутствуют частично приборы подъездного отопления, остекление вторых рам на лестничных площадках, на стенах домов наблюдаются разрушения герметизирующих заделок межпанельных стыков.
30 августа 2007 года инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.
13 сентября 2007 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было вынесено постановление N 468 о привлечении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ.
МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Данный вывод суда основан на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Судом установлено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., обязательны для исполнения МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда".
Согласно Уставу МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда", дирекция является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности.
В соответствие с Уставом - целью дирекции является - оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры для создания условий предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг населению.
Устава предусматривает, что одной из основных задач деятельности дирекции является: организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества и закрепленных территорий.
Для реализации указанных задач дирекция выполняет функции по капитальному, текущему, планово-предупредительному и выборочному ремонту жилищного и нежилого фондов и придомовых территорий и т.д.
При осуществлении права оперативного управления - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" обязано эффективно использовать имущество, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.
Таким образом, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" является ответственным лицом за содержание находящегося на его балансе жилищного фонда, лицом, ответственным за проведение капитального и текущего ремонта.
Из чего следует, что довод о возложение ответственности за надлежащее содержание жилого фонда на иные подрядные организации не состоятелен.
Факт нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен материалами дела, и МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" не оспаривается.
Доводы МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" об отсутствии вины в виду задолженности населения по оплате жилищных и коммунальных услуг не принимаются во внимание.
В соответствии с Уставом, Источниками средств Дирекции по финансированию жилищно-коммунального обслуживания жилищного и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства являются, как средства, поступающие от пользователей в качестве платежей за жилищно-коммунальное обслуживание, так и средства, выделяемые в установленном порядке из городского бюджета города, кредиты банков, а также средства и имущество, полученные от разрешенной предпринимательской деятельности. То есть средства, поступающие от населения в качестве жилищно-коммунальных платежей, не являются единственным источником средств по финансированию капитального и текущего ремонта, находящегося на балансе МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда.
Кроме того, характер установленных нарушений свидетельствует о том, что меры по содержанию жилого дома не принимались МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда длительное время, что привело к большому количеству нарушений и острой необходимости проведения капитального ремонта жилого дома.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для освобождения МУ "ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда" от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ. Учреждением нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15066/07 от 25 сентября оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)