Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Янишевской Л.В., Фроловой И.М.,
с участием адвоката Шипулина В.А., при секретаре ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и по встречному иску ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3 ФИО5 ФИО6 первоначально обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, просили установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов N и N по <адрес> в соответствии с границей, отраженной на схеме расположения земельного участка N по <адрес>, утвержденной распоряжением Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>", обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области исправить кадастровую ошибку в сведениях, внеся в государственный кадастр недвижимости изменения, обусловленные установлением границы земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов N и N по <адрес>.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.
При постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости границы земельного участка, прилегающего к жилому дому, не сформированы, пересекают границы смежного земельного участка N по <адрес>, в связи с чем, государственная регистрация права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании истцов, была приостановлена.
Земельный участок N по <адрес> находится в пользовании ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11.
В ходе судебного разбирательства, изменив исковые требования, просили суд установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес>, в соответствии с составленным МУП "БГЦ "Земля" межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N признать наличие кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
ФИО10 исковые требования не признала, предъявила к ФИО1 встречный иск; с учетом уточненных требований, просила суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>. При этом указала, что земельный участок N по <адрес> поставлен на кадастровый учет по фактическому пользованию, с предоставлением необходимых документов и на законных основаниях.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и встречный иск ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного ею, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 иска и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, при этом сослалась на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертизы, установившей границы земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО5 - адвоката Шипулина В.А., возражения ФИО10, в ее интересах представителя ФИО22, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО2 являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права и поквартирной карточки (л.д. 11 - 16 т. 1).
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поквартирной карточки (л.д. 17, 18, 22, 23 т. 1).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. В случае если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду (п. 3 т. 36 ЗК РФ).
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположения границ и площадь предоставляемого собственникам здания земельного участка определяются с учетом фактического землепользования. Помимо этого, для того, чтобы предоставляемый земельный участок был надлежащим образом учтен в ГКН (государственном кадастре недвижимости), его границы должны быть согласованы с правообладателями смежных земельных участков (п. 7 ст. 39 ФЗ-221 Закона о ГКН).
Как усматривается из дела, ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, 5, 6 просили суд установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес>, в соответствии с составленным МУП "БГЦ "Земля" межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), признать наличие кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
Судом установлено, что в установленном порядке с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, актов согласования, с соблюдением процедуры извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка через газету "Брянский перекресток", проведением землеустроительных работ по формированию земельного участка, схемы расположения земельного участка по <адрес>, утвержденной распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за N от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома <адрес> приобрели право на земельный участок площадью 2588+ -18 кв. м (л.д. 140 - 155 т. 1).
По заявке собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> (истцов по первоначальному иску) ДД.ММ.ГГГГ МУП "БГЦ "Земля" сформировала межевой план местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: т.Брянск, <адрес>.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, площадью 1606 кв. м (л.д. 19 т. 1).
Собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обратились в орган кадастрового учета с заявлением для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Однако решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета данного объекта приостановлено.
В качестве основания приостановления указано, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Возможной причиной пересечения объектов недвижимости может быть наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков. Рекомендовано уточнить местоположения границ земельного участка в границах кадастрового квартала относительно границ смежных земельных участков.
Суд, отказывая в иске, сослался на длительное фактическое пользование жителями дома N спорного земельного участка, который разделен забором с земельным участком дома N и постановлен на кадастровый учет с учетом сложившихся границ.
В то же время суд не принял во внимание заключение экспертизы, которая установила границы согласно фактическому пользованию земельным участком, чем не разрешил земельный спор по существу.
При этом экспертиза при установлении границ земельного участка не обнаружила кадастровой ошибки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что необходимо решение суда отменить и постановить новое решение с учетом заключения эксперта согласно фактическому пользованию земельным участком.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Установить границу между земельными участками N и N по <адрес>, которая пролегает от т. 4 на расстояние 1,54 м до т. 5, от т. 5 до т. 6 на расстояние 1,19 м, от т. 6 до т. 7 на расстояние 7,60 м, от т. 7 до т. 8 на расстояние 5,13 м, от т. 8 до т. 9 (стена кирпичной постройки) на расстояние 9,36 м, далее от т. 9 до т. 13 по стене кирпичной постройки и деревянного сарая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок дома N по ул. <адрес>, кадастровый номер N серия 32 АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
облсуда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2914(2013)
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2914(2013)
Судья Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.
судей областного суда Янишевской Л.В., Фроловой И.М.,
с участием адвоката Шипулина В.А., при секретаре ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и по встречному иску ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3 ФИО5 ФИО6 первоначально обратились в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, просили установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов N и N по <адрес> в соответствии с границей, отраженной на схеме расположения земельного участка N по <адрес>, утвержденной распоряжением Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным распоряжение Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>", обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области исправить кадастровую ошибку в сведениях, внеся в государственный кадастр недвижимости изменения, обусловленные установлением границы земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов N и N по <адрес>.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.
При постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости границы земельного участка, прилегающего к жилому дому, не сформированы, пересекают границы смежного земельного участка N по <адрес>, в связи с чем, государственная регистрация права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании истцов, была приостановлена.
Земельный участок N по <адрес> находится в пользовании ответчиков ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11.
В ходе судебного разбирательства, изменив исковые требования, просили суд установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес>, в соответствии с составленным МУП "БГЦ "Земля" межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N признать наличие кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
ФИО10 исковые требования не признала, предъявила к ФИО1 встречный иск; с учетом уточненных требований, просила суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>. При этом указала, что земельный участок N по <адрес> поставлен на кадастровый учет по фактическому пользованию, с предоставлением необходимых документов и на законных основаниях.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и встречный иск ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного ею, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 иска и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, при этом сослалась на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертизы, установившей границы земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО5 - адвоката Шипулина В.А., возражения ФИО10, в ее интересах представителя ФИО22, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО2 являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права и поквартирной карточки (л.д. 11 - 16 т. 1).
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 являются собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, поквартирной карточки (л.д. 17, 18, 22, 23 т. 1).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. В случае если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду (п. 3 т. 36 ЗК РФ).
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположения границ и площадь предоставляемого собственникам здания земельного участка определяются с учетом фактического землепользования. Помимо этого, для того, чтобы предоставляемый земельный участок был надлежащим образом учтен в ГКН (государственном кадастре недвижимости), его границы должны быть согласованы с правообладателями смежных земельных участков (п. 7 ст. 39 ФЗ-221 Закона о ГКН).
Как усматривается из дела, ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО3, 5, 6 просили суд установить границу земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов N и N по <адрес>, в соответствии с составленным МУП "БГЦ "Земля" межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N), признать наличие кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку на основании составленного МУП "БГЦ "Земля" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N).
Судом установлено, что в установленном порядке с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, актов согласования, с соблюдением процедуры извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка через газету "Брянский перекресток", проведением землеустроительных работ по формированию земельного участка, схемы расположения земельного участка по <адрес>, утвержденной распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за N от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома <адрес> приобрели право на земельный участок площадью 2588+ -18 кв. м (л.д. 140 - 155 т. 1).
По заявке собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> (истцов по первоначальному иску) ДД.ММ.ГГГГ МУП "БГЦ "Земля" сформировала межевой план местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: т.Брянск, <адрес>.
Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, площадью 1606 кв. м (л.д. 19 т. 1).
Собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обратились в орган кадастрового учета с заявлением для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Однако решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета данного объекта приостановлено.
В качестве основания приостановления указано, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>. Возможной причиной пересечения объектов недвижимости может быть наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков. Рекомендовано уточнить местоположения границ земельного участка в границах кадастрового квартала относительно границ смежных земельных участков.
Суд, отказывая в иске, сослался на длительное фактическое пользование жителями дома N спорного земельного участка, который разделен забором с земельным участком дома N и постановлен на кадастровый учет с учетом сложившихся границ.
В то же время суд не принял во внимание заключение экспертизы, которая установила границы согласно фактическому пользованию земельным участком, чем не разрешил земельный спор по существу.
При этом экспертиза при установлении границ земельного участка не обнаружила кадастровой ошибки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что необходимо решение суда отменить и постановить новое решение с учетом заключения эксперта согласно фактическому пользованию земельным участком.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года отменить.
Вынести новое решение.
Установить границу между земельными участками N и N по <адрес>, которая пролегает от т. 4 на расстояние 1,54 м до т. 5, от т. 5 до т. 6 на расстояние 1,19 м, от т. 6 до т. 7 на расстояние 7,60 м, от т. 7 до т. 8 на расстояние 5,13 м, от т. 8 до т. 9 (стена кирпичной постройки) на расстояние 9,36 м, далее от т. 9 до т. 13 по стене кирпичной постройки и деревянного сарая с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок дома N по ул. <адрес>, кадастровый номер N серия 32 АГ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
облсуда
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)