Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Анфиловой Т.Л.
Портянова А.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... - В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Д.Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Д.Л.П.:
- стоимость восстановительного ремонта в сумме ...
- судебные расходы в сумме ...
- неустойку в сумме ...
- - компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;
- - в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме ...
Итого сумму ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Д.Л.П. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Свои требования мотивировала тем, что ... года в квартире истца N ..., расположенной по адресу: ... произошло затопление из-за халатности работника ООО ... - слесаря Р., который не закрыл вентиль, после чего, произошло затопление ее квартиры. При осмотре квартиры выявлено: на потолке мокрые разводы диаметром 6 кв. м, трещины, провисание потолка. При обращении к ООО ... истцу предложили сделать картонное покрытие, что ее не устроило, поскольку это не является ремонтом. Согласно акту экспертизы N ... от ... года, стоимость восстановления повреждения затопления квартиры составляет ... Претензии, направленные в адрес ответчика были проигнорированы. В целях урегулирования спора ею понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме ... на оплату услуг нотариуса в сумме ... Кроме того, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... - В. просит решение суда отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, в частности стоимость восстановительного ремонта квартиры, где при заливе намок потолок общей площадью 6 кв. м в данном случае не соответствует действительности, причиненный ущерб полностью возмещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Д.Л.П. - К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Д.Л.П., суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, при этом, ООО ... являясь управляющей компанией, своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполняет, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба, должна быть возложена на управляющую жилым домом организацию - ООО ...
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между Д.Л.П. и ООО ... заключен договор управления многоквартирным домом на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. N ...
Судом установлено, сторонами также не оспаривалось, что ... года произошло затопление квартиры, что стороны не оспаривали. В этот же день - ... года комиссией в составе мастера "ЖЭУ N ..." Я представителями жилого помещения Д. и Д.Л.П., а также слесаря-сантехника Р. составлен акт о затоплении, произошедшего из-за срыва вентиля отопления. При осмотре ..., по адресу: ... выявлены на потолке мокрые разводы диаметром 6 кв. м, потолок побелен акриловой краской белого цвета .... года составлен повторный акт, в составе тех же лиц, выявлено следующее: в зале желтые разводы диаметром 6 кв. м, имеются трещины, потолок побелен акриловой краской белого цвета.
Д.Л.П. обратилась в ООО ... для проведения строительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей Д.Л.П. квартиры.
Согласно акту экспертизы N ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта составила ...
Определением суда от ... года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО ц N ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта квартиры находящейся по адресу: ... составила...
Ввиду существенной разницы в стоимости восстановительного ремонта по заключениям экспертов от ... года и от ... года, по инициативе суда назначена повторная судебно-товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ N ... от ... года об определении стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры находящейся по адресу: ... составляет ...
Судом установлено, стороной ответчика также не оспаривается, что управляющей организацией жилого дома является ООО ...
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Одним из видов деятельности ООО ... является управление эксплуатацией жилищного фонда.
Управляющая организация - ООО ... состоит в договорных отношениях с Д.Л.П., принимает от нее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
При этом, ООО ... являясь управляющей компанией, своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполняет.
Таким образом, ответственность по возмещению причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба, должна быть возложена на управляющую жилым домом организацию - ООО ...
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, приняв за основу экспертное заключение N ... от ... года, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества.
Ст. 22 ФЗ "Закона о защите прав потребителей", определяет, что течение срока для устранения недостатков начинается, с момента подачи такого заявления.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку с момента направления претензии в адрес ответчика, т.е. с ... года.
Ст. 23.1 ФЗ "Закона о защите прав потребителей" определяет, право на взыскание неустойки, за несвоевременное устранение недостатков.
Согласно п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил ...
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, снизив ее до ... что не превышает стоимости восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: ...
Также является правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя, суд обоснованно исходил из того, что истец не представила суду подлинный документ, подтверждающий оплату расходов на представителя.
С учетом изложенного, требование истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Д.Л.П.
Таким образом, в пользу Д.Л.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме ...
Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере суммы причиненного заливом ущерба, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, к которым и относятся показания эксперта, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из материалов дела следует, что судебная товароведческая экспертиза назначалась по определению суда дважды.
Таким образом, судом постановлено решение с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не было допущено. На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1586/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-1586/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Анфиловой Т.Л.
Портянова А.Г.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ... - В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Д.Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Д.Л.П.:
- стоимость восстановительного ремонта в сумме ...
- судебные расходы в сумме ...
- неустойку в сумме ...
- - компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;
- - в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме ...
Итого сумму ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в доход государства государственную пошлину в сумме ...
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Д.Л.П. обратилась в суд с иском к ООО ... о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Свои требования мотивировала тем, что ... года в квартире истца N ..., расположенной по адресу: ... произошло затопление из-за халатности работника ООО ... - слесаря Р., который не закрыл вентиль, после чего, произошло затопление ее квартиры. При осмотре квартиры выявлено: на потолке мокрые разводы диаметром 6 кв. м, трещины, провисание потолка. При обращении к ООО ... истцу предложили сделать картонное покрытие, что ее не устроило, поскольку это не является ремонтом. Согласно акту экспертизы N ... от ... года, стоимость восстановления повреждения затопления квартиры составляет ... Претензии, направленные в адрес ответчика были проигнорированы. В целях урегулирования спора ею понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме ... на оплату услуг нотариуса в сумме ... Кроме того, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ...
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... - В. просит решение суда отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью, в частности стоимость восстановительного ремонта квартиры, где при заливе намок потолок общей площадью 6 кв. м в данном случае не соответствует действительности, причиненный ущерб полностью возмещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Д.Л.П. - К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Д.Л.П., суд правильно руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги, при этом, ООО ... являясь управляющей компанией, своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполняет, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба, должна быть возложена на управляющую жилым домом организацию - ООО ...
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между Д.Л.П. и ООО ... заключен договор управления многоквартирным домом на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д. N ...
Судом установлено, сторонами также не оспаривалось, что ... года произошло затопление квартиры, что стороны не оспаривали. В этот же день - ... года комиссией в составе мастера "ЖЭУ N ..." Я представителями жилого помещения Д. и Д.Л.П., а также слесаря-сантехника Р. составлен акт о затоплении, произошедшего из-за срыва вентиля отопления. При осмотре ..., по адресу: ... выявлены на потолке мокрые разводы диаметром 6 кв. м, потолок побелен акриловой краской белого цвета .... года составлен повторный акт, в составе тех же лиц, выявлено следующее: в зале желтые разводы диаметром 6 кв. м, имеются трещины, потолок побелен акриловой краской белого цвета.
Д.Л.П. обратилась в ООО ... для проведения строительной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей Д.Л.П. квартиры.
Согласно акту экспертизы N ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта составила ...
Определением суда от ... года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО ц N ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта квартиры находящейся по адресу: ... составила...
Ввиду существенной разницы в стоимости восстановительного ремонта по заключениям экспертов от ... года и от ... года, по инициативе суда назначена повторная судебно-товароведческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО ЦНЭ N ... от ... года об определении стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры находящейся по адресу: ... составляет ...
Судом установлено, стороной ответчика также не оспаривается, что управляющей организацией жилого дома является ООО ...
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Одним из видов деятельности ООО ... является управление эксплуатацией жилищного фонда.
Управляющая организация - ООО ... состоит в договорных отношениях с Д.Л.П., принимает от нее плату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполняет свои обязательства, своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
При этом, ООО ... являясь управляющей компанией, своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполняет.
Таким образом, ответственность по возмещению причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба, должна быть возложена на управляющую жилым домом организацию - ООО ...
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, приняв за основу экспертное заключение N ... от ... года, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества.
Ст. 22 ФЗ "Закона о защите прав потребителей", определяет, что течение срока для устранения недостатков начинается, с момента подачи такого заявления.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку с момента направления претензии в адрес ответчика, т.е. с ... года.
Ст. 23.1 ФЗ "Закона о защите прав потребителей" определяет, право на взыскание неустойки, за несвоевременное устранение недостатков.
Согласно п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил ...
Поскольку размер неустойки не может превышать стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, снизив ее до ... что не превышает стоимости восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: ...
Также является правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя, суд обоснованно исходил из того, что истец не представила суду подлинный документ, подтверждающий оплату расходов на представителя.
С учетом изложенного, требование истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Д.Л.П.
Таким образом, в пользу Д.Л.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в сумме ...
Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о завышенном размере суммы причиненного заливом ущерба, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Таким образом, суд определят значимость одних доказательств, к которым и относятся показания эксперта, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из материалов дела следует, что судебная товароведческая экспертиза назначалась по определению суда дважды.
Таким образом, судом постановлено решение с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального законодательства судом при рассмотрении дела не было допущено. На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ... - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)