Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагорнова О.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,
при секретаре Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе К. ФИО18 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года, которым в иске К.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", К.Н., К.В., Д.Е.В., Д.А. о признании решения о предоставлении Д.Е.В. во временное пользование... незаконным, выселении Д-вых из... и вселении К.В. отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца К.В., его представителя Ш.., ответчика К.Н., ее представителя Т., ответчика Д.Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", К.Н. и К.В. о вселении в... указав, что в период брака с К.Н. он был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи. После расторжения брака с К.Н.А. истец был вынужден оставить жилое помещение, в котором не проживает до настоящего времени.
В суде истец увеличил исковые требования, заявив о признании незаконным решения о предоставлении Д.Е.В. во временное пользование... незаконным, выселении Д-вых из... и своем вселении в....
Соответчиками по делу привлечены Д.Е.В. и Д.А.
В судебном заседании К.В. и его представитель на заявленных требованиях настаивали. Указали, что временное отсутствие истца не должно прекращать права пользования жилым помещением. Иного жилья для проживания истец не имеет.
Ответчица К.Н. и ее представитель иск не признали, указав, что истец проживал как член семьи до... года, после чего добровольно выехал из жилья. За жилое помещение платежи не вносил.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебное заседание не явился. В предыдущем заседании просил в иске отказать.
Ответчица Д.Е.В. иск не признала, указав, что проживает в квартире..... Истец в данное жилое помещение никогда не вселялся и по указанному адресу не проживал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что считает себя имеющим право на проживание в ранее занимаемом жилом помещении... либо в... данного дома, где был зарегистрирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ... входят в состав муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар". Нанимателем... является К.Н.А..... после смерти ее нанимателя Н.А.П.. предоставлена МО ГО "Сыктывкар" во временное пользование Д.Е.В. на состав семьи... человека.
До... года нанимателем... К.Н.А. После переезда в указанном году в... регистрацию по месту жительства не изменил, поэтому при вселении истца к К.Н.А.. в... регистрация была произведена ошибочно, по имеющейся регистрации нанимателя.
Стороны не оспаривали обстоятельства, что истец в... никогда не проживал.
Выводы суда в данной части, что истец не вселялся, следовательно, не имеет права проживания в... являются верными.
С К.Н.А. в... истец прожил как член семьи с... по... г., после чего выехал на другое место жительства.
Суд обоснованно признал истца утратившим право на проживание в...
За период с... года по настоящее время истец не предпринимал мер по вселению в указанное жилье либо оспариванию права на проживание в указанном жилом помещении. Обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платежей за жилое помещение, как член семьи не исполнял.
Доказательств, что истцу чинились препятствия в проживании в жилом помещении с... года, суду не было представлено.
В связи с этим, выводы суда, что истец добровольно выехал из жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, основаны на всестороннем исследовании материалов дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия находит, что отказывая в исковых требованиях, суд верно применил нормы части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие утрату права истцом на жилое помещение в связи с выездом и расторжении тем самым договора социального найма.
Кроме того, и действовавшие на момент выезда истца нормы ЖК РСФСР предусматривали расторжение договора найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место (ст. 89 ЖК РСФСР).
Доводы жалобы судебная коллегия находит неосновательными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение суда является законным, принятым с верным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-609/2012Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2012 г. по делу N 33-609/2012г.
Судья Нагорнова О.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Белова Н.Е.,
судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,
при секретаре Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе К. ФИО18 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года, которым в иске К.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", К.Н., К.В., Д.Е.В., Д.А. о признании решения о предоставлении Д.Е.В. во временное пользование... незаконным, выселении Д-вых из... и вселении К.В. отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца К.В., его представителя Ш.., ответчика К.Н., ее представителя Т., ответчика Д.Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", К.Н. и К.В. о вселении в... указав, что в период брака с К.Н. он был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи. После расторжения брака с К.Н.А. истец был вынужден оставить жилое помещение, в котором не проживает до настоящего времени.
В суде истец увеличил исковые требования, заявив о признании незаконным решения о предоставлении Д.Е.В. во временное пользование... незаконным, выселении Д-вых из... и своем вселении в....
Соответчиками по делу привлечены Д.Е.В. и Д.А.
В судебном заседании К.В. и его представитель на заявленных требованиях настаивали. Указали, что временное отсутствие истца не должно прекращать права пользования жилым помещением. Иного жилья для проживания истец не имеет.
Ответчица К.Н. и ее представитель иск не признали, указав, что истец проживал как член семьи до... года, после чего добровольно выехал из жилья. За жилое помещение платежи не вносил.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебное заседание не явился. В предыдущем заседании просил в иске отказать.
Ответчица Д.Е.В. иск не признала, указав, что проживает в квартире..... Истец в данное жилое помещение никогда не вселялся и по указанному адресу не проживал.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указав, что считает себя имеющим право на проживание в ранее занимаемом жилом помещении... либо в... данного дома, где был зарегистрирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ... входят в состав муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар". Нанимателем... является К.Н.А..... после смерти ее нанимателя Н.А.П.. предоставлена МО ГО "Сыктывкар" во временное пользование Д.Е.В. на состав семьи... человека.
До... года нанимателем... К.Н.А. После переезда в указанном году в... регистрацию по месту жительства не изменил, поэтому при вселении истца к К.Н.А.. в... регистрация была произведена ошибочно, по имеющейся регистрации нанимателя.
Стороны не оспаривали обстоятельства, что истец в... никогда не проживал.
Выводы суда в данной части, что истец не вселялся, следовательно, не имеет права проживания в... являются верными.
С К.Н.А. в... истец прожил как член семьи с... по... г., после чего выехал на другое место жительства.
Суд обоснованно признал истца утратившим право на проживание в...
За период с... года по настоящее время истец не предпринимал мер по вселению в указанное жилье либо оспариванию права на проживание в указанном жилом помещении. Обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платежей за жилое помещение, как член семьи не исполнял.
Доказательств, что истцу чинились препятствия в проживании в жилом помещении с... года, суду не было представлено.
В связи с этим, выводы суда, что истец добровольно выехал из жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, основаны на всестороннем исследовании материалов дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия находит, что отказывая в исковых требованиях, суд верно применил нормы части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие утрату права истцом на жилое помещение в связи с выездом и расторжении тем самым договора социального найма.
Кроме того, и действовавшие на момент выезда истца нормы ЖК РСФСР предусматривали расторжение договора найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место (ст. 89 ЖК РСФСР).
Доводы жалобы судебная коллегия находит неосновательными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Решение суда является законным, принятым с верным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)