Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Черных А.А. (доверенность от 03.05.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420, ОГРН 1072306004044), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица - Муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района", извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 67102 3, 67104 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-29632/2012, установил следующее.
Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным и отмене предписания жилищной инспекции от 20.09.2012 N 001979.
Решением суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что полномочия главы муниципального образования, как высшего должностного лица муниципального образования не могут делегироваться иным должностным лицам органов местного самоуправления. Принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относится к компетенции главы Администрации Ейского городского поселения Ейского района.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, признать предписание жилищной инспекции незаконным.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что полномочия главы муниципального образования по решению вопросов местного значения в силу статьи 17, части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) могут быть переданы иным должностным лицам органов местного самоуправления, в том числе муниципальным учреждениям. Судебные инстанции не учли, что администрация ссылалась на отсутствие законных оснований для проведения первой внеплановой выездной проверки от 27.06.2012.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя жилищной инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, жилищная инспекция на основании распоряжения от 07.09.2012 N 2672 провела внеплановую выездную проверку администрации, по результатам которой на основании акта проверки от 20.09.2012 N 003207 вынесла предписание от 20.09.2012 N 001979, согласно которому администрации необходимо обеспечить адресацию заявления о переустройстве и (или) перепланировке в адрес органа местного самоуправления.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьями 5, 10 Закона Краснодарского края от 15.06.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, отнесено в том числе принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.
Следовательно, решение указанных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, отнесено к вопросам местного значения, осуществляемым органами местного самоуправления самостоятельно, они же определяют порядок принятия решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. Возможность передачи названных полномочий в ведение иных лиц и наделения их полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными правовыми нормами не предусмотрена.
Судебными инстанциями установлено и материалами дело подтверждается, что решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений выданы ненадлежащим органом - муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района", а не органом местного самоуправления - администрацией.
Согласно постановлению об органе местного самоуправления, осуществляющем перевод помещений в жилые (нежилые) и согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений от 24.06.2010 N 242, администрация делегировала указанные полномочия муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района".
Вывод суда об отсутствии права передачи таких полномочий иным учреждениям основан на правильном применении норм права.
Так, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 34 Закона о местном самоуправлении).
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (статья 36 Закона о местном самоуправлении).
Судебные инстанции обоснованно отметили, что глава муниципального образования является обязательным и ключевым элементом в структуре органов местного самоуправления, обладает особым статусом, обусловленным комплексным и приоритетным характером по отношению к другим должностным лицам и органам местного самоуправления. Он наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не подлежащими передаче другим органам местного самоуправления.
Как следует из статьи 40 Устава Ейского городского поселения Ейского района, принятого решением от 10.07.2012 N 45/1, администрация в области жилищных отношений осуществляет перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, а также согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений.
Администрация не представила доказательства несоответствия оспариваемого им предписания действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что полномочия главы муниципального образования как высшего должностного лица муниципального образования не могут быть переданы иным должностным лицам местного самоуправления, основан на правильном применении норм права. Исключением является предусмотренный частью 7 статьи 36 Закона о местном самоуправлении случай досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Материалы дела не содержат подтверждения указанного исключения.
Довод администрации относительно отсутствия у жилищной инспекции законных оснований для проведения первой внеплановой выездной проверки от 27.06.2012 подлежит отклонению. Заявитель кассационной жалобы доводов в обоснование отсутствия у жилищной инспекции законных оснований не привел.
Кроме того, судебные инстанции установили, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А32-29632/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-29632/2012
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А32-29632/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Черных А.А. (доверенность от 03.05.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420, ОГРН 1072306004044), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица - Муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района", извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 67102 3, 67104 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Соловьева М.В., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-29632/2012, установил следующее.
Администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным и отмене предписания жилищной инспекции от 20.09.2012 N 001979.
Решением суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что полномочия главы муниципального образования, как высшего должностного лица муниципального образования не могут делегироваться иным должностным лицам органов местного самоуправления. Принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относится к компетенции главы Администрации Ейского городского поселения Ейского района.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, признать предписание жилищной инспекции незаконным.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что полномочия главы муниципального образования по решению вопросов местного значения в силу статьи 17, части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) могут быть переданы иным должностным лицам органов местного самоуправления, в том числе муниципальным учреждениям. Судебные инстанции не учли, что администрация ссылалась на отсутствие законных оснований для проведения первой внеплановой выездной проверки от 27.06.2012.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель жилищной инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя жилищной инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, жилищная инспекция на основании распоряжения от 07.09.2012 N 2672 провела внеплановую выездную проверку администрации, по результатам которой на основании акта проверки от 20.09.2012 N 003207 вынесла предписание от 20.09.2012 N 001979, согласно которому администрации необходимо обеспечить адресацию заявления о переустройстве и (или) перепланировке в адрес органа местного самоуправления.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статьями 5, 10 Закона Краснодарского края от 15.06.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, отнесено в том числе принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.
Следовательно, решение указанных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, отнесено к вопросам местного значения, осуществляемым органами местного самоуправления самостоятельно, они же определяют порядок принятия решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений. Возможность передачи названных полномочий в ведение иных лиц и наделения их полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения указанными правовыми нормами не предусмотрена.
Судебными инстанциями установлено и материалами дело подтверждается, что решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений выданы ненадлежащим органом - муниципальным учреждением "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района", а не органом местного самоуправления - администрацией.
Согласно постановлению об органе местного самоуправления, осуществляющем перевод помещений в жилые (нежилые) и согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений от 24.06.2010 N 242, администрация делегировала указанные полномочия муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района".
Вывод суда об отсутствии права передачи таких полномочий иным учреждениям основан на правильном применении норм права.
Так, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 34 Закона о местном самоуправлении).
Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; в пределах своих полномочий представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (статья 36 Закона о местном самоуправлении).
Судебные инстанции обоснованно отметили, что глава муниципального образования является обязательным и ключевым элементом в структуре органов местного самоуправления, обладает особым статусом, обусловленным комплексным и приоритетным характером по отношению к другим должностным лицам и органам местного самоуправления. Он наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, не подлежащими передаче другим органам местного самоуправления.
Как следует из статьи 40 Устава Ейского городского поселения Ейского района, принятого решением от 10.07.2012 N 45/1, администрация в области жилищных отношений осуществляет перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, а также согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений.
Администрация не представила доказательства несоответствия оспариваемого им предписания действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что полномочия главы муниципального образования как высшего должностного лица муниципального образования не могут быть переданы иным должностным лицам местного самоуправления, основан на правильном применении норм права. Исключением является предусмотренный частью 7 статьи 36 Закона о местном самоуправлении случай досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Материалы дела не содержат подтверждения указанного исключения.
Довод администрации относительно отсутствия у жилищной инспекции законных оснований для проведения первой внеплановой выездной проверки от 27.06.2012 подлежит отклонению. Заявитель кассационной жалобы доводов в обоснование отсутствия у жилищной инспекции законных оснований не привел.
Кроме того, судебные инстанции установили, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А32-29632/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)