Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Ш.Б.А. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Ш.Б.А.
на решение мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска Приморского края от 18 июля 2012 г. и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Ш.Б.А. - Ш.А.Б. по доверенности от 13 ноября 2012 г., представителей ОАО "ДЭК" Ф.Е.В. по доверенности от 1 января 2013, М.Н.В. по доверенности от 1 января 3013 г, представителя ОАО "ДРСК" П.Ю.Н. по доверенности от 1 января 2013 г., президиум
Ш.Б.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилое помещение по ул. <адрес> в г. Партизанске, энергоснабжение которого по договору осуществляет ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") в лице филиала "Дальэнергосбыт". В период с 1 апреля 2009 г. по 1 мая 2012 г. напряжение в электрической сети не соответствовало нормативным параметрам, постоянно составляло от 140 до 180 В, что делало невозможным использование электрических приборов. Перерасчет платы, произведенный Дальэнергосбытом в ответ на его претензии, не соответствует порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с этим истец просит взыскать с ОАО "ДЭК" сумму перерасчета в размере 12631 руб. за указанный период, взыскать неустойку в размере 3% от указанной суммы за каждый день уклонения от добровольного исполнения претензии, а всего в сумме 21977 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска Приморского края исковые требования удовлетворены частично: взыскано в пользу Ш.Б.А. с ОАО "ДЭК" 3034,18 руб., в том числе перерасчет за предоставление услуги ненадлежащего качества за период с 1 апреля 2009 г. по 1 мая 2012 г. в сумме 17,09 руб., неустойку в размере 17,09 руб. и моральный вред 3000 руб. С ОАО "ДЭК" в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 1517,09 руб. и государственная пошлина 600 руб.
Апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.Б.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 5 февраля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права.
Как усматривается из материалов дела ОАО "ДЭК" в лице филиала "Дальэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, проживающему в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Партизанске. На протяжении длительного времени качество поставляемой электроэнергии не соответствует установленному стандарту, что подтверждается соответствующими актами и ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, действовавших в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Приложением N 1 (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения, частоты от действующих федеральных стандартов не допускается. В случае несоответствия напряжения, частоты действующим федеральным стандартам за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту (суммарно за расчетный период), размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По смыслу закона, размер снижения платы за снабжение электроэнергией, не соответствующей стандартам, прямо пропорционален количеству времени, в течение которого поставлялась такая электроэнергия. В случае если размер снижения платы превышает размер платы, определенной по приборам учета, то в соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты электроэнергии в полном объеме.
Судом установлен факт постоянного оказания некачественной услуги электроснабжения в период с 1 апреля 2009 г. по 1 мая 2012 г., т.е. в течение 37 месяцев или 26640 часов. Однако при перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию судебные инстанции не произвели умножение 0,15 процента размера платы, определенной по приборам учета за указанный период, на количество часов, в течение которых поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества, что привело к существенному снижению подлежащих взысканию в пользу истца сумм. Соответственно, судом неправильно произведен и расчет неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, указал, что истец пользовался электрической энергией, хотя и ненадлежащего качества, а требуемая им сумма перерасчета в размере 12631 руб. превышает общую сумму всех начислений за фактически потребленную электроэнергию, что не соответствует пункту 2 статьи 542 ГК РФ.
Однако выводы суда апелляционной инстанции противоречат пункту 2 статьи 542 ГК РФ, предусматривающему право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. Данных, свидетельствующих о том, что истец получил какое-либо неосновательное сбережение вследствие использования некачественной энергии, ответчик суду не представил.
Допущенная судом ошибка в применении норм материального права может быть исправлена без направления дела на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание расчет снижения оплаты за некачественную электроэнергию, произведенный истцом, поскольку он полностью соответствует Приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Размер неустойки определен по правилам статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Решение мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска Приморского края от 18 июля 2012 г., апелляционное определение Партизанского городского суда от 8 октября 2012 г. отменить. Принять в этой части новое решение: взыскать в пользу Ш.Б.А. с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" сумму перерасчета платы за предоставление услуги ненадлежащего качества 12631 руб., неустойку 12631 руб., штраф 14131 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме 1471,79 руб.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 44Г-13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 44г-13
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Ш.Б.А. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Ш.Б.А.
на решение мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска Приморского края от 18 июля 2012 г. и апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Ш.Б.А. - Ш.А.Б. по доверенности от 13 ноября 2012 г., представителей ОАО "ДЭК" Ф.Е.В. по доверенности от 1 января 2013, М.Н.В. по доверенности от 1 января 3013 г, представителя ОАО "ДРСК" П.Ю.Н. по доверенности от 1 января 2013 г., президиум
установил:
Ш.Б.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилое помещение по ул. <адрес> в г. Партизанске, энергоснабжение которого по договору осуществляет ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") в лице филиала "Дальэнергосбыт". В период с 1 апреля 2009 г. по 1 мая 2012 г. напряжение в электрической сети не соответствовало нормативным параметрам, постоянно составляло от 140 до 180 В, что делало невозможным использование электрических приборов. Перерасчет платы, произведенный Дальэнергосбытом в ответ на его претензии, не соответствует порядку, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с этим истец просит взыскать с ОАО "ДЭК" сумму перерасчета в размере 12631 руб. за указанный период, взыскать неустойку в размере 3% от указанной суммы за каждый день уклонения от добровольного исполнения претензии, а всего в сумме 21977 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска Приморского края исковые требования удовлетворены частично: взыскано в пользу Ш.Б.А. с ОАО "ДЭК" 3034,18 руб., в том числе перерасчет за предоставление услуги ненадлежащего качества за период с 1 апреля 2009 г. по 1 мая 2012 г. в сумме 17,09 руб., неустойку в размере 17,09 руб. и моральный вред 3000 руб. С ОАО "ДЭК" в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 1517,09 руб. и государственная пошлина 600 руб.
Апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 8 октября 2012 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ш.Б.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 5 февраля 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права.
Как усматривается из материалов дела ОАО "ДЭК" в лице филиала "Дальэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, проживающему в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Партизанске. На протяжении длительного времени качество поставляемой электроэнергии не соответствует установленному стандарту, что подтверждается соответствующими актами и ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, действовавших в период возникновения правоотношений между сторонами по настоящему делу, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Приложением N 1 (пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения, частоты от действующих федеральных стандартов не допускается. В случае несоответствия напряжения, частоты действующим федеральным стандартам за каждый час периода снабжения электрической энергией, не соответствующей установленному стандарту (суммарно за расчетный период), размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По смыслу закона, размер снижения платы за снабжение электроэнергией, не соответствующей стандартам, прямо пропорционален количеству времени, в течение которого поставлялась такая электроэнергия. В случае если размер снижения платы превышает размер платы, определенной по приборам учета, то в соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ абонент вправе отказаться от оплаты электроэнергии в полном объеме.
Судом установлен факт постоянного оказания некачественной услуги электроснабжения в период с 1 апреля 2009 г. по 1 мая 2012 г., т.е. в течение 37 месяцев или 26640 часов. Однако при перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию судебные инстанции не произвели умножение 0,15 процента размера платы, определенной по приборам учета за указанный период, на количество часов, в течение которых поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества, что привело к существенному снижению подлежащих взысканию в пользу истца сумм. Соответственно, судом неправильно произведен и расчет неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового судьи без изменения, указал, что истец пользовался электрической энергией, хотя и ненадлежащего качества, а требуемая им сумма перерасчета в размере 12631 руб. превышает общую сумму всех начислений за фактически потребленную электроэнергию, что не соответствует пункту 2 статьи 542 ГК РФ.
Однако выводы суда апелляционной инстанции противоречат пункту 2 статьи 542 ГК РФ, предусматривающему право абонента отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества. Данных, свидетельствующих о том, что истец получил какое-либо неосновательное сбережение вследствие использования некачественной энергии, ответчик суду не представил.
Допущенная судом ошибка в применении норм материального права может быть исправлена без направления дела на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание расчет снижения оплаты за некачественную электроэнергию, произведенный истцом, поскольку он полностью соответствует Приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Размер неустойки определен по правилам статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 54 г. Партизанска Приморского края от 18 июля 2012 г., апелляционное определение Партизанского городского суда от 8 октября 2012 г. отменить. Принять в этой части новое решение: взыскать в пользу Ш.Б.А. с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" сумму перерасчета платы за предоставление услуги ненадлежащего качества 12631 руб., неустойку 12631 руб., штраф 14131 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме 1471,79 руб.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)