Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,
при участии:
от ЗАО "Ремстройтрест": Минутка А.М., паспорт, по доверенности от 09.01.2013 г.; Вершинина И.А., паспорт, по доверенности от 09.01.203 г.
от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом.от жилищно-строительного кооператива "Мечта": председатель Бакулин В.В., паспорт.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрация города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу N А32-35057/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Ремстройтрест"к заинтересованным лицам администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи при участии третьих лиц жилищно-строительного кооператива "Мечта", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе от договора аренды земельного участка, об обязании принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
ЗАО "Ремстройтрест", г. Сочи, (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент), в котором просит: признать незаконным решение Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005, изложенное в уведомлении от 30.07.2012 г. N 0205-16/11504, оформленное и направленное Департаментом имущественных отношений г. Сочи; обязать Администрацию г. Сочи продлить срок действия договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005 до 31.12.2013, определенного сроком действия разрешения на строительство (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены, с Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что наличие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрировано за заявителем, односторонний отказ Администрации (в лице Департамента) от исполнения договора аренды этого участка является необоснованным и нарушающим положения Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ремстройтрест" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ЗАО "Ремстройтрест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Протокола.
Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Представитель жилищно-строительного кооператива "Мечта" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Администрация города Сочи, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании постановления главы города Сочи от 15.03.2005 г. N 926 между Администрацией г. Сочи и ЖСК "Мечта-2" 29.07.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка N 4900003585 площадью 5718 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202003:0254, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, для разработки проектной документации и строительства многоквартирного жилого комплекса. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 11.10.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 23-23-50/046/2005-608.
Договор аренды заключен на срок до 01.04.2008.
09.02.2006 г. между ЖСК "Мечта-2" и ЗАО "Ремстройтрест" заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.07.2005 г., в соответствии с которым ЗАО "Ремстройтрест" приняло права и обязанности арендатора ЖСК "Мечта-2". Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 16.03.2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 23-23-50/008/2006-389.
Государственная регистрация договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.08.2012.
Постановка земельного участка земель населенных пунктов площадью 5718 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202003:0254, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, на кадастровый учет с 28.06.2005 подтверждается кадастровым паспортом от 06.08.2012, разрешенное использование земельного участка - разработка проектной документации для строительства многоквартирного жилого комплекса.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу N А32-5951/2009 признано недействительным распоряжение главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи". Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на строительство второй очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи.
27.08.2009 обществу выдано разрешение N RU 23309-845 на строительство второй очереди строительства многоквартирного жилого комплекса (1, 2 и 3 блоки этажностью по 16 этажей каждый, с подвальным уровнем) сроком действия до 01.05.2012.
27 января и 23 марта 2012 года общество обращалось к главе администрации с ходатайствами о содействии в вопросе продления срока реализации инвестиционного проекта (строительство 17-этажного многоквартирного жилого комплекса) и о продлении срока действия разрешения на строительство.
Письмами департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации от 16.05.2012 N 21-01-14/10238, от 25.05.2012 N 21-01-14/16717 обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановлением кассационной инстанции от 22.01.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано обществом в установленном порядке, в период его действия производились строительные работы, основания отказа, приведенные администрацией, не соответствуют положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
04.12.2012 срок действия разрешения N RU 23309-845 на строительство второй очереди строительства многоквартирного жилого комплекса продлен до 31.12.2013.
- 04.12.2007 между Администрацией г. Сочи и ЗАО "Ремстройтрест" заключен Договор инвестирования N 03.3/214 в строительство многоквартирного жилого комплекса по ул. Санаторной Центрального района города Сочи, в условиях которого Администрацией г. Сочи включены пункты о договоре аренды земельного участка N 4900003585, с договором о передаче прав и обязанностей арендатора, в терминах и определениях которого указано: "Строительная площадка" - земельный участок для ведения строительных работ по возведению зданий и сооружений Объекта или его частей, отведенный в установленном порядке на весь период строительства (п. 1.1.7);
- Пункт п. 1.1.13. - "Земельный участок" - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, общей площадью - 5718 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Санаторная, категория земель населенных пунктов. Кадастровый номер 23:49:02 02 003:0254. Земельный участок принадлежит Инвестору (ЗАО "Ремстройтрест") на праве аренды в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005.4
В предмете Договора инвестирования (п. 2.1.) указано: "В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство Объекта на Земельном участке".
В силу п. 2 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г. N 1488-1 условия договора (контракта), заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ.
Согласно Договору инвестирования от 04.12.2007 г. N 03.3/214 Администрация г. Сочи приняла на себя обязательства по оказанию содействия Инвестору - ЗАО "Ремстройтрест" в пределах своей компетенции, в том числе в обеспечении подготовки и принятия распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта, включая обязательство (п. 4.3. Инвестиционного договора) не действовать в ущерб друг другу и оказывать содействие во взаимоотношениях с третьими сторонами.
29.09.2008 между ЗАО "Ремстройтрест" и Администрацией г. Сочи подписано Соглашение о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края N 03.4/11, согласно которому Инвестор - ЗАО "Ремстройтрест", намерен реализовать инвестиционный проект по строительству многоквартирного жилого комплекса по ул. Санаторной Центрального района г. Сочи, с предполагаемым объемом инвестиций 64 миллиона евро, а Администрация МО г. Сочи в пределах своей компетенции обязалась оказывать Инвестору содействие в предоставлении земельного участка для реализации инвестиционного проекта, а также подготовке документации, необходимой для его реализации.
Из содержания Договора инвестирования следует, что условием добросовестного содействия Администрации в реализации инвестиционного проекта, является обязанность Инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем передачи в муниципальную собственность 5,53% от общей площади Объекта, а также выполнения работ по развитию инфраструктуры и проведения укрепительных работ микрорайона застройки на сумму 165 204 66 рублей.
30.12.2010 между ЗАО "Ремстройтрест" и Администрацией г. Сочи подписано дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному договору от 04.12.2007 N 03.0/214 (определена этажность и технико-экономические показатели объекта капитального строительства).
Материалами дела подтверждено, что обязанность Инвестора по выполнению работ и созданию инфраструктуры полностью исполнена.
В дело заявителем представлена справка о сумме затраченных по состоянию на 01.03.2013 на строительство жилого комплекса денежных средств в размере 1080125340 руб.
В настоящее время на земельном участке площадью 5718 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254, во исполнение условий Договора инвестирования, в соответствии с утвержденной документацией и на основании Разрешения на строительство, построены два объекта не завершенных строительством, этажностью 8 и 12 этажей соответственно, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 04.06.2012, составленного Администрацией г. Сочи.
Кроме того, в 26.12.2008 общество зарегистрировало право собственности на объекты незавершенного строительства 95% готовности - подпорные стены: СТ1, СТ4, СТ5, что подтверждается выписками из ЕГРП от 13.09.2012.
Постановлением главы г. Сочи от 19.11.2008 N 1239 ЗАО "Ремстройтрест" установлен новый срок аренды для строительства многоквартирного жилого комплекса - до 01.04.2011.
После чего, Департамент имущественных отношений г. Сочи письмом от 30.07.2012 N 0205-16/11504 уведомил заявителя об отказе от договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005, ссылаясь на истечения срока действия договора и указал на возражение арендодателя на использование заявителем спорного земельного участка после окончания срока действия договора.
Не согласившись с отказом от договора аренды спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Руководствуясь указанными нормами, Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи принял решение об отказе от договора аренды N 4900003585 от 29.07.2005.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору для использования под проектирование и строительство многоквартирного жилого комплекса (п. 1.1 договора).
Таким образом, поскольку предметом аренды является земельный участок, предоставленный обществу для целей строительства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.
При этом доказательств наличия таких оснований администрацией и департаментом в материалы дела не представлено.
Согласно статье 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимости, право собственности на которые, в силу статьи 131 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации. Однако действующее законодательство не устанавливает предельные сроки такой регистрации.
По смыслу норм Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Таким образом, учитывая наличие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрировано за заявителем, односторонний отказ Администрации (в лице Департамента) от исполнения договора аренды этого участка является необоснованным и нарушающим положения Земельного кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/2008 по делу А55-16774/2007.
Решением Городского Собрания Сочи от 10.02.2011 г. N 15 "Об утверждении структуры Администрации города Сочи", утверждена Структура Администрации г. Сочи.
Указанным Решением, в числе отраслевых (функциональных) органов Администрации города Сочи (п. 2 документа), указан Департамент имущественных отношений.
Постановлением Главы города Сочи от 02.11.2009 N 359 "О регламенте Администрации города Сочи", установлена единая система делопроизводства в Администрации города, п. 2.2. Постановления, установлено, что Департаменты, управления и отделы администрации города являются ее отраслевыми функциональными органами.
Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридического лица, действуют на основании положений, утверждаемых решением Городского Собрания Сочи (п. 2.3.).
Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 г. N 250 утверждено "Положение о Департаменте имущественных отношений Администрации города Сочи": Согласно ст. 3 основными функциями Департамента являются:
- - разработка проектов правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи, по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества, в том числе земельных участков города Сочи (п. 3.2.);
- - в установленном порядке заключать и расторгать от имени муниципального образования город-курорт Сочи договоры аренды муниципального имущества, а также договоры аренды земельных участков (п. 3.6.).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005, изложенное в уведомлении от 30.07.2012 г. N 0205-16/11504, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "Ремстройтрест.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Данный земельный участок был предоставлен обществу в аренду для строительства многоквартирного жилого комплекса. Указанный объект не может использоваться иначе кроме как путем завершения строительства. Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, повлечет невозможность осуществления строительства в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, а, следовательно, невозможность использования земельного участка для целей завершения строительства, чем нарушаются права и законные интересы общества, получившим все необходимые разрешения для целей строительства.
Кроме того из п. 4.3 Договора инвестирования следует: что Администрация МО г. Сочи обязана оказывать содействие Инвестору (ЗАО "Ремстройтрест") в пределах своей компетенции, в том числе обеспечение подготовки и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта.
Право на использование земельного участка на весь период строительства, прямо вытекает из статьи 30 Земельного кодекса РФ. В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду для строительства зданий, строений, сооружений на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителями.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу N А32-35057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 15АП-8867/2013 ПО ДЕЛУ N А32-35057/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 15АП-8867/2013
Дело N А32-35057/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,
при участии:
от ЗАО "Ремстройтрест": Минутка А.М., паспорт, по доверенности от 09.01.2013 г.; Вершинина И.А., паспорт, по доверенности от 09.01.203 г.
от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от Департамента имущественных отношений администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом.от жилищно-строительного кооператива "Мечта": председатель Бакулин В.В., паспорт.
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрация города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу N А32-35057/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Ремстройтрест"к заинтересованным лицам администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи при участии третьих лиц жилищно-строительного кооператива "Мечта", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе от договора аренды земельного участка, об обязании принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
установил:
ЗАО "Ремстройтрест", г. Сочи, (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее - администрация) и Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент), в котором просит: признать незаконным решение Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005, изложенное в уведомлении от 30.07.2012 г. N 0205-16/11504, оформленное и направленное Департаментом имущественных отношений г. Сочи; обязать Администрацию г. Сочи продлить срок действия договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005 до 31.12.2013, определенного сроком действия разрешения на строительство (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 заявленные требования удовлетворены, с Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что наличие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрировано за заявителем, односторонний отказ Администрации (в лице Департамента) от исполнения договора аренды этого участка является необоснованным и нарушающим положения Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ремстройтрест" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ЗАО "Ремстройтрест" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Протокола.
Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Представитель жилищно-строительного кооператива "Мечта" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Администрация города Сочи, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании постановления главы города Сочи от 15.03.2005 г. N 926 между Администрацией г. Сочи и ЖСК "Мечта-2" 29.07.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка N 4900003585 площадью 5718 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202003:0254, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, для разработки проектной документации и строительства многоквартирного жилого комплекса. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 11.10.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 23-23-50/046/2005-608.
Договор аренды заключен на срок до 01.04.2008.
09.02.2006 г. между ЖСК "Мечта-2" и ЗАО "Ремстройтрест" заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.07.2005 г., в соответствии с которым ЗАО "Ремстройтрест" приняло права и обязанности арендатора ЖСК "Мечта-2". Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 16.03.2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за N 23-23-50/008/2006-389.
Государственная регистрация договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.08.2012.
Постановка земельного участка земель населенных пунктов площадью 5718 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202003:0254, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, на кадастровый учет с 28.06.2005 подтверждается кадастровым паспортом от 06.08.2012, разрешенное использование земельного участка - разработка проектной документации для строительства многоквартирного жилого комплекса.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу N А32-5951/2009 признано недействительным распоряжение главы города Сочи от 05.12.2008 N 1142-р "Об утверждении границ малоэтажной жилой застройки по улице Санаторной в Центральном районе города Сочи". Суд обязал администрацию выдать обществу разрешение на строительство второй очереди строительства жилого комплекса по ул. Санаторной в Центральном районе г. Сочи.
27.08.2009 обществу выдано разрешение N RU 23309-845 на строительство второй очереди строительства многоквартирного жилого комплекса (1, 2 и 3 блоки этажностью по 16 этажей каждый, с подвальным уровнем) сроком действия до 01.05.2012.
27 января и 23 марта 2012 года общество обращалось к главе администрации с ходатайствами о содействии в вопросе продления срока реализации инвестиционного проекта (строительство 17-этажного многоквартирного жилого комплекса) и о продлении срока действия разрешения на строительство.
Письмами департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации от 16.05.2012 N 21-01-14/10238, от 25.05.2012 N 21-01-14/16717 обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановлением кассационной инстанции от 22.01.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано обществом в установленном порядке, в период его действия производились строительные работы, основания отказа, приведенные администрацией, не соответствуют положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
04.12.2012 срок действия разрешения N RU 23309-845 на строительство второй очереди строительства многоквартирного жилого комплекса продлен до 31.12.2013.
- 04.12.2007 между Администрацией г. Сочи и ЗАО "Ремстройтрест" заключен Договор инвестирования N 03.3/214 в строительство многоквартирного жилого комплекса по ул. Санаторной Центрального района города Сочи, в условиях которого Администрацией г. Сочи включены пункты о договоре аренды земельного участка N 4900003585, с договором о передаче прав и обязанностей арендатора, в терминах и определениях которого указано: "Строительная площадка" - земельный участок для ведения строительных работ по возведению зданий и сооружений Объекта или его частей, отведенный в установленном порядке на весь период строительства (п. 1.1.7);
- Пункт п. 1.1.13. - "Земельный участок" - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, общей площадью - 5718 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Санаторная, категория земель населенных пунктов. Кадастровый номер 23:49:02 02 003:0254. Земельный участок принадлежит Инвестору (ЗАО "Ремстройтрест") на праве аренды в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005.4
В предмете Договора инвестирования (п. 2.1.) указано: "В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство Объекта на Земельном участке".
В силу п. 2 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июня 1991 г. N 1488-1 условия договора (контракта), заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ.
Согласно Договору инвестирования от 04.12.2007 г. N 03.3/214 Администрация г. Сочи приняла на себя обязательства по оказанию содействия Инвестору - ЗАО "Ремстройтрест" в пределах своей компетенции, в том числе в обеспечении подготовки и принятия распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта, включая обязательство (п. 4.3. Инвестиционного договора) не действовать в ущерб друг другу и оказывать содействие во взаимоотношениях с третьими сторонами.
29.09.2008 между ЗАО "Ремстройтрест" и Администрацией г. Сочи подписано Соглашение о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края N 03.4/11, согласно которому Инвестор - ЗАО "Ремстройтрест", намерен реализовать инвестиционный проект по строительству многоквартирного жилого комплекса по ул. Санаторной Центрального района г. Сочи, с предполагаемым объемом инвестиций 64 миллиона евро, а Администрация МО г. Сочи в пределах своей компетенции обязалась оказывать Инвестору содействие в предоставлении земельного участка для реализации инвестиционного проекта, а также подготовке документации, необходимой для его реализации.
Из содержания Договора инвестирования следует, что условием добросовестного содействия Администрации в реализации инвестиционного проекта, является обязанность Инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем передачи в муниципальную собственность 5,53% от общей площади Объекта, а также выполнения работ по развитию инфраструктуры и проведения укрепительных работ микрорайона застройки на сумму 165 204 66 рублей.
30.12.2010 между ЗАО "Ремстройтрест" и Администрацией г. Сочи подписано дополнительное соглашение N 1 к Инвестиционному договору от 04.12.2007 N 03.0/214 (определена этажность и технико-экономические показатели объекта капитального строительства).
Материалами дела подтверждено, что обязанность Инвестора по выполнению работ и созданию инфраструктуры полностью исполнена.
В дело заявителем представлена справка о сумме затраченных по состоянию на 01.03.2013 на строительство жилого комплекса денежных средств в размере 1080125340 руб.
В настоящее время на земельном участке площадью 5718 кв. м с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0254, во исполнение условий Договора инвестирования, в соответствии с утвержденной документацией и на основании Разрешения на строительство, построены два объекта не завершенных строительством, этажностью 8 и 12 этажей соответственно, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 04.06.2012, составленного Администрацией г. Сочи.
Кроме того, в 26.12.2008 общество зарегистрировало право собственности на объекты незавершенного строительства 95% готовности - подпорные стены: СТ1, СТ4, СТ5, что подтверждается выписками из ЕГРП от 13.09.2012.
Постановлением главы г. Сочи от 19.11.2008 N 1239 ЗАО "Ремстройтрест" установлен новый срок аренды для строительства многоквартирного жилого комплекса - до 01.04.2011.
После чего, Департамент имущественных отношений г. Сочи письмом от 30.07.2012 N 0205-16/11504 уведомил заявителя об отказе от договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005, ссылаясь на истечения срока действия договора и указал на возражение арендодателя на использование заявителем спорного земельного участка после окончания срока действия договора.
Не согласившись с отказом от договора аренды спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Руководствуясь указанными нормами, Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи принял решение об отказе от договора аренды N 4900003585 от 29.07.2005.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, которые предусмотрены земельным законодательством и заключаются, в частности, в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору для использования под проектирование и строительство многоквартирного жилого комплекса (п. 1.1 договора).
Таким образом, поскольку предметом аренды является земельный участок, предоставленный обществу для целей строительства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды, установленные пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ.
При этом доказательств наличия таких оснований администрацией и департаментом в материалы дела не представлено.
Согласно статье 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимости, право собственности на которые, в силу статьи 131 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации. Однако действующее законодательство не устанавливает предельные сроки такой регистрации.
По смыслу норм Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.
Таким образом, учитывая наличие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, в том числе право собственности на которые зарегистрировано за заявителем, односторонний отказ Администрации (в лице Департамента) от исполнения договора аренды этого участка является необоснованным и нарушающим положения Земельного кодекса РФ.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/2008 по делу А55-16774/2007.
Решением Городского Собрания Сочи от 10.02.2011 г. N 15 "Об утверждении структуры Администрации города Сочи", утверждена Структура Администрации г. Сочи.
Указанным Решением, в числе отраслевых (функциональных) органов Администрации города Сочи (п. 2 документа), указан Департамент имущественных отношений.
Постановлением Главы города Сочи от 02.11.2009 N 359 "О регламенте Администрации города Сочи", установлена единая система делопроизводства в Администрации города, п. 2.2. Постановления, установлено, что Департаменты, управления и отделы администрации города являются ее отраслевыми функциональными органами.
Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридического лица, действуют на основании положений, утверждаемых решением Городского Собрания Сочи (п. 2.3.).
Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 г. N 250 утверждено "Положение о Департаменте имущественных отношений Администрации города Сочи": Согласно ст. 3 основными функциями Департамента являются:
- - разработка проектов правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи, по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества, в том числе земельных участков города Сочи (п. 3.2.);
- - в установленном порядке заключать и расторгать от имени муниципального образования город-курорт Сочи договоры аренды муниципального имущества, а также договоры аренды земельных участков (п. 3.6.).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи об отказе от договора аренды земельного участка N 4900003585 от 29.07.2005, изложенное в уведомлении от 30.07.2012 г. N 0205-16/11504, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "Ремстройтрест.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Данный земельный участок был предоставлен обществу в аренду для строительства многоквартирного жилого комплекса. Указанный объект не может использоваться иначе кроме как путем завершения строительства. Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, повлечет невозможность осуществления строительства в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, а, следовательно, невозможность использования земельного участка для целей завершения строительства, чем нарушаются права и законные интересы общества, получившим все необходимые разрешения для целей строительства.
Кроме того из п. 4.3 Договора инвестирования следует: что Администрация МО г. Сочи обязана оказывать содействие Инвестору (ЗАО "Ремстройтрест") в пределах своей компетенции, в том числе обеспечение подготовки и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта.
Право на использование земельного участка на весь период строительства, прямо вытекает из статьи 30 Земельного кодекса РФ. В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду для строительства зданий, строений, сооружений на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителями.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу N А32-35057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)