Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулакова Г.Н.
Б-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Краснопеевой О.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т. к Т.Е. о признании не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Т.Е.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Требования Т. удовлетворить.
Т.Е. признать не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу с<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.Е. в пользу Т. возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Т.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с 2005 года они с Т.Е. проживали в указанной квартире без оформления каких-либо документов на право пользования данным жилым помещением, с согласия бывшего нанимателя Б. (Г.); затем их брак распался и он из квартиры выехал в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. В настоящее время ответчик Т.Е. проживает в указанной квартире незаконно, без регистрации, членом его семьи не является, так как брак между ними расторгнут 27 апреля 2011 года, договор социального найма жилого помещения администрацией Богучанского сельсовета с ним был заключен 01 сентября 2011 года на основании обмена жилыми помещениями по договору обмена от 01 сентября 2011 года квартирами по адресу: <адрес>, нанимателем которой была достигшая совершеннолетия Г., и по адресу <адрес>, нанимателем которой был он. В настоящее время у него другая семья, родился ребенок, другого жилья он не имеет, ответчик Т. от добровольного выселения из квартиры отказывается, имеет жилье в г. Красноярске ул. Краснодарская, 35-113, на праве собственности, где состоит на регистрационном учете.
Просил признать Т.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: Красноярский <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит отменить решение как необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что 01 сентября 2011 года был узаконен обмен жилыми помещениями, фактически совершенный в 2005 году и были подтверждены права тех, кто был вселен в то же время в спорную квартиру нанимателем Т. как членов его семьи - Т.Е. и несовершеннолетнего сына Т.В. Соответственно она сохраняет право пользования квартирой, хотя и является бывшим членом семьи нанимателя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя Т. - Т.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Т. и Т.Е., находясь в браке, вселились в квартиру с устного согласия Г.- бывшего нанимателя спорного жилого помещения в 2005 году, без согласования с наймодателем, с намерением произвести обмен указанного жилого помещения и жилого помещения по адресу <адрес>, нанимателем которой являлся на тот момент Т.
В 2005 году разрешение на обмен получено не было, так как спорная квартира была закреплена за несовершеннолетней Г. - дочерью нанимателя жилья Б. (Г.), которая в 2006 году умерла.
Стороны продолжали проживать в спорной квартире, в апреле 2011 года брак между ними расторгнут, а 01 сентября 2011 года был произведен обмен квартир между Г., достигшей совершеннолетия, за которой квартира была закреплена, и Т. по согласованию с наймодателями жилых помещений по адресу: <адрес>. После чего администрацией Богучанского сельсовета с Т. был заключен договор социального найма жилого помещения N 377 от 01 сентября 2011 года на жилое помещение по адресу с <адрес>.
Ответчик в качестве члена семьи нанимателя в договоре не указана.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Т.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, так как при установленных обстоятельствах у нее право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя не возникло.
При этом обоснованно исходил из того, что решением Богучанского районного суда от 31 января 2012 года Т.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения N от 01 сентября 2011 года недействительным, возложении на администрацию Богучанского сельсовета обязанности заключить с нею Т.Е. и малолетним сыном Т.В. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> и признать за ними право пользования указанным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2012 года решение от 31 января 2012 года оставлено без изменения.
Данным судебным постановлением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что истица не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку с 2005 года проживала в нем без законных оснований.
Следовательно, вывод суда о том, что ответчик Т.Е. вселилась и проживает в спорном жилом помещении с нарушением действующего жилищного законодательства и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, является верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обмен квартирами, совершенный в 2011 году, представляет собой оформление обмена, совершенного в 2005, подтверждает права тех, кто был вселен в спорную квартиру, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, анализ этих доводов приведен в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9431/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9431/2012
Судья: Кулакова Г.Н.
Б-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Макаровой Ю.М.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Краснопеевой О.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску Т. к Т.Е. о признании не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе Т.Е.
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Требования Т. удовлетворить.
Т.Е. признать не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу с<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.Е. в пользу Т. возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Т.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что с 2005 года они с Т.Е. проживали в указанной квартире без оформления каких-либо документов на право пользования данным жилым помещением, с согласия бывшего нанимателя Б. (Г.); затем их брак распался и он из квартиры выехал в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. В настоящее время ответчик Т.Е. проживает в указанной квартире незаконно, без регистрации, членом его семьи не является, так как брак между ними расторгнут 27 апреля 2011 года, договор социального найма жилого помещения администрацией Богучанского сельсовета с ним был заключен 01 сентября 2011 года на основании обмена жилыми помещениями по договору обмена от 01 сентября 2011 года квартирами по адресу: <адрес>, нанимателем которой была достигшая совершеннолетия Г., и по адресу <адрес>, нанимателем которой был он. В настоящее время у него другая семья, родился ребенок, другого жилья он не имеет, ответчик Т. от добровольного выселения из квартиры отказывается, имеет жилье в г. Красноярске ул. Краснодарская, 35-113, на праве собственности, где состоит на регистрационном учете.
Просил признать Т.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу: Красноярский <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит отменить решение как необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что 01 сентября 2011 года был узаконен обмен жилыми помещениями, фактически совершенный в 2005 году и были подтверждены права тех, кто был вселен в то же время в спорную квартиру нанимателем Т. как членов его семьи - Т.Е. и несовершеннолетнего сына Т.В. Соответственно она сохраняет право пользования квартирой, хотя и является бывшим членом семьи нанимателя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя Т. - Т.Л., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Т. и Т.Е., находясь в браке, вселились в квартиру с устного согласия Г.- бывшего нанимателя спорного жилого помещения в 2005 году, без согласования с наймодателем, с намерением произвести обмен указанного жилого помещения и жилого помещения по адресу <адрес>, нанимателем которой являлся на тот момент Т.
В 2005 году разрешение на обмен получено не было, так как спорная квартира была закреплена за несовершеннолетней Г. - дочерью нанимателя жилья Б. (Г.), которая в 2006 году умерла.
Стороны продолжали проживать в спорной квартире, в апреле 2011 года брак между ними расторгнут, а 01 сентября 2011 года был произведен обмен квартир между Г., достигшей совершеннолетия, за которой квартира была закреплена, и Т. по согласованию с наймодателями жилых помещений по адресу: <адрес>. После чего администрацией Богучанского сельсовета с Т. был заключен договор социального найма жилого помещения N 377 от 01 сентября 2011 года на жилое помещение по адресу с <адрес>.
Ответчик в качестве члена семьи нанимателя в договоре не указана.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Т.Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, так как при установленных обстоятельствах у нее право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя не возникло.
При этом обоснованно исходил из того, что решением Богучанского районного суда от 31 января 2012 года Т.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения N от 01 сентября 2011 года недействительным, возложении на администрацию Богучанского сельсовета обязанности заключить с нею Т.Е. и малолетним сыном Т.В. договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> и признать за ними право пользования указанным жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2012 года решение от 31 января 2012 года оставлено без изменения.
Данным судебным постановлением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что истица не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку с 2005 года проживала в нем без законных оснований.
Следовательно, вывод суда о том, что ответчик Т.Е. вселилась и проживает в спорном жилом помещении с нарушением действующего жилищного законодательства и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, является верным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обмен квартирами, совершенный в 2011 году, представляет собой оформление обмена, совершенного в 2005, подтверждает права тех, кто был вселен в спорную квартиру, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, анализ этих доводов приведен в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)