Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу С.С.И., направленную почтой 06 октября 2010 г., поступившую в суд надзорной инстанции 18 октября 2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску М.О.В. к С.С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Ю. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении,
М.О.В. обратилась в суд с иском к С.С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры N 69 (...) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2005 г. после смерти мужа Ц.В.И., умершего в феврале 2004 г. Ответчики являются бывшими членами семьи прежнего собственника, а потому право их пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. прекращено право пользования С.С.И., С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения, однокомнатной квартирой N 69, расположенной по адресу: (...).
С.С.И., С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения, выселены из однокомнатной квартиры N 69, расположенной по адресу: г. Москва, (...).
Отделение Коньково УФМС России по г. Москве в ЮЗАО обязано снять с регистрационного учета из квартиры N 69 в (...) С.С.И., С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения.
М.О.В. вселена в квартиру по адресу: г. Москва, (...).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.С.И. просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 09 июня 2002 г. умерла Ц.Т.В. Собственником квартиры являлся Ц.В.И., умерший 10 февраля 2004 г. Его наследником является М.О.В. жена, которая получила свидетельство о праве на наследство.
С.С.И. была зарегистрирована на спорную площадь - однокомнатную квартиру в 1992 г., на спорной жилой площади зарегистрирован ее сын С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения. С.С.И. была зарегистрирована на спорную жилую площадь из двухкомнатной квартиры N 70, расположенной в этому же адресу в ЖСК "Медцветмет", где проживала со своей матерью являющейся членом данного ЖСК. С.С.И. в судебном заседании подтвердила, что она пользуется обеими квартирами.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на квартиру перешло к истице, право пользования С.С.И. и ее сына С.И.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, ответчица и ее сын не являются членами семьи собственника квартиры.
Проверяя законность решения суда от 03 ноября 2009 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Указанные в надзорной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Отсутствие ответчицы в судебном заседании, которая была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, не повлекло вынесения неправильного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующем в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче надзорной жалобы С.С.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску М.О.В. к С.С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Ю. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 N 4Г/1-9445
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 4г/1-9445
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу С.С.И., направленную почтой 06 октября 2010 г., поступившую в суд надзорной инстанции 18 октября 2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску М.О.В. к С.С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Ю. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении,
установил:
М.О.В. обратилась в суд с иском к С.С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры N 69 (...) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2005 г. после смерти мужа Ц.В.И., умершего в феврале 2004 г. Ответчики являются бывшими членами семьи прежнего собственника, а потому право их пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. прекращено право пользования С.С.И., С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения, однокомнатной квартирой N 69, расположенной по адресу: (...).
С.С.И., С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения, выселены из однокомнатной квартиры N 69, расположенной по адресу: г. Москва, (...).
Отделение Коньково УФМС России по г. Москве в ЮЗАО обязано снять с регистрационного учета из квартиры N 69 в (...) С.С.И., С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения.
М.О.В. вселена в квартиру по адресу: г. Москва, (...).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С.С.И. просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что 09 июня 2002 г. умерла Ц.Т.В. Собственником квартиры являлся Ц.В.И., умерший 10 февраля 2004 г. Его наследником является М.О.В. жена, которая получила свидетельство о праве на наследство.
С.С.И. была зарегистрирована на спорную площадь - однокомнатную квартиру в 1992 г., на спорной жилой площади зарегистрирован ее сын С.И.Ю., 05 октября 2000 г. рождения. С.С.И. была зарегистрирована на спорную жилую площадь из двухкомнатной квартиры N 70, расположенной в этому же адресу в ЖСК "Медцветмет", где проживала со своей матерью являющейся членом данного ЖСК. С.С.И. в судебном заседании подтвердила, что она пользуется обеими квартирами.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что право собственности на квартиру перешло к истице, право пользования С.С.И. и ее сына С.И.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, ответчица и ее сын не являются членами семьи собственника квартиры.
Проверяя законность решения суда от 03 ноября 2009 г. в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Указанные в надзорной жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Отсутствие ответчицы в судебном заседании, которая была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, не повлекло вынесения неправильного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующем в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче надзорной жалобы С.С.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску М.О.В. к С.С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И.Ю. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)