Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "7" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 по делу N А12-15002/2012, судья Д.А.Поляков,
по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" Городское поселение р.п. Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 104300663976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620)
о взыскании 5 364 860, 03 руб.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское ЖКХ" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" о взыскании задолженности в размере 5 340 690, 72 рублей, из которых 1 670 303,80 рублей - задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-в "на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод", и 3 670 386, 92 рублей - задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-т "снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 169,31 рублей.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 407 413 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 400,34 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 суд удовлетворил исковые требования.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" Городское поселение р.п. Средняя Ахтуба задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-в в размере 1 670 303,80 рублей, задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-т в размере 3 654 708,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 400,34 рублей.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 037,06 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Ахтуба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает обстоятельства того, что акты оказанных услуг, не были утверждены ответчиком, не была произведена сверка взаимных расчетов доказывающими необоснованность заявленных исковых требований.
Неподлежащим применению при расчете размера платы за отопление заявитель считает примененные истцом нормативы отопления, без выяснения статуса спорных многоквартирных жилых домов, количество проживающих в них жильцов.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 г. истец и ответчик заключили договор N 1-в на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод. 31.01.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору.
01.02.2010 г. истец и ответчик заключили договор N 1-т на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов.
31.01.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору.
01.02.2010 г. истец и ответчик заключили договор N 1-гв на отпуск горячего водоснабжения.
31.01.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору.
Дополнительные соглашения к указанным договорам ответчиком подписаны с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был.
Согласно условиям названных договоров оплата производится на основании выставленных истцом актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей.
Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится ответчиком до последнего числа следующего расчетного периода.
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец в спорный период исполнил свои обязательства в соответствии с условиями названного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-в составляет 1 670 303,80 рублей, по договору от 01.02.2010 г. N 1т -3670386, 92 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доводы о неправильном расчете за спорный период, так как ответчиком не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии приборов учета в жилых домах, которые не указаны в расчете истца, доказательства уведомления истца об их наличии. Суд также учел, что в расчете истец указал о наличии в некоторых домах приборов учета, соответственно производя расчет по их показаниям.
Довод ответчика о неправомерном применении норматива потребления отопления для домов N 71, 9, 45, 83, так как общежитиями данные дома не являются, суд первой инстанции на законных основаниях счел несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об изменении статуса указанных домов.
Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Из представленного истцом расчета судом первой инстанции правильно установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период по договорам от 01.02.2010 г. N 1-в, от 01.02.2010 г. N 1-т, от 01.02.2010 г. N 1-гв составляют 24 169, 31 рублей. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, пришел к верному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 по делу N А12-15002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
С
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-15002/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N А12-15002/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "7" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,
в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 по делу N А12-15002/2012, судья Д.А.Поляков,
по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" Городское поселение р.п. Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 104300663976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ИНН 3428989120, ОГРН 1083454001620)
о взыскании 5 364 860, 03 руб.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское ЖКХ" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" о взыскании задолженности в размере 5 340 690, 72 рублей, из которых 1 670 303,80 рублей - задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-в "на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод", и 3 670 386, 92 рублей - задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-т "снабжения тепловой энергией многоквартирных жилых домов", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 169,31 рублей.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 407 413 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 400,34 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 суд удовлетворил исковые требования.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское ЖКХ" Городское поселение р.п. Средняя Ахтуба задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-в в размере 1 670 303,80 рублей, задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-т в размере 3 654 708,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 400,34 рублей.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 037,06 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Ахтуба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает обстоятельства того, что акты оказанных услуг, не были утверждены ответчиком, не была произведена сверка взаимных расчетов доказывающими необоснованность заявленных исковых требований.
Неподлежащим применению при расчете размера платы за отопление заявитель считает примененные истцом нормативы отопления, без выяснения статуса спорных многоквартирных жилых домов, количество проживающих в них жильцов.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 г. истец и ответчик заключили договор N 1-в на отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод. 31.01.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору.
01.02.2010 г. истец и ответчик заключили договор N 1-т на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов.
31.01.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору.
01.02.2010 г. истец и ответчик заключили договор N 1-гв на отпуск горячего водоснабжения.
31.01.2011 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к названному договору.
Дополнительные соглашения к указанным договорам ответчиком подписаны с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий между сторонами подписан не был.
Согласно условиям названных договоров оплата производится на основании выставленных истцом актов оказания услуг и счетов-фактур ежедневно, в размере не меньшем фактически поступающих денежных средств от потребителей.
Расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги, потребленные в истекшем расчетном периоде, производится ответчиком до последнего числа следующего расчетного периода.
Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец в спорный период исполнил свои обязательства в соответствии с условиями названного договора, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по договору от 01.02.2010 г. N 1-в составляет 1 670 303,80 рублей, по договору от 01.02.2010 г. N 1т -3670386, 92 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доводы о неправильном расчете за спорный период, так как ответчиком не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии приборов учета в жилых домах, которые не указаны в расчете истца, доказательства уведомления истца об их наличии. Суд также учел, что в расчете истец указал о наличии в некоторых домах приборов учета, соответственно производя расчет по их показаниям.
Довод ответчика о неправомерном применении норматива потребления отопления для домов N 71, 9, 45, 83, так как общежитиями данные дома не являются, суд первой инстанции на законных основаниях счел несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об изменении статуса указанных домов.
Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Из представленного истцом расчета судом первой инстанции правильно установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период по договорам от 01.02.2010 г. N 1-в, от 01.02.2010 г. N 1-т, от 01.02.2010 г. N 1-гв составляют 24 169, 31 рублей. Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, пришел к верному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2012 по делу N А12-15002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
С
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)