Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре Ш.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать Ш.О., дата рождения, Ш.А., дата рождения, Ш., дата рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. <...> города Соликамска Пермского края.
Выселить Ш.О., дата рождения, Ш.А., дата рождения, Ш., дата рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <...> города Соликамска Пермского края.
Обязать Ш.О., Ш.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <...> города Соликамска Пермского края.
Взыскать с Ш.О. в пользу Ф. государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В остальной части иска Ф. отказать".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. о законности решения суда, объяснения Ш.О., ее представителя М. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ш.О., Ш., дата рождения, Ш.А., дата рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по освобождению жилого помещения. Указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. <...> г. Соликамска Пермского края. С согласия истца в указанное жилое помещение временно были вселены ответчики, которые проживают в спорном жилом помещении более 2-х лет. 20.10.2012 года истцом было направлено требование ответчику Ш.О. с просьбой освободить квартиру <...> дома <...> по ул. <...> в срок до 28.10.2012 года, однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали.
В судебное заседание истец Ф. не явилась. Представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчики Ш.О., Ш.А., дата рождения, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.О. просит решение суда отменить. Указала, что о судебном заседании 25 января 2013 года ее сын Ш.О. не был уведомлен надлежащим образом, что влечет необходимость отмены решения суда. Считает решение суда немотивированным, не основанным на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Ш.О.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Ф. является собственником жилого помещения по адресу г. Соликамск, ул. <...>.
В 2009 году Ф. вселила Ш.О. с детьми Ш., дата рождения, Ш.А., дата рождения, в квартиру, расположенную по ул. <...> города Соликамска с условием временного проживания, без права регистрации по месту жительства.
19 октября 2012 года Ф. направила в адрес ответчиков требование о выселении из спорного жилого помещения и возложении обязанности по освобождению квартиры в срок до 28 октября 2012 года. До настоящего времени ответчики из квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. Соликамска не выехали.
Принимая решение о выселении Ш-вых из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчиков отсутствует законное право пользования указанной выше квартирой. При этом суд учел, что членами семьи собственника квартиры Ш-вы не являются, по адресу г. Соликамск, ул. <...> с согласия собственника зарегистрированы не были, были вселены в спорное жилое помещение временно, соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением на будущее время не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что в октябре 2012 года истец направляла ответчикам извещение о необходимости освободить жилое помещение по адресу г. Соликамск, ул. <...>. Таким образом, у Ш-вых было достаточно времени для решения вопроса о месте жительства после освобождения квартиры, принадлежащей Ф. Однако до настоящего времени ответчики квартиру истца нет освободили, доказательств законности проживания в квартире <...> дома <...> по ул. <...> г. Соликамска не представили.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Ш.О. о том, что решение суда было вынесено 25 января 2013 года без надлежащего извещения ответчика Ш.А., не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Ш.О.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения по данному делу Ш.А. являлся совершеннолетним, в связи с чем, в случае несогласия с вынесенным судом решением, он должен был обратиться с апелляционной жалобой самостоятельно.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Ш.О. не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав вынесенным судом решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.О. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4990
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4990
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В.
При секретаре Ш.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Признать Ш.О., дата рождения, Ш.А., дата рождения, Ш., дата рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. <...> города Соликамска Пермского края.
Выселить Ш.О., дата рождения, Ш.А., дата рождения, Ш., дата рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ул. <...> города Соликамска Пермского края.
Обязать Ш.О., Ш.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <...> города Соликамска Пермского края.
Взыскать с Ш.О. в пользу Ф. государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В остальной части иска Ф. отказать".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. о законности решения суда, объяснения Ш.О., ее представителя М. о наличии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ш.О., Ш., дата рождения, Ш.А., дата рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по освобождению жилого помещения. Указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. <...> г. Соликамска Пермского края. С согласия истца в указанное жилое помещение временно были вселены ответчики, которые проживают в спорном жилом помещении более 2-х лет. 20.10.2012 года истцом было направлено требование ответчику Ш.О. с просьбой освободить квартиру <...> дома <...> по ул. <...> в срок до 28.10.2012 года, однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали.
В судебное заседание истец Ф. не явилась. Представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчики Ш.О., Ш.А., дата рождения, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.О. просит решение суда отменить. Указала, что о судебном заседании 25 января 2013 года ее сын Ш.О. не был уведомлен надлежащим образом, что влечет необходимость отмены решения суда. Считает решение суда немотивированным, не основанным на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Ш.О.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Ф. является собственником жилого помещения по адресу г. Соликамск, ул. <...>.
В 2009 году Ф. вселила Ш.О. с детьми Ш., дата рождения, Ш.А., дата рождения, в квартиру, расположенную по ул. <...> города Соликамска с условием временного проживания, без права регистрации по месту жительства.
19 октября 2012 года Ф. направила в адрес ответчиков требование о выселении из спорного жилого помещения и возложении обязанности по освобождению квартиры в срок до 28 октября 2012 года. До настоящего времени ответчики из квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. Соликамска не выехали.
Принимая решение о выселении Ш-вых из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчиков отсутствует законное право пользования указанной выше квартирой. При этом суд учел, что членами семьи собственника квартиры Ш-вы не являются, по адресу г. Соликамск, ул. <...> с согласия собственника зарегистрированы не были, были вселены в спорное жилое помещение временно, соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением на будущее время не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что в октябре 2012 года истец направляла ответчикам извещение о необходимости освободить жилое помещение по адресу г. Соликамск, ул. <...>. Таким образом, у Ш-вых было достаточно времени для решения вопроса о месте жительства после освобождения квартиры, принадлежащей Ф. Однако до настоящего времени ответчики квартиру истца нет освободили, доказательств законности проживания в квартире <...> дома <...> по ул. <...> г. Соликамска не представили.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Ш.О. о том, что решение суда было вынесено 25 января 2013 года без надлежащего извещения ответчика Ш.А., не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав Ш.О.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения по данному делу Ш.А. являлся совершеннолетним, в связи с чем, в случае несогласия с вынесенным судом решением, он должен был обратиться с апелляционной жалобой самостоятельно.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Ш.О. не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав вынесенным судом решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш.О. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)