Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блем А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Л., О., М., Б.О. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Б.Л., О., М., Б.О. к ООО "Пирамида", ООО "Коммунальщик", администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности устранить имеющиеся недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, судебная коллегия,
установила:
Б.Л., О., М. и Б.О. обратились в суд с иском к ООО "Пирамида", ООО "Коммунальщик", администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности устранить имеющиеся недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края. В 2009 году в их доме был произведен капитальный ремонт. Ремонт проводился в рамках краевой адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год", по договору подряда, заключенному между их управляющей компанией ООО "Коммунальщик" и ООО "Пирамида". Однако, ремонт был произведен некачественно и не в полном объеме, а именно: форма крыши была оставлена прежней, каркас крыши, обрешетка несущей конструкции были заменены не полностью, не были выведены вентиляционные колодцы из чердачного помещения на крышу, не было обустроено достаточного количества слуховых окон, поставлена входная дверь, не пригодная для входа в подъезд дома с улицы, не был установлен козырек над входной дверью. В результате указанных недостатков, недостаточности вентиляции чердачного помещения на нем скапливается конденсат, который зимой замерзает и весной, тая, протекает в квартиры и подъезд, а входная дверь мокнет и искажается в форме. Просят обязать ответчиков установить на кровле крыши их дома вентиляционные колодцы для вывода скапливаемого внутри крыши пара из чердачного помещения на улицу в количестве не менее трех единиц, с равномерным распределением их на поверхности крыши; выполнить работы по установке навеса над входной дверью подъезда.
ДД.ММ.ГГ истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков устранить имеющиеся недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома: ремонт вентиляционной системы с выведением шахт выше уровня кровли в соответствии с п. 9.7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", провести вывод канализационных стояков в наружную вентиляционную сеть, вытяжная часть которых выводится через кровлю в соответствии с п. 17.17 СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", в связи с расхождением стоимости ремонта дома между сметной и фактической на сумму 285 869 руб., обязать ответчика выполнить работы по монтажу сайдинга на двух боковых и задней стороне дома.
Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Коммунальщик" обязано устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, и провести следующие работы: ремонтные работы по ремонту вентиляционной системы: осуществить кирпичную кладку вентиляционных шахт с их выведением выше уровня кровли, произвести вывод канализационных стояков выше уровня кровли, произвести протравку деревянных элементов стропильной системы крыши нейтрализующим раствором (антисептиком).
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Коммунальщик", к ООО "Пирамида", администрации <адрес> Алтайского края отказано в полном объеме.
С ООО "Коммунальщик" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда, признать их исковые требования в полном объеме, обязанность по устранению выявленных недостатков возложить на ООО "Пирамида" и ООО "Коммунальщик" в солидарном порядке, ссылаются на то, что именно ООО "Пирамида", являясь подрядчиком, несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований строительных норм и правил, это подтверждено заключением эксперта; также установлено завышение стоимости фактически выполненных работ в сумме 285869 руб.; не учтено, что ООО "Коммунальщик" ни в одно судебное заседание не явился, свою деятельность фактически не осуществляет, строительной деятельностью не занимается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные истцами требования частично, суд пришел к выводам о том, что ремонтные работы по выведению вентиляционных шахт и канализационных стояков выше уровня кровли в перечень работ по ремонту крыши дома не входили, поэтому выполнение этих работ на подрядчика возложено быть не может. Поскольку выполнение указанных работ было необходимо при ремонте крыши в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а их не проведение приводит к причинению ущерба имуществу собственников, обязанность по их устранению лежит на управляющей компании, которая являлась заказчиком по договору подряда.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Так, судом установлено, что истцы Б.Л., О., М. и Б.О. являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Решением внеочередного общего собрания собственников <адрес> в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Коммунальщик", утвержден договор управления многоквартирным домом, который собственники помещений должны заключить с ООО "Коммунальщик" в 10-дневный срок.
Кроме того, на этом же собрании принято решение о проведении в 2009 году капитального ремонта дома, в ходе которого выполнить следующий перечень работ: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, с установкой приборов учета, ремонт фасада и утепления. При этом, решено обратиться в администрацию Романовского сельсовета <адрес> Алтайского края с заявлением о включении их дома в адресную муниципальную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов. Утвержден порядок оплаты расходов на данный капитальный ремонт собственниками: в размере пятипроцентной доли, рассчитанной исходя из общей площади, принадлежащей собственнику, - в десятидневный срок с момента зачисления общего объема средств, предоставленных в рамках указанной программы.
Собственниками также выбран старший дома - Б.А., который от их имени был уполномочен на подписание необходимых документов в ходе капитального ремонта дома.
Пунктами 18, 21 - 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции, действовавший на период спорных правоотношений 2009 года) предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.
При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 37 названных Правил).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как следует из дела, с целью осуществления капитального ремонта дома ООО "Коммунальщик" ДД.ММ.ГГ был заключен договор с ООО "Стройгеопроект" на разработку сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, подписанному директором ООО "Стройгеопроект" и директором ООО "Коммунальщик", работы по разработке сметной документации на капитальный ремонт выполнены, сметная документация удовлетворяет условиям технического задания.
Согласно сводному сметному расчету, ремонт крыши включал следующие виды работ: разборку покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, устройство обрешетки сплошной из досок, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, установку элементов каркаса: из бревен и пластин, устройство кровель из оцинкованной стали, металлопрофиль с полимерным покрытием; ремонт фасада включает следующие виды работ: высококачественная штукатурка цементно-известковым раствором по камню карнизов, тяг, наличников, высококачественную штукатурку цементно-известковым раствором по камню откосов, высококачественную штукатурку декоративным раствором по камню, установка и разборка наружных инвентарных лесов, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали.
Давая оценку сметным расчетам, которые были утверждены ООО "Коммунальщик", суд пришел к обоснованным выводам о том, что работы по ремонту вентиляционных шахт в ремонт крыши включены не были, работы по обшивки стен дома металлосайдингом, по установке входных подъездных дверей и навеса над ними в ремонт фасада так же включены не были.
Как установлено судом, органами местного самоуправления было принято решение о включении указанного дома в муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт жилых многоквартирных домов <адрес> Алтайского края на 2009 год" и предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта данного дома.
Такая субсидия была предоставлена в размере 1028914 руб.
ДД.ММ.ГГ администрация Романовского сельсовета <адрес> Алтайского края заключила соглашение с управляющей компанией ООО "Коммунальщик", по условиям которого администрацией предоставляются денежные средства управляющей компании ООО "Коммунальщик" на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с муниципальной адресной программой, на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Этим же соглашением на ООО "Коммунальщик" возложена обязанность выполнить капитальный ремонт дома в соответствии с проектно-сметной документацией своими силами, либо с привлечением третьих лиц путем заключения договора подряда, а также устранить нарушения, выявленные в ходе проверки выполнения работ по капитальному ремонту (п. п. 2.1.3, 2.1.8).
ДД.ММ.ГГ управляющая компания ООО "Коммунальщик" и ООО "Пирамида" заключили договор подряда на выполнение в соответствии с технической документацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ремонт крыши, внутренних инженерных систем водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, с установкой приборов учета, ремонт фасада; стоимость работ по договору определена в соответствии со сметной документацией и составляла 1083067 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что после проведения капитального ремонта их дома, с весны 2010 года каждый год имеется течь с потолка верхнего этажа.
Заключением судебно-строительной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что в жилом доме по <адрес> имеются протечки из чердачного помещения на потолочное покрытие квартир <адрес> протечек является неисправная система вентиляции, в результате которой водяные пары из помещений жилого дома через вентиляционные шахты попадают в чердачное пространство крыши, конденсируются на холодных поверхностях элементов крыши (в холодный период года) и в виде воды стекают вниз, проникая через утеплитель и швы плит перекрытия, образуя пятна на потолке.
Кроме того, экспертным исследованием установлено, что качество ремонтных работ, выполненных в ходе проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес> в 2009 году не соответствует отдельным требованиям строительных норм и правил. В частности, при ремонте крыши нарушены: п. 9.7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (выведение вентшахт в чердачное пространство крыши), п. 17.18 СНиП ДД.ММ.ГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", а именно: отсутствуют вентшахты в чердачном пространстве крыши, канализационные стояки выведены в чердачное пространство крыши, вследствие чего имеется повышенная влажность чердачного помещения из-за попадания влаги из помещений в чердачное пространство, происходит замачивание чердачного перекрытия и образование грибка черного цвета на поверхности деревянных элементов крыши. Данные нарушения могут быть устранены следующим способом: осуществление кирпичной кладки вентшахт с выведением выше уровня кровли, вывод канализационных стояков выше уровня кровли, осуществление протравки деревянных элементов стропильной системы крыши нейтрализующим раствором (антисептиком). Вентиляционная система жилого <адрес> в <адрес> в настоящее время нуждается в ремонте, работы по ремонту вентиляционных шахт с их выведением выше уровня кровли, в целях приведения вентиляции в исправное состояние относятся к капитальному ремонту.
Согласно заключению эксперта, причиной возникновения данного недостатка указано, что вентшахты демонтированы, но не восстановлены в ходе ремонта.
Однако, судом достоверно установлено, что до осуществления капитального ремонта <адрес> в <адрес> в 2009 году вентиляционные шахты находились в том же состоянии, что и после завершения ремонта и в настоящее время, то есть, канализационные стояки до капитального ремонта были выведены только в чердачное пространство крыши, но не выше уровня кровли.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С. пояснил, что работы по ремонту вентиляционной системы данного дома, а именно, по выводу канализационных стояков выше уровня кровли и осуществлению кирпичной кладки вентшахт с выведением выше уровня кровли, - в обязательном порядке должны входить в ремонт крыши, поскольку сохранение вентшахт в чердачном помещении без вывода выше уровня кровли является нарушением п. 9.7 СНиП 31-01-2003 и п. 17.18 СНиП ДД.ММ.ГГ-85, в то же время сам их вывод выше уровня кровли связан с самой кровлей, обустройством канализационных стояков и вентшахт на кровле, с нарушением целостности кровли. Поэтому, комплект ремонтных работ по ремонту крыши должен был включать и ремонтные работы по выводу вент шахт и канализационных стояков выше уровня кровли. Иного способа устранения недостатков вентиляционной системы данного дома, кроме как вывода канализационных стояков и вентшахт выше уровня кровли, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Таким образом, суд обоснованно признал, что именно ООО "Коммунальщик", как управляющая компания, обязано было разработать проектно-сметную документацию в соответствии со строительными нормами и правилами и выполнить работы по надлежащему ремонту общего имущества дома, однако возложило свою обязанность по разработке проектно-сметной документации и по ремонту указанного дома на третьих лиц.
Поэтому, в силу ст. 403 ГК РФ, в соответствии с которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, именно на ООО "Коммунальщик" лежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по капитальному ремонту дома.
Доводы истцов о солидарной ответственности ООО "Коммунальщик" и ООО "Пирамида" не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Истцы не состояли в договорных отношениях с ООО "Пирамида", действиями ответчика их права и законные интересы не были нарушены.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требований об установлении навеса над входной дверью подъезда, поскольку объективными доказательствами необходимость ремонта двери и установление навеса (козырька) над входом в подъезд не подтверждена. Эти работы относятся к текущему ремонту и сметой расходов не были предусмотрены.
Действительно, заключением судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ установлено расхождение в объемах работ по наружной облицовке поверхности стен металлосайдингом по ремонту фасада <адрес> в <адрес>, указанных в Акте *** о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 г. от ДД.ММ.ГГ, и установленных в ходе экспертного осмотра.
Однако, данное расхождение не свидетельствует о некачественном выполнении работ ООО "Пирамида", а также не является достаточным основанием для возложения на подрядчика обязанности выполнить работы, не предусмотренные договором подряда.
В связи с чем, доводы жалобы и в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылки жалобы истцов на то обстоятельство, что ответчик ООО "Коммунальщик" ни в одно судебное заседание не явился, свою деятельность фактически не осуществляет, строительной деятельностью не занимается, не свидетельствуют о незаконности принятого решения при установленных выше обстоятельствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу истцов Б.Л., О., М., Б.О. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5385-13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5385-13
Судья Блем А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Л., О., М., Б.О. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Б.Л., О., М., Б.О. к ООО "Пирамида", ООО "Коммунальщик", администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности устранить имеющиеся недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, судебная коллегия,
установила:
Б.Л., О., М. и Б.О. обратились в суд с иском к ООО "Пирамида", ООО "Коммунальщик", администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности устранить имеющиеся недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> Алтайского края. В 2009 году в их доме был произведен капитальный ремонт. Ремонт проводился в рамках краевой адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год", по договору подряда, заключенному между их управляющей компанией ООО "Коммунальщик" и ООО "Пирамида". Однако, ремонт был произведен некачественно и не в полном объеме, а именно: форма крыши была оставлена прежней, каркас крыши, обрешетка несущей конструкции были заменены не полностью, не были выведены вентиляционные колодцы из чердачного помещения на крышу, не было обустроено достаточного количества слуховых окон, поставлена входная дверь, не пригодная для входа в подъезд дома с улицы, не был установлен козырек над входной дверью. В результате указанных недостатков, недостаточности вентиляции чердачного помещения на нем скапливается конденсат, который зимой замерзает и весной, тая, протекает в квартиры и подъезд, а входная дверь мокнет и искажается в форме. Просят обязать ответчиков установить на кровле крыши их дома вентиляционные колодцы для вывода скапливаемого внутри крыши пара из чердачного помещения на улицу в количестве не менее трех единиц, с равномерным распределением их на поверхности крыши; выполнить работы по установке навеса над входной дверью подъезда.
ДД.ММ.ГГ истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчиков устранить имеющиеся недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта дома: ремонт вентиляционной системы с выведением шахт выше уровня кровли в соответствии с п. 9.7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", провести вывод канализационных стояков в наружную вентиляционную сеть, вытяжная часть которых выводится через кровлю в соответствии с п. 17.17 СНиП ДД.ММ.ГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", в связи с расхождением стоимости ремонта дома между сметной и фактической на сумму 285 869 руб., обязать ответчика выполнить работы по монтажу сайдинга на двух боковых и задней стороне дома.
Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Коммунальщик" обязано устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, и провести следующие работы: ремонтные работы по ремонту вентиляционной системы: осуществить кирпичную кладку вентиляционных шахт с их выведением выше уровня кровли, произвести вывод канализационных стояков выше уровня кровли, произвести протравку деревянных элементов стропильной системы крыши нейтрализующим раствором (антисептиком).
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Коммунальщик", к ООО "Пирамида", администрации <адрес> Алтайского края отказано в полном объеме.
С ООО "Коммунальщик" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда, признать их исковые требования в полном объеме, обязанность по устранению выявленных недостатков возложить на ООО "Пирамида" и ООО "Коммунальщик" в солидарном порядке, ссылаются на то, что именно ООО "Пирамида", являясь подрядчиком, несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований строительных норм и правил, это подтверждено заключением эксперта; также установлено завышение стоимости фактически выполненных работ в сумме 285869 руб.; не учтено, что ООО "Коммунальщик" ни в одно судебное заседание не явился, свою деятельность фактически не осуществляет, строительной деятельностью не занимается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные истцами требования частично, суд пришел к выводам о том, что ремонтные работы по выведению вентиляционных шахт и канализационных стояков выше уровня кровли в перечень работ по ремонту крыши дома не входили, поэтому выполнение этих работ на подрядчика возложено быть не может. Поскольку выполнение указанных работ было необходимо при ремонте крыши в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а их не проведение приводит к причинению ущерба имуществу собственников, обязанность по их устранению лежит на управляющей компании, которая являлась заказчиком по договору подряда.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Так, судом установлено, что истцы Б.Л., О., М. и Б.О. являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Решением внеочередного общего собрания собственников <адрес> в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Коммунальщик", утвержден договор управления многоквартирным домом, который собственники помещений должны заключить с ООО "Коммунальщик" в 10-дневный срок.
Кроме того, на этом же собрании принято решение о проведении в 2009 году капитального ремонта дома, в ходе которого выполнить следующий перечень работ: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, с установкой приборов учета, ремонт фасада и утепления. При этом, решено обратиться в администрацию Романовского сельсовета <адрес> Алтайского края с заявлением о включении их дома в адресную муниципальную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов. Утвержден порядок оплаты расходов на данный капитальный ремонт собственниками: в размере пятипроцентной доли, рассчитанной исходя из общей площади, принадлежащей собственнику, - в десятидневный срок с момента зачисления общего объема средств, предоставленных в рамках указанной программы.
Собственниками также выбран старший дома - Б.А., который от их имени был уполномочен на подписание необходимых документов в ходе капитального ремонта дома.
Пунктами 18, 21 - 23 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции, действовавший на период спорных правоотношений 2009 года) предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.
При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 37 названных Правил).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как следует из дела, с целью осуществления капитального ремонта дома ООО "Коммунальщик" ДД.ММ.ГГ был заключен договор с ООО "Стройгеопроект" на разработку сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, подписанному директором ООО "Стройгеопроект" и директором ООО "Коммунальщик", работы по разработке сметной документации на капитальный ремонт выполнены, сметная документация удовлетворяет условиям технического задания.
Согласно сводному сметному расчету, ремонт крыши включал следующие виды работ: разборку покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов, устройство обрешетки сплошной из досок, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, установку элементов каркаса: из бревен и пластин, устройство кровель из оцинкованной стали, металлопрофиль с полимерным покрытием; ремонт фасада включает следующие виды работ: высококачественная штукатурка цементно-известковым раствором по камню карнизов, тяг, наличников, высококачественную штукатурку цементно-известковым раствором по камню откосов, высококачественную штукатурку декоративным раствором по камню, установка и разборка наружных инвентарных лесов, устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали.
Давая оценку сметным расчетам, которые были утверждены ООО "Коммунальщик", суд пришел к обоснованным выводам о том, что работы по ремонту вентиляционных шахт в ремонт крыши включены не были, работы по обшивки стен дома металлосайдингом, по установке входных подъездных дверей и навеса над ними в ремонт фасада так же включены не были.
Как установлено судом, органами местного самоуправления было принято решение о включении указанного дома в муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт жилых многоквартирных домов <адрес> Алтайского края на 2009 год" и предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта данного дома.
Такая субсидия была предоставлена в размере 1028914 руб.
ДД.ММ.ГГ администрация Романовского сельсовета <адрес> Алтайского края заключила соглашение с управляющей компанией ООО "Коммунальщик", по условиям которого администрацией предоставляются денежные средства управляющей компании ООО "Коммунальщик" на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с муниципальной адресной программой, на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Этим же соглашением на ООО "Коммунальщик" возложена обязанность выполнить капитальный ремонт дома в соответствии с проектно-сметной документацией своими силами, либо с привлечением третьих лиц путем заключения договора подряда, а также устранить нарушения, выявленные в ходе проверки выполнения работ по капитальному ремонту (п. п. 2.1.3, 2.1.8).
ДД.ММ.ГГ управляющая компания ООО "Коммунальщик" и ООО "Пирамида" заключили договор подряда на выполнение в соответствии с технической документацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: ремонт крыши, внутренних инженерных систем водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, с установкой приборов учета, ремонт фасада; стоимость работ по договору определена в соответствии со сметной документацией и составляла 1083067 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что после проведения капитального ремонта их дома, с весны 2010 года каждый год имеется течь с потолка верхнего этажа.
Заключением судебно-строительной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что в жилом доме по <адрес> имеются протечки из чердачного помещения на потолочное покрытие квартир <адрес> протечек является неисправная система вентиляции, в результате которой водяные пары из помещений жилого дома через вентиляционные шахты попадают в чердачное пространство крыши, конденсируются на холодных поверхностях элементов крыши (в холодный период года) и в виде воды стекают вниз, проникая через утеплитель и швы плит перекрытия, образуя пятна на потолке.
Кроме того, экспертным исследованием установлено, что качество ремонтных работ, выполненных в ходе проведения капитального ремонта <адрес> в <адрес> в 2009 году не соответствует отдельным требованиям строительных норм и правил. В частности, при ремонте крыши нарушены: п. 9.7 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (выведение вентшахт в чердачное пространство крыши), п. 17.18 СНиП ДД.ММ.ГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", а именно: отсутствуют вентшахты в чердачном пространстве крыши, канализационные стояки выведены в чердачное пространство крыши, вследствие чего имеется повышенная влажность чердачного помещения из-за попадания влаги из помещений в чердачное пространство, происходит замачивание чердачного перекрытия и образование грибка черного цвета на поверхности деревянных элементов крыши. Данные нарушения могут быть устранены следующим способом: осуществление кирпичной кладки вентшахт с выведением выше уровня кровли, вывод канализационных стояков выше уровня кровли, осуществление протравки деревянных элементов стропильной системы крыши нейтрализующим раствором (антисептиком). Вентиляционная система жилого <адрес> в <адрес> в настоящее время нуждается в ремонте, работы по ремонту вентиляционных шахт с их выведением выше уровня кровли, в целях приведения вентиляции в исправное состояние относятся к капитальному ремонту.
Согласно заключению эксперта, причиной возникновения данного недостатка указано, что вентшахты демонтированы, но не восстановлены в ходе ремонта.
Однако, судом достоверно установлено, что до осуществления капитального ремонта <адрес> в <адрес> в 2009 году вентиляционные шахты находились в том же состоянии, что и после завершения ремонта и в настоящее время, то есть, канализационные стояки до капитального ремонта были выведены только в чердачное пространство крыши, но не выше уровня кровли.
Допрошенный в судебном заседании эксперт С. пояснил, что работы по ремонту вентиляционной системы данного дома, а именно, по выводу канализационных стояков выше уровня кровли и осуществлению кирпичной кладки вентшахт с выведением выше уровня кровли, - в обязательном порядке должны входить в ремонт крыши, поскольку сохранение вентшахт в чердачном помещении без вывода выше уровня кровли является нарушением п. 9.7 СНиП 31-01-2003 и п. 17.18 СНиП ДД.ММ.ГГ-85, в то же время сам их вывод выше уровня кровли связан с самой кровлей, обустройством канализационных стояков и вентшахт на кровле, с нарушением целостности кровли. Поэтому, комплект ремонтных работ по ремонту крыши должен был включать и ремонтные работы по выводу вент шахт и канализационных стояков выше уровня кровли. Иного способа устранения недостатков вентиляционной системы данного дома, кроме как вывода канализационных стояков и вентшахт выше уровня кровли, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Таким образом, суд обоснованно признал, что именно ООО "Коммунальщик", как управляющая компания, обязано было разработать проектно-сметную документацию в соответствии со строительными нормами и правилами и выполнить работы по надлежащему ремонту общего имущества дома, однако возложило свою обязанность по разработке проектно-сметной документации и по ремонту указанного дома на третьих лиц.
Поэтому, в силу ст. 403 ГК РФ, в соответствии с которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, именно на ООО "Коммунальщик" лежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по капитальному ремонту дома.
Доводы истцов о солидарной ответственности ООО "Коммунальщик" и ООО "Пирамида" не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Истцы не состояли в договорных отношениях с ООО "Пирамида", действиями ответчика их права и законные интересы не были нарушены.
Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требований об установлении навеса над входной дверью подъезда, поскольку объективными доказательствами необходимость ремонта двери и установление навеса (козырька) над входом в подъезд не подтверждена. Эти работы относятся к текущему ремонту и сметой расходов не были предусмотрены.
Действительно, заключением судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГ установлено расхождение в объемах работ по наружной облицовке поверхности стен металлосайдингом по ремонту фасада <адрес> в <адрес>, указанных в Акте *** о приемке выполненных работ за сентябрь 2009 г. от ДД.ММ.ГГ, и установленных в ходе экспертного осмотра.
Однако, данное расхождение не свидетельствует о некачественном выполнении работ ООО "Пирамида", а также не является достаточным основанием для возложения на подрядчика обязанности выполнить работы, не предусмотренные договором подряда.
В связи с чем, доводы жалобы и в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Ссылки жалобы истцов на то обстоятельство, что ответчик ООО "Коммунальщик" ни в одно судебное заседание не явился, свою деятельность фактически не осуществляет, строительной деятельностью не занимается, не свидетельствуют о незаконности принятого решения при установленных выше обстоятельствах.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу истцов Б.Л., О., М., Б.О. на решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)