Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.А., Р.Н.В. по доверенностям В. на решение Вологодского городского суда от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. удовлетворены частично.
Прекращено право собственности Р.А.А. на часть жилого дома на 3 этаже с номерами на поэтажном плане N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), расположенные по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности И. на часть жилого дома на 3 этаже с номерами на поэтажном плане N... (согласно экспликации - шкаф), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - душевая), расположенные по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности К.Е.В. на часть жилого дома на 3 этаже с номером на поэтажном плане N... (согласно экспликации - коридор), расположенное по адресу: <адрес>.
Признано право общей долевой собственности на помещения жилого дома на 3 этаже с номерами на поэтажном плане N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - шкаф), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации душевая), N... (согласно экспликации - коридор), расположенные по адресу: <адрес>, за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.А.А., Р.Н.А., Р.А.А. к К.В., К.Е.В., К.Е.В., К.А.В. о признании права на приватизацию отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения К.Е.В., судебная коллегия
К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. обратились 12.04.2012 в суд с иском к Р.А.А. о прекращении права собственности на нежилые помещения в общежитии, признании права общей долевой собственности на данные помещения за истцами, истребования имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указали, что на основании заочного решения Вологодского городского суда от 13.12.2010 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (согласно технического паспорта соответствующей номеру на поэтажном плане третьего этажа N..., N...), по 1/4 доли за каждым.
Согласно плану третьего этажа данного жилого дома, секция, в которой находится комната N..., состоит из следующих помещений: помещения N..., N..., N..., N..., N... - жилые комнаты, помещение N... - кухня, помещения N..., N..., N... - коридор, помещения N..., N... - санузел, помещение N... - шкаф, помещения N..., N... - туалет, помещение N... - душевая.
Помещения N... (кухня), N... (коридор), N... (санузел) являются местами общего пользования и используются собственниками восьми комнат двух секций третьего этажа по назначению. В настоящее время собственником этих помещений является Р.А.А., который знал, что приобретает право собственности на нежилые помещения.
Перепланировка и переустройство указанных помещений, являющихся помещениями вспомогательного характера и общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в жилую комнату, сделает невозможным пользование общим имуществом по целевому назначению.
Просили прекратить право собственности Р.А.А. на помещения N..., N..., N...; признать за истцами право общей долевой собственности на общее имущество в помещениях третьего этажа указанного жилого дома: помещения N..., N... - N... по 10,1% за каждым; помещения N..., N..., N... по 5,1% за каждым; истребовать из чужого незаконного владения данные помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель Р.А.А. по доверенности В. заявила 06.06.2012 встречный иск к К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. о признании права собственности на помещения N..., N..., N... в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что Р.А.А. являлся работником учреждения, которое должно было в конечном итоге передать общежитие <адрес> в муниципальную собственность. Считала, что истцы не могут нести ответственность за деятельность правопреемников, государственных органов, зарегистрировавших право собственности.
Просила признать за Р.А.А., Р.Н.В., Р.А.А. право на приватизацию помещений N..., N..., N....
Определениями суда от 14.05.2012, 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП ВО "Вологдатехинвентаризация", администрация г. Вологды, Р.Н.В., Р.А.А., МУ "ЖКРКЦ", И., М., Б.Т., К.Н.Р., П., Б.И., Р.Н.И., К.Е.В., К.А.Е., Р.Г.И., К.Д.Е., К.Д.Е., ООО "Биолит", ООО "Электротехмаш".
Определением суда от 30.08.2012 к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены И., К.Е.В.
- В дальнейшем истцы К-вы уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности Р.А.А. на помещения N..., N..., N...; И. на помещения N... - N...; К.Е.В. на помещение N...;
- признать за истцами право общей долевой собственности на помещения N..., N..., N... по 1/32 доле за каждым; на помещения N..., N... - N... по 1/16 доле за каждым.
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) К.Е.В., К.В.И. и их представитель по устному ходатайству К.М.В. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что спорные помещения являются местами общего пользования и не могут быть приватизированы, так как это нарушит права собственников жилых комнат данного дома.
Истцы К.Е.В., К.А.В. в судебное заседание не явились представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Р.А.А. и его представитель, а также представитель Р.Н.В. по доверенности В. иск не признали, поддержали встречные исковые требования. Суду пояснили, что была проведена проверка договора купли-продажи, нарушений не установлено. Р.А.А. является добросовестным приобретателем спорных помещений, не оспаривала, что в настоящее время семья Р-вых фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по доверенности Б.О. оставила рассмотрение всех заявленных требований на усмотрение суда.
Ответчики по первоначальному иску И., К.Е.В., третьи лица Р.Н.В., Р.А.А., М., Б.Т., К.Н.Р., П., Б.И., Р.Н.И., К.Е.В., К.А.Е., Р.Г.И., К.Д.Е., К.Д.Е., представители третьих лиц прокуратуры г. Вологды, МУ "ЖКРКЦ", ООО "Биолит", ОАО "Электротехмаш", Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ГУП ВО "Вологдатехинвентаризация", администрация г. Вологды в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.А.А., Р.Н.В. по доверенности В. просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск Р.А.А., восстановить право собственности Р.А.А., Р.Н.В., и их несовершеннолетней дочери на помещения N..., N..., N... в равных долях. Ссылается на незаконность приобретения И. помещений 1 - 4 этажей дома N..., на факт продажи Р.А.А. жилых помещений N..., N..., N... под принуждением взамен освобождения им комнат N..., N... на первом этаже; на добросовестность приобретения им указанных помещений, поскольку регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что имущественный комплекс государственного предприятия Вологодский завод "Электротехмаш" в 1992 году был включен в состав государственного (федерального) предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР" на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, входило в состав имущества, числящегося на балансе данного государственного (федерального) предприятия.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области "О создании акционерного общества открытого типа "Северсталь" N... от 30.08.1993 был утвержден план приватизации указанного государственного предприятия, 16.12.1996 было зарегистрировано ОАО "Электротехмаш", учрежденное ОАО "Северсталь", в уставный капитал которого было передано данное общежитие.
ОАО "Электротехмаш" продало 24.12.2002 это общежитие ООО "Биолит", которое 26.03.2008 продало И. помещения в здании общежития (N..., N..., N..., N..., N... - N..., N..., N... - N... первого этажа; N..., N... N... N..., N..., N... второго этажа; N..., N... N... N..., N... третьего этажа; N..., N..., N... N..., N..., N... четвертого этажа, площадью 1433,1 кв. м), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2008.
На основании решения собственника жилых помещений И. от 14.07.2009 выделены как самостоятельные объекты недвижимости: часть жилого дома, состоящая из помещений N..., N..., N... третьего этажа, как один объект общей площадью 18,2 кв. м; часть жилого дома из помещений N..., N... третьего этажа, как один объект общей площадью 27,2 кв. м; часть жилого дома из помещений N..., N..., N..., N... N... третьего этажа, как один объект общей площадью 68,9 кв. м.
Р.А.А. приобретен у И. объект недвижимости - комната, назначение: жилое, площадью 18,2 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане N..., N..., N..., по договору купли-продажи от 11.12.2009, государственная регистрация договора и права собственности произведена 11.01.2010.
К.Е.В. приобретен у И. объект недвижимости - комната, назначение: жилое, площадью 27,2 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане N..., N..., по договору купли-продажи от 03.11.2009, государственная регистрация договора и права собственности произведена 23.11.2009.
И. является собственником комнаты, назначение: жилое, площадью 68,9 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане N..., N..., N..., N..., N... государственная регистрация права собственности произведена 31.07.2009.
На основании заочного решения Вологодского городского суда от 13.12.2010 К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. являются собственниками комнаты N..., назначение: жилое, площадью 23,2 кв. м, согласно техническому паспорту соответствующей номеру на поэтажном плане 3 этажа N..., N..., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2011).
Согласно извлечению из технического паспорта на помещения с номерами на поэтажном плане третьего этажа: N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - шкаф), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - душевая).
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Исследовав представленные в дело доказательства, а именно технический паспорт на помещения 3 этажа по состоянию на 13.11.2003, извлечение из технического паспорта этих же помещений по состоянию на 27.10.2006, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что изначально помещения N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), не были предназначены для самостоятельного использования, а являлись помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 37 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
- 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Судом установлено, что спорные помещения (помещения N... - кухня площадью 9,1 кв. м, N... - коридор площадью 4,4 кв. м, N... - санузел площадью 4,7 кв. м) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, перепланировка или переустройство которых в жилые помещения Р.А.А. не производилась. Право собственности на иные помещения в указанном многоквартирном доме Р.А.А. не приобреталось.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что К-вым как собственникам отдельного жилого помещения (комната N...) указанного многоквартирного жилого дома принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в виде данных вспомогательных помещений, а право собственности Р.А.А. на эти вспомогательные помещения подлежит прекращению, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности Р.А.А. как приобретателя вспомогательных помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на указанное имущество возникло у ответчика на основании сделки, не соответствующей требования закона (п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК Российской Федерации).
Ссылка в жалобе на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Р.А.А., Р.Н.В., Р.А.А. права на приватизацию указанных вспомогательных помещений является несостоятельной, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На момент разрешения настоящего спора указанные вспомогательные помещения не относились к категории жилых помещений, не входили в состав государственного или муниципального жилищного фонда, являлись собственностью гражданина Р.А.А., поэтому он и члены его семьи не имеют права на приватизацию этих помещений.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, направлены на неправильное толкование норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.А., Р.Н.В. по доверенностям В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-645/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-645/2013
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.А., Р.Н.В. по доверенностям В. на решение Вологодского городского суда от 24 сентября 2012 года, которым исковые требования К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. удовлетворены частично.
Прекращено право собственности Р.А.А. на часть жилого дома на 3 этаже с номерами на поэтажном плане N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), расположенные по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности И. на часть жилого дома на 3 этаже с номерами на поэтажном плане N... (согласно экспликации - шкаф), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - душевая), расположенные по адресу: <адрес>.
Прекращено право собственности К.Е.В. на часть жилого дома на 3 этаже с номером на поэтажном плане N... (согласно экспликации - коридор), расположенное по адресу: <адрес>.
Признано право общей долевой собственности на помещения жилого дома на 3 этаже с номерами на поэтажном плане N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - шкаф), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации душевая), N... (согласно экспликации - коридор), расположенные по адресу: <адрес>, за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Р.А.А., Р.Н.А., Р.А.А. к К.В., К.Е.В., К.Е.В., К.А.В. о признании права на приватизацию отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения К.Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. обратились 12.04.2012 в суд с иском к Р.А.А. о прекращении права собственности на нежилые помещения в общежитии, признании права общей долевой собственности на данные помещения за истцами, истребования имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указали, что на основании заочного решения Вологодского городского суда от 13.12.2010 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (согласно технического паспорта соответствующей номеру на поэтажном плане третьего этажа N..., N...), по 1/4 доли за каждым.
Согласно плану третьего этажа данного жилого дома, секция, в которой находится комната N..., состоит из следующих помещений: помещения N..., N..., N..., N..., N... - жилые комнаты, помещение N... - кухня, помещения N..., N..., N... - коридор, помещения N..., N... - санузел, помещение N... - шкаф, помещения N..., N... - туалет, помещение N... - душевая.
Помещения N... (кухня), N... (коридор), N... (санузел) являются местами общего пользования и используются собственниками восьми комнат двух секций третьего этажа по назначению. В настоящее время собственником этих помещений является Р.А.А., который знал, что приобретает право собственности на нежилые помещения.
Перепланировка и переустройство указанных помещений, являющихся помещениями вспомогательного характера и общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома, в жилую комнату, сделает невозможным пользование общим имуществом по целевому назначению.
Просили прекратить право собственности Р.А.А. на помещения N..., N..., N...; признать за истцами право общей долевой собственности на общее имущество в помещениях третьего этажа указанного жилого дома: помещения N..., N... - N... по 10,1% за каждым; помещения N..., N..., N... по 5,1% за каждым; истребовать из чужого незаконного владения данные помещения.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель Р.А.А. по доверенности В. заявила 06.06.2012 встречный иск к К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. о признании права собственности на помещения N..., N..., N... в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что Р.А.А. являлся работником учреждения, которое должно было в конечном итоге передать общежитие <адрес> в муниципальную собственность. Считала, что истцы не могут нести ответственность за деятельность правопреемников, государственных органов, зарегистрировавших право собственности.
Просила признать за Р.А.А., Р.Н.В., Р.А.А. право на приватизацию помещений N..., N..., N....
Определениями суда от 14.05.2012, 05.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП ВО "Вологдатехинвентаризация", администрация г. Вологды, Р.Н.В., Р.А.А., МУ "ЖКРКЦ", И., М., Б.Т., К.Н.Р., П., Б.И., Р.Н.И., К.Е.В., К.А.Е., Р.Г.И., К.Д.Е., К.Д.Е., ООО "Биолит", ООО "Электротехмаш".
Определением суда от 30.08.2012 к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены И., К.Е.В.
- В дальнейшем истцы К-вы уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности Р.А.А. на помещения N..., N..., N...; И. на помещения N... - N...; К.Е.В. на помещение N...;
- признать за истцами право общей долевой собственности на помещения N..., N..., N... по 1/32 доле за каждым; на помещения N..., N... - N... по 1/16 доле за каждым.
В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) К.Е.В., К.В.И. и их представитель по устному ходатайству К.М.В. уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что спорные помещения являются местами общего пользования и не могут быть приватизированы, так как это нарушит права собственников жилых комнат данного дома.
Истцы К.Е.В., К.А.В. в судебное заседание не явились представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Р.А.А. и его представитель, а также представитель Р.Н.В. по доверенности В. иск не признали, поддержали встречные исковые требования. Суду пояснили, что была проведена проверка договора купли-продажи, нарушений не установлено. Р.А.А. является добросовестным приобретателем спорных помещений, не оспаривала, что в настоящее время семья Р-вых фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по доверенности Б.О. оставила рассмотрение всех заявленных требований на усмотрение суда.
Ответчики по первоначальному иску И., К.Е.В., третьи лица Р.Н.В., Р.А.А., М., Б.Т., К.Н.Р., П., Б.И., Р.Н.И., К.Е.В., К.А.Е., Р.Г.И., К.Д.Е., К.Д.Е., представители третьих лиц прокуратуры г. Вологды, МУ "ЖКРКЦ", ООО "Биолит", ОАО "Электротехмаш", Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, ГУП ВО "Вологдатехинвентаризация", администрация г. Вологды в судебное заседание не явились.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.А.А., Р.Н.В. по доверенности В. просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск Р.А.А., восстановить право собственности Р.А.А., Р.Н.В., и их несовершеннолетней дочери на помещения N..., N..., N... в равных долях. Ссылается на незаконность приобретения И. помещений 1 - 4 этажей дома N..., на факт продажи Р.А.А. жилых помещений N..., N..., N... под принуждением взамен освобождения им комнат N..., N... на первом этаже; на добросовестность приобретения им указанных помещений, поскольку регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что имущественный комплекс государственного предприятия Вологодский завод "Электротехмаш" в 1992 году был включен в состав государственного (федерального) предприятия "Череповецкий ордена Ленина и ордена Красного Знамени металлургический комбинат имени 50-летия СССР" на правах цеха и являлся его структурным подразделением. Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, входило в состав имущества, числящегося на балансе данного государственного (федерального) предприятия.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области "О создании акционерного общества открытого типа "Северсталь" N... от 30.08.1993 был утвержден план приватизации указанного государственного предприятия, 16.12.1996 было зарегистрировано ОАО "Электротехмаш", учрежденное ОАО "Северсталь", в уставный капитал которого было передано данное общежитие.
ОАО "Электротехмаш" продало 24.12.2002 это общежитие ООО "Биолит", которое 26.03.2008 продало И. помещения в здании общежития (N..., N..., N..., N..., N... - N..., N..., N... - N... первого этажа; N..., N... N... N..., N..., N... второго этажа; N..., N... N... N..., N... третьего этажа; N..., N..., N... N..., N..., N... четвертого этажа, площадью 1433,1 кв. м), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2008.
На основании решения собственника жилых помещений И. от 14.07.2009 выделены как самостоятельные объекты недвижимости: часть жилого дома, состоящая из помещений N..., N..., N... третьего этажа, как один объект общей площадью 18,2 кв. м; часть жилого дома из помещений N..., N... третьего этажа, как один объект общей площадью 27,2 кв. м; часть жилого дома из помещений N..., N..., N..., N... N... третьего этажа, как один объект общей площадью 68,9 кв. м.
Р.А.А. приобретен у И. объект недвижимости - комната, назначение: жилое, площадью 18,2 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане N..., N..., N..., по договору купли-продажи от 11.12.2009, государственная регистрация договора и права собственности произведена 11.01.2010.
К.Е.В. приобретен у И. объект недвижимости - комната, назначение: жилое, площадью 27,2 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане N..., N..., по договору купли-продажи от 03.11.2009, государственная регистрация договора и права собственности произведена 23.11.2009.
И. является собственником комнаты, назначение: жилое, площадью 68,9 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане N..., N..., N..., N..., N... государственная регистрация права собственности произведена 31.07.2009.
На основании заочного решения Вологодского городского суда от 13.12.2010 К.Е.В., К.В.И., К.Е.В., К.А.В. являются собственниками комнаты N..., назначение: жилое, площадью 23,2 кв. м, согласно техническому паспорту соответствующей номеру на поэтажном плане 3 этажа N..., N..., расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2011).
Согласно извлечению из технического паспорта на помещения с номерами на поэтажном плане третьего этажа: N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - шкаф), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - туалет), N... (согласно экспликации - санузел), N... (согласно экспликации - душевая).
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Исследовав представленные в дело доказательства, а именно технический паспорт на помещения 3 этажа по состоянию на 13.11.2003, извлечение из технического паспорта этих же помещений по состоянию на 27.10.2006, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что изначально помещения N... (согласно экспликации - кухня), N... (согласно экспликации - коридор), N... (согласно экспликации - санузел), не были предназначены для самостоятельного использования, а являлись помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 37 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
- 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Судом установлено, что спорные помещения (помещения N... - кухня площадью 9,1 кв. м, N... - коридор площадью 4,4 кв. м, N... - санузел площадью 4,7 кв. м) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, перепланировка или переустройство которых в жилые помещения Р.А.А. не производилась. Право собственности на иные помещения в указанном многоквартирном доме Р.А.А. не приобреталось.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что К-вым как собственникам отдельного жилого помещения (комната N...) указанного многоквартирного жилого дома принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в виде данных вспомогательных помещений, а право собственности Р.А.А. на эти вспомогательные помещения подлежит прекращению, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о добросовестности Р.А.А. как приобретателя вспомогательных помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на указанное имущество возникло у ответчика на основании сделки, не соответствующей требования закона (п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК Российской Федерации).
Ссылка в жалобе на незаконность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Р.А.А., Р.Н.В., Р.А.А. права на приватизацию указанных вспомогательных помещений является несостоятельной, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На момент разрешения настоящего спора указанные вспомогательные помещения не относились к категории жилых помещений, не входили в состав государственного или муниципального жилищного фонда, являлись собственностью гражданина Р.А.А., поэтому он и члены его семьи не имеют права на приватизацию этих помещений.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, направлены на неправильное толкование норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.А., Р.Н.В. по доверенностям В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)