Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Смышляевой И.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-708/12 по апелляционной жалобе К., В., апелляционной жалобе Ч.М., М.С., З.М., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по иску К., Ч.М., М.С., З.М., В., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н., Р. к ЖСК N <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ЖСК от 12 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения, представителя К. - М.В., В., представителя З.М. - З.О. Б.Н., М.С., Ч.М., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя ЖСК N 241 - адвоката Лозовицкой И.А., возражавшей против удовлетворения жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К., Ч.М., М.С., З.М., В., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н. и Р. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и членов ЖСК от <дата> об оценке работы правления ЖСК N <...>, избрании правления ЖСК N <...>, избрании ревизионной комиссии ЖСК N <...>, участии в оплате изготовления проектов по реконструкции (полной замене) лифтов, участии в оплате реконструкции полной замены лифтов в размере <...>, участии в оплате замены стояков холодной и горячей воды, в обоснование заявленных требований указав, что в период с <дата> по <дата> в их доме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, совмещенное с общим собранием членов ЖСК N <...>. При созыве и проведении общего собрания ответчиком были допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что при подведении итогов общего собрания по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК N <...>, ответчик учитывал голоса лиц, не являющихся членами ЖСК N <...>; уставом ЖСК N <...> проведение общего собрания опросным путем не предусмотрено; у ответчика отсутствует право созывать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о ремонте общего имущества. Кроме того, ответчик при созыве общего собрания не предоставил информацию, необходимую для принятия решений, и не указал, где собственники могут ознакомиться с такой информацией. Решение о ремонте системы водоснабжения многоквартирного дома было принято недостаточным числом голосов, оспариваемым решением общего собрания не был утвержден объем финансирования указанных ремонтных работ собственниками и сроки их проведения. При подведении итогов общего собрания ответчик учитывал решения собственников, поданные и после окончания срока, который был заявлен ответчиком при созыве общего собрания. Истцы полагают, что принятым решением были нарушены их права и законные интересы, было нарушено их право на участие в управлении делами кооператива, поскольку вследствие проведения общего собрания опросным путем у них отсутствовала возможность внести предложения по формированию состава органов ЖСК N <...>; информация, предоставленная ответчиком в сообщении от <дата>, не отвечает требованиям достоверности; используя неопределенность принятых решений по вопросам пп. 4 - 6 повестки дня общего собрания ответчик в одностороннем порядке установил размер обязательных платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года прекращено производство по делу по иску К., Ч.М., М.С., З.М., В., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н., Р. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов жилищно-строительного кооператива недействительным в части иска, касающейся требований В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, об оценке работы правления ЖСК N <...>, избрании правления ЖСК N <...>, избрании ревизионной комиссии ЖСК N <...>, требований Ч.Т. и З.М. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, об оценке работы правления ЖСК N <...>, избрании правления ЖСК N <...>, избрании ревизионной комиссии ЖСК N <...>, участии в оплате изготовления проектов по реконструкции (полной замене) лифтов, участии в оплате реконструкции полной замены лифтов в размере <...> в связи с отказом указанных истцов от требований в указанной части, поскольку они не являются членами ЖСК N <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определений суда от 13 января 2012 года в виде запрета ЖСК N <...> совершать действия, направленные на изготовление проектов по реконструкции (полной замене) лифтов, реконструкции (полной замене) лифтов, замене стояков холодной и горячей воды, и от 22 августа 2012 года - в виде запрета ООО <...> выполнять по отношению к ЖСК N <...> обязательства по договору N <...> от <дата> на выполнение работ по замене лифтового оборудования, финансируемых с использованием субсидий.
Не согласившись с указанным решением К. и В., а также Ч.М., М.С., З.М., Т., Б.В., Ч.Т. и Б.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что истцы К., Ч.М., М.С., Т., Б.В., Б.Н., Р. являются собственниками занимаемых ими жилых помещений, находящихся в доме <адрес>. Истцы З.М., В., Ч.Т. являются собственниками <...> доли в праве собственности на занимаемые ими жилые помещения в указанном доме.
К., Ч.М., Б.В. и Б.Н. являются членами ЖСК N <...>.
В период с <дата> по <дата> правлением ЖСК N <...> в форме заочного голосования одновременно было проведено собрание членов ЖСК N <...> и собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Решением собрания было принято решение об участии в оплате изготовления проектов по реконструкции (полной замене) лифтов (от общего метража квартир); об участии в оплате реконструкции (полной замены) лифтов размере <...> (от общего метража квартир); участии в оплате замены стояков холодной и горячей воды (от проголосовавших).
Согласно протоколу N <...> отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования от <дата> приняты также решения о признании работы правления ЖСК N <...> за <дата> удовлетворительной, об избрании состава правления, об избрании состава ревизионной комиссии. По всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ЖСК, решения приняты значительным большинством голосов, общее количество членов ЖСК N <...> - <...> человек, участвовали в голосовании <...> человек, что составляет <...>.
Судом первой инстанции также установлено, что истцы К., Б.В., Ч.Т., не принимали участие в общем собрании, поскольку среди бюллетеней их бюллетени отсутствуют.
Из бюллетеней истцов, принявших участие в общем собрании, следует, что они проголосовали следующим образом: Ч.М. - по всем вопросам "против", М.С. - по вопросам 4, 5 воздержалась, по вопросу 6 "против", З.М. - по вопросам 4, 5 "за", по вопросу 6 "против", Т., В. - по вопросам 4, 5, 6 "против", Б.Н. - по вопросам 2, 3 "против", по вопросам 4, 6 "за", по вопросу 5 воздержалась, Р. - по вопросам 4, 5 воздержалась, по вопросу 6 "против".
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, а именно положениями статей 44, 46, 48, 117 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правомерному выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов ЖСК N <...> опросным путем не имеется, поскольку ни Уставом ЖСК N <...>, ни действующим жилищным законодательством не предусмотрен запрет на проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом исходя из следующего.
Согласно ст. 115, ст. 116, ст. 117 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Доводы истцов о том, что общее собрание членов ЖСК не могло быть проведено в форме заочного голосования, поскольку данная форма не предусмотрена Уставом, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 116, 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, также не запрещается проведение общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования, что предусмотрено требованиями ст. 47 ЖК РФ.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что судом неправомерно применена аналогия закона, следует также полагать несостоятельными.
Действующим Жилищным кодексом РФ не установлен запрет на проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, соответственно, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона и пришел к выводу, что положения ст. 47 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования.
Разрешая требования истцов о том, что им не была предоставлена информация, необходимая для принятия решений, не указаны места, где с ней можно ознакомиться, суд первой инстанции установил, что председателем правления ЖСК N <...> был предоставлен отчет о проделанной работе за <дата>, что не оспаривается истцами, в котором подробно изложена необходимость капитального ремонта лифтов и возможность участия в адресной программе по замене лифтов, а также необходимость замены стояков холодной и горячей воды. В сообщении о проведении общего собрания указано на возможность ознакомиться со всеми документами в правлении ЖСК N <...> в приемные часы.
Вместе с тем истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из них обращался в правление ЖСК и ему было отказано в ознакомлении с документами.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в повестку дня не был включен вопрос об утверждении объемов финансирования работ по замене лифтов и ремонту системы водоснабжения и сроков их проведения судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку невключение в повестку дня общего собрания указанных вопросов не может являться основанием для признания решения общего собрания незаконным. Кроме того, собственники жилых помещений не лишены возможности созвать и провести новое общее собрание для принятия решения по объемам финансирования и срокам проведения ремонта общего имущества дома.
Довод апелляционных жалоб о том, что акт от <дата> о взломе почтовых ящиков и похищении бюллетеней для голосования является недопустимым доказательством, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела. В связи с чем суд принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК N <...> адвокат Лозовицкая И.А. просила взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы в размере <...>, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика частично, взыскав в пользу ответчика с истцов, подавших апелляционные жалобы, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по <...> с каждого из них, а всего <...>. Отсутствие доказательств утверждения общим собранием расходов на участие в деле представителя с включением их в финансовый план на год по смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ не может являться основанием для отказа во взыскании с истцов фактически понесенных расходов.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать в пользу ЖСК N <...> судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции с К., В., Ч.М., М.С., З.М., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н. по <...> с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 N 33-699
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N 33-699
Судья: Уколова Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Смышляевой И.Ю., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-708/12 по апелляционной жалобе К., В., апелляционной жалобе Ч.М., М.С., З.М., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года по иску К., Ч.М., М.С., З.М., В., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н., Р. к ЖСК N <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ЖСК от 12 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения, представителя К. - М.В., В., представителя З.М. - З.О. Б.Н., М.С., Ч.М., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя ЖСК N 241 - адвоката Лозовицкой И.А., возражавшей против удовлетворения жалоб,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К., Ч.М., М.С., З.М., В., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н. и Р. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и членов ЖСК от <дата> об оценке работы правления ЖСК N <...>, избрании правления ЖСК N <...>, избрании ревизионной комиссии ЖСК N <...>, участии в оплате изготовления проектов по реконструкции (полной замене) лифтов, участии в оплате реконструкции полной замены лифтов в размере <...>, участии в оплате замены стояков холодной и горячей воды, в обоснование заявленных требований указав, что в период с <дата> по <дата> в их доме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, совмещенное с общим собранием членов ЖСК N <...>. При созыве и проведении общего собрания ответчиком были допущены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что при подведении итогов общего собрания по вопросам повестки дня, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК N <...>, ответчик учитывал голоса лиц, не являющихся членами ЖСК N <...>; уставом ЖСК N <...> проведение общего собрания опросным путем не предусмотрено; у ответчика отсутствует право созывать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о ремонте общего имущества. Кроме того, ответчик при созыве общего собрания не предоставил информацию, необходимую для принятия решений, и не указал, где собственники могут ознакомиться с такой информацией. Решение о ремонте системы водоснабжения многоквартирного дома было принято недостаточным числом голосов, оспариваемым решением общего собрания не был утвержден объем финансирования указанных ремонтных работ собственниками и сроки их проведения. При подведении итогов общего собрания ответчик учитывал решения собственников, поданные и после окончания срока, который был заявлен ответчиком при созыве общего собрания. Истцы полагают, что принятым решением были нарушены их права и законные интересы, было нарушено их право на участие в управлении делами кооператива, поскольку вследствие проведения общего собрания опросным путем у них отсутствовала возможность внести предложения по формированию состава органов ЖСК N <...>; информация, предоставленная ответчиком в сообщении от <дата>, не отвечает требованиям достоверности; используя неопределенность принятых решений по вопросам пп. 4 - 6 повестки дня общего собрания ответчик в одностороннем порядке установил размер обязательных платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2012 года прекращено производство по делу по иску К., Ч.М., М.С., З.М., В., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н., Р. к ЖСК N <...> о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов жилищно-строительного кооператива недействительным в части иска, касающейся требований В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, об оценке работы правления ЖСК N <...>, избрании правления ЖСК N <...>, избрании ревизионной комиссии ЖСК N <...>, требований Ч.Т. и З.М. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...>, об оценке работы правления ЖСК N <...>, избрании правления ЖСК N <...>, избрании ревизионной комиссии ЖСК N <...>, участии в оплате изготовления проектов по реконструкции (полной замене) лифтов, участии в оплате реконструкции полной замены лифтов в размере <...> в связи с отказом указанных истцов от требований в указанной части, поскольку они не являются членами ЖСК N <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определений суда от 13 января 2012 года в виде запрета ЖСК N <...> совершать действия, направленные на изготовление проектов по реконструкции (полной замене) лифтов, реконструкции (полной замене) лифтов, замене стояков холодной и горячей воды, и от 22 августа 2012 года - в виде запрета ООО <...> выполнять по отношению к ЖСК N <...> обязательства по договору N <...> от <дата> на выполнение работ по замене лифтового оборудования, финансируемых с использованием субсидий.
Не согласившись с указанным решением К. и В., а также Ч.М., М.С., З.М., Т., Б.В., Ч.Т. и Б.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела усматривается, что истцы К., Ч.М., М.С., Т., Б.В., Б.Н., Р. являются собственниками занимаемых ими жилых помещений, находящихся в доме <адрес>. Истцы З.М., В., Ч.Т. являются собственниками <...> доли в праве собственности на занимаемые ими жилые помещения в указанном доме.
К., Ч.М., Б.В. и Б.Н. являются членами ЖСК N <...>.
В период с <дата> по <дата> правлением ЖСК N <...> в форме заочного голосования одновременно было проведено собрание членов ЖСК N <...> и собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Решением собрания было принято решение об участии в оплате изготовления проектов по реконструкции (полной замене) лифтов (от общего метража квартир); об участии в оплате реконструкции (полной замены) лифтов размере <...> (от общего метража квартир); участии в оплате замены стояков холодной и горячей воды (от проголосовавших).
Согласно протоколу N <...> отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК N <...> в форме заочного голосования от <дата> приняты также решения о признании работы правления ЖСК N <...> за <дата> удовлетворительной, об избрании состава правления, об избрании состава ревизионной комиссии. По всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ЖСК, решения приняты значительным большинством голосов, общее количество членов ЖСК N <...> - <...> человек, участвовали в голосовании <...> человек, что составляет <...>.
Судом первой инстанции также установлено, что истцы К., Б.В., Ч.Т., не принимали участие в общем собрании, поскольку среди бюллетеней их бюллетени отсутствуют.
Из бюллетеней истцов, принявших участие в общем собрании, следует, что они проголосовали следующим образом: Ч.М. - по всем вопросам "против", М.С. - по вопросам 4, 5 воздержалась, по вопросу 6 "против", З.М. - по вопросам 4, 5 "за", по вопросу 6 "против", Т., В. - по вопросам 4, 5, 6 "против", Б.Н. - по вопросам 2, 3 "против", по вопросам 4, 6 "за", по вопросу 5 воздержалась, Р. - по вопросам 4, 5 воздержалась, по вопросу 6 "против".
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, а именно положениями статей 44, 46, 48, 117 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правомерному выводу о том, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов ЖСК N <...> опросным путем не имеется, поскольку ни Уставом ЖСК N <...>, ни действующим жилищным законодательством не предусмотрен запрет на проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом исходя из следующего.
Согласно ст. 115, ст. 116, ст. 117 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Доводы истцов о том, что общее собрание членов ЖСК не могло быть проведено в форме заочного голосования, поскольку данная форма не предусмотрена Уставом, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в силу ст. ст. 116, 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива, также не запрещается проведение общего собрания членов ЖСК путем заочного голосования, что предусмотрено требованиями ст. 47 ЖК РФ.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что судом неправомерно применена аналогия закона, следует также полагать несостоятельными.
Действующим Жилищным кодексом РФ не установлен запрет на проведение общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, соответственно, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно применил аналогию закона и пришел к выводу, что положения ст. 47 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято путем проведения заочного голосования.
Разрешая требования истцов о том, что им не была предоставлена информация, необходимая для принятия решений, не указаны места, где с ней можно ознакомиться, суд первой инстанции установил, что председателем правления ЖСК N <...> был предоставлен отчет о проделанной работе за <дата>, что не оспаривается истцами, в котором подробно изложена необходимость капитального ремонта лифтов и возможность участия в адресной программе по замене лифтов, а также необходимость замены стояков холодной и горячей воды. В сообщении о проведении общего собрания указано на возможность ознакомиться со всеми документами в правлении ЖСК N <...> в приемные часы.
Вместе с тем истцами не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из них обращался в правление ЖСК и ему было отказано в ознакомлении с документами.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в повестку дня не был включен вопрос об утверждении объемов финансирования работ по замене лифтов и ремонту системы водоснабжения и сроков их проведения судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку невключение в повестку дня общего собрания указанных вопросов не может являться основанием для признания решения общего собрания незаконным. Кроме того, собственники жилых помещений не лишены возможности созвать и провести новое общее собрание для принятия решения по объемам финансирования и срокам проведения ремонта общего имущества дома.
Довод апелляционных жалоб о том, что акт от <дата> о взломе почтовых ящиков и похищении бюллетеней для голосования является недопустимым доказательством, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела. В связи с чем суд принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК N <...> адвокат Лозовицкая И.А. просила взыскать с истцов в пользу ответчика судебные расходы в размере <...>, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика частично, взыскав в пользу ответчика с истцов, подавших апелляционные жалобы, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере по <...> с каждого из них, а всего <...>. Отсутствие доказательств утверждения общим собранием расходов на участие в деле представителя с включением их в финансовый план на год по смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ не может являться основанием для отказа во взыскании с истцов фактически понесенных расходов.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать в пользу ЖСК N <...> судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции с К., В., Ч.М., М.С., З.М., Т., Б.В., Ч.Т., Б.Н. по <...> с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)