Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Ноговицыной О.Н. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А13-13783/2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 4, ОГРН 1083536000393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в лице администрации Череповецкого муниципального района, место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 58, офис 34, ОГРН 1023502294947 (далее - администрация Череповецкого района), о взыскании 1 154 608 руб. 91 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях по состоянию на 01.10.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Абакановского сельского поселения (далее - администрация Абакановского поселения).
Решением от 08.07.2013 (судья Зрелякова Л.В.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение от 08.07.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 02.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, обязанность по погашению задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике - администрация Череповецкого района, которая вправе взыскать названную задолженность с нанимателей на основании заключенных с ними договоров найма.
По мнению Общества, установленная в дополнительных соглашениях к договорам социального найма обязанность нанимателей вносить плату непосредственно Обществу не освобождает собственника от обязанности по погашению долга за оказанные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Череповецкого района просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что начисление и сбор с населения платы за пользование жилыми помещениями и за коммунальные услуги являются обязанностями управляющей компании; отсутствие договорных отношений с нанимателями жилых помещений не препятствует взиманию с них платы за жилое помещение, которую они обязаны вносить в силу прямого указания закона.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 04.12.2013 был объявлен перерыв до 11.12.2013.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район Вологодской области принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: Вологодская область, Череповецкий район, село Шухободь, улица Центральная, дом 12, квартира 5; дом 8, квартира 41; дом 8, квартира 32; дом 8, квартира 16; дом 10, квартира 13; улица Жукова, дом 64, комнаты 331 - 334; дом 64, комната 413; дом 64, комнаты 427 - 430; дом 64, комнаты 508 - 509; дом 64, комнаты 510 - 511; дом 64, комнаты 303 - 304; дом 64, комната 404; дом 64, комнаты 329 - 330; село Абаканово, улица Костромцова, дом 11, квартира 9; дом 17, квартира 2; дом 17, квартира 8; дом 17, квартира 40; дом 29, квартира 2; дом 29, квартира 5; дом 29, квартира 8; дом 31, квартира 27; дом 37, квартира 22; улица Октябрьская, дом 2, квартира 2; улица Весенняя, дом 2, квартира 2; деревня Покров, улица Жукова, дом 29, квартира 1; дом 29, квартира 4; дом 29, квартира 6; дом 29, квартира 8; дом 29, квартира 12.
Названные помещения переданы собственником в пользование администрации Абакановского поселения по договору о передаче в пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 18-ж.
Общество (управляющая организация) и администрация Абакановского поселения 01.08.2008 заключили договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых Общество приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых находятся спорные жилые помещения.
Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что все жилые помещения предоставлены администрацией Абакановского поселения нанимателям - физическим лицам по договорам социального найма. По состоянию на 01.10.2012 спорные помещения использовались нанимателями.
Согласно представленного в материалы дела расчету просроченной задолженности по спорному договору следует, что данная задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений.
Разногласия сторон касаются того, на кого - Администрацию Череповецкого района как собственника муниципального жилищного фонда или нанимателей жилых помещений должна быть возложена обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Однако в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что договорами управления предусмотрено, что именно собственник вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, полагая тем самым, что договором не изменено общее правило о возложении бремени содержания жилого помещения на собственника.
Вопрос о том, в каких случаях собственник помещения в лице администраций муниципальных образований должен оплачивать жилые помещения, в которых проживают по договорам социального найма граждане, рассматривается на Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А13-6157/2012.
На заседании Президиума, состоявшегося 19.11.2013, оглашена резолютивная часть постановления, однако полный текст постановления по названному делу не опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит приостановлению до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А13-6157/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А13-13783/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А13-6157/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А13-13783/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А13-13783/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" Ноговицыной О.Н. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев 11.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А13-13783/2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 4, ОГРН 1083536000393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в лице администрации Череповецкого муниципального района, место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 58, офис 34, ОГРН 1023502294947 (далее - администрация Череповецкого района), о взыскании 1 154 608 руб. 91 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях по состоянию на 01.10.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Абакановского сельского поселения (далее - администрация Абакановского поселения).
Решением от 08.07.2013 (судья Зрелякова Л.В.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение от 08.07.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 02.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, обязанность по погашению задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике - администрация Череповецкого района, которая вправе взыскать названную задолженность с нанимателей на основании заключенных с ними договоров найма.
По мнению Общества, установленная в дополнительных соглашениях к договорам социального найма обязанность нанимателей вносить плату непосредственно Обществу не освобождает собственника от обязанности по погашению долга за оказанные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу администрация Череповецкого района просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая, что начисление и сбор с населения платы за пользование жилыми помещениями и за коммунальные услуги являются обязанностями управляющей компании; отсутствие договорных отношений с нанимателями жилых помещений не препятствует взиманию с них платы за жилое помещение, которую они обязаны вносить в силу прямого указания закона.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участники процесса о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 04.12.2013 был объявлен перерыв до 11.12.2013.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район Вологодской области принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные по адресам: Вологодская область, Череповецкий район, село Шухободь, улица Центральная, дом 12, квартира 5; дом 8, квартира 41; дом 8, квартира 32; дом 8, квартира 16; дом 10, квартира 13; улица Жукова, дом 64, комнаты 331 - 334; дом 64, комната 413; дом 64, комнаты 427 - 430; дом 64, комнаты 508 - 509; дом 64, комнаты 510 - 511; дом 64, комнаты 303 - 304; дом 64, комната 404; дом 64, комнаты 329 - 330; село Абаканово, улица Костромцова, дом 11, квартира 9; дом 17, квартира 2; дом 17, квартира 8; дом 17, квартира 40; дом 29, квартира 2; дом 29, квартира 5; дом 29, квартира 8; дом 31, квартира 27; дом 37, квартира 22; улица Октябрьская, дом 2, квартира 2; улица Весенняя, дом 2, квартира 2; деревня Покров, улица Жукова, дом 29, квартира 1; дом 29, квартира 4; дом 29, квартира 6; дом 29, квартира 8; дом 29, квартира 12.
Названные помещения переданы собственником в пользование администрации Абакановского поселения по договору о передаче в пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 18-ж.
Общество (управляющая организация) и администрация Абакановского поселения 01.08.2008 заключили договоры управления многоквартирным домом, по условиям которых Общество приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых находятся спорные жилые помещения.
Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что все жилые помещения предоставлены администрацией Абакановского поселения нанимателям - физическим лицам по договорам социального найма. По состоянию на 01.10.2012 спорные помещения использовались нанимателями.
Согласно представленного в материалы дела расчету просроченной задолженности по спорному договору следует, что данная задолженность возникла в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещений.
Разногласия сторон касаются того, на кого - Администрацию Череповецкого района как собственника муниципального жилищного фонда или нанимателей жилых помещений должна быть возложена обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).
Однако в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что договорами управления предусмотрено, что именно собственник вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, полагая тем самым, что договором не изменено общее правило о возложении бремени содержания жилого помещения на собственника.
Вопрос о том, в каких случаях собственник помещения в лице администраций муниципальных образований должен оплачивать жилые помещения, в которых проживают по договорам социального найма граждане, рассматривается на Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А13-6157/2012.
На заседании Президиума, состоявшегося 19.11.2013, оглашена резолютивная часть постановления, однако полный текст постановления по названному делу не опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит приостановлению до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А13-6157/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А13-13783/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А13-6157/2012 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)