Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"
на решение от 23.10.2012
по делу N А80-238/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Прохоровым А.А.
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к товариществу собственников жилья "Наш Дом"
о взыскании 1 353 952 руб. 57 коп.
установил:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ИНН 8700000466 ОГРН 1028700586694, г. Анадырь, далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 8701004738 ОГРН 1098709000312, с.Усть-Белая, Анадырский район, далее - ТСЖ "Наш Дом") о взыскании задолженности в сумме 1 353 952 руб. 57 коп. по договору от 11.01.2011 N 53-Т на оказание услуг по теплоснабжению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.10.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш Дом" просит отменить решение суда от 21.10.2012.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Акты сверки по состоянию на 31.12.2011 и 31.03.2012, на которые ссылается истец в обоснование того, что ответчиком признавалась задолженность в полном объеме, содержит задолженность по всем видам услуг, а отдельно задолженность по договору теплоснабжения, являющуюся предметом настоящего спора определить невозможно.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш Дом" (потребитель) заключен договор от 11.01.2011 N 53-Т на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, для теплоснабжения многоквартирных жилых домов сельского поселения Усть-Белая (приложение N 1), до границы раздела балансовой принадлежности (Приложение N 2), а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
Список объектов (жилые дома), на которые осуществлялась поставка теплоэнергии, поименован в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.2 договора расчеты за тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги, производятся потребителем ежемесячно, в течение 5 дней после получения счетов-фактур от энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета в пределах утвержденных лимитов потребления. При отсутствии у потребителя приборов учета, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем (Приложение N 3).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2011 года по март 2012 года оказал ответчику услуги по отпуску теплоэнергии, и выставил для оплаты счета - фактуры от 21.07.2011 N 30001784, от 31.10.2011 N 30002628, от 30.11.2011 N 30002920, от 31.12.2011 N 30003129, от 31.01.2012 N 30000106, от 29.02.2012 N 30000372, от 31.03.2012 N 30000735.
Наличие задолженности по оплате услуг теплоснабжения (на отопление) послужило основанием для обращения ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между ответчиком, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами, и истцом заключен договор от 11.01.2011 N 53-Т на оказание услуг по теплоснабжению.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Дома, находящиеся в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета.
В этой связи ответчику предъявлялся объем тепловой энергии, предусмотренный в приложении к договору.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении договора в приложении N 3 неверно определен размер платы за поставленную тепловую энергию, противоречащий подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, в связи с чем в декабре 2011 года истцом произведена корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, и направлены корректировочные счета-фактуры от 31.12.2011 NN 30003335, 30003336, 30003337.
Объем тепловой энергии определен истцом исходя из фактически отапливаемой общей площади многоквартирных домов в размере 11412,1 кв. м, установленной в приложении N 3 к договору и норматива на отопление (рассчитанного на год) в размере 0,034581 Гкал в месяц за 1 кв. м, установленного постановлением главы администрации Анадырского муниципального района от 03.03.2009 N 39.
Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифа на 2011 и 2012 годы в размере 490 руб. 65 коп. за Гкал, установленного для Сельского поселения Усть-Белая постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 24.11.2010 N 14-к/7, от 20.12.2011 N 16-э/1.
В результате произведенного истцом расчета с применением вышеназванных показателей, стоимость тепловой энергии за спорный период составила 1 353 952 руб. 57 коп.
Порядок определения объема тепловой энергии, его количество, стоимость и качество ответчиком не оспаривается.
Кроме того, из актов сверок от 31.12.2011 и от 31.03.2012 следует, что ответчик признал задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в полном объеме.
Доводы жалобы, как и возражения, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к несоблюдению, по его мнению, истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором от 11.01.2011 N 53-Т.
Данный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так, в материалы дела представлена копия претензии истца от 26.04.2012 N 01-12/2181, в которой ответчику предлагалось уплатить задолженность по договору теплоснабжения N 53-Т по состоянию на 26.04.2012 в сумме 1 504 674 руб. 73 коп., а также копия ответа ответчика на претензию (т. 1, л.д. 43-46).
Несовпадение суммы, указанной в претензии, с суммой заявленных в суд требований, не может служить основанием считать не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требования в претензии превышают сумму исковых требований.
Довод жалобы о том, что акты сверки по состоянию на 31.12.2011 и 31.03.2012, на которые ссылается истец в обоснование того, что ответчиком признавалась задолженность в полном объеме, содержит задолженность по всем видам услуг, а отдельно задолженность по договору теплоснабжения, являющуюся предметом настоящего спора определить невозможно, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Действительно акты сверки составлены одновременно по всем видам услуг, оказываемых истцом ответчику. Вместе с тем, в актах сверки отражена задолженность по каждому счету-фактуре, в том числе по счетам-фактурам (N 30002628 от 31.10.2011, N 30002920 от 30.11.2011, N 30003129 от 31.12.2011, N 30000106 от 31.01.2012, N 30000372 от 29.02.2012, N 30000735 от 31.03.2012), выставлявшимся на оплату конкретно услуг теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 23.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А80-238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 N 06АП-646/2013 ПО ДЕЛУ N А80-238/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 06АП-646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"
на решение от 23.10.2012
по делу N А80-238/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Прохоровым А.А.
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к товариществу собственников жилья "Наш Дом"
о взыскании 1 353 952 руб. 57 коп.
установил:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ИНН 8700000466 ОГРН 1028700586694, г. Анадырь, далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 8701004738 ОГРН 1098709000312, с.Усть-Белая, Анадырский район, далее - ТСЖ "Наш Дом") о взыскании задолженности в сумме 1 353 952 руб. 57 коп. по договору от 11.01.2011 N 53-Т на оказание услуг по теплоснабжению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 23.10.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш Дом" просит отменить решение суда от 21.10.2012.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Акты сверки по состоянию на 31.12.2011 и 31.03.2012, на которые ссылается истец в обоснование того, что ответчиком признавалась задолженность в полном объеме, содержит задолженность по всем видам услуг, а отдельно задолженность по договору теплоснабжения, являющуюся предметом настоящего спора определить невозможно.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Наш Дом" (потребитель) заключен договор от 11.01.2011 N 53-Т на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, для теплоснабжения многоквартирных жилых домов сельского поселения Усть-Белая (приложение N 1), до границы раздела балансовой принадлежности (Приложение N 2), а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
Список объектов (жилые дома), на которые осуществлялась поставка теплоэнергии, поименован в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.2 договора расчеты за тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги, производятся потребителем ежемесячно, в течение 5 дней после получения счетов-фактур от энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета в пределах утвержденных лимитов потребления. При отсутствии у потребителя приборов учета, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем (Приложение N 3).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля 2011 года по март 2012 года оказал ответчику услуги по отпуску теплоэнергии, и выставил для оплаты счета - фактуры от 21.07.2011 N 30001784, от 31.10.2011 N 30002628, от 30.11.2011 N 30002920, от 31.12.2011 N 30003129, от 31.01.2012 N 30000106, от 29.02.2012 N 30000372, от 31.03.2012 N 30000735.
Наличие задолженности по оплате услуг теплоснабжения (на отопление) послужило основанием для обращения ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между ответчиком, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами, и истцом заключен договор от 11.01.2011 N 53-Т на оказание услуг по теплоснабжению.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Дома, находящиеся в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета.
В этой связи ответчику предъявлялся объем тепловой энергии, предусмотренный в приложении к договору.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении договора в приложении N 3 неверно определен размер платы за поставленную тепловую энергию, противоречащий подпункту "а" пункта 19 Правил N 307, в связи с чем в декабре 2011 года истцом произведена корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, и направлены корректировочные счета-фактуры от 31.12.2011 NN 30003335, 30003336, 30003337.
Объем тепловой энергии определен истцом исходя из фактически отапливаемой общей площади многоквартирных домов в размере 11412,1 кв. м, установленной в приложении N 3 к договору и норматива на отопление (рассчитанного на год) в размере 0,034581 Гкал в месяц за 1 кв. м, установленного постановлением главы администрации Анадырского муниципального района от 03.03.2009 N 39.
Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифа на 2011 и 2012 годы в размере 490 руб. 65 коп. за Гкал, установленного для Сельского поселения Усть-Белая постановлениями Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 24.11.2010 N 14-к/7, от 20.12.2011 N 16-э/1.
В результате произведенного истцом расчета с применением вышеназванных показателей, стоимость тепловой энергии за спорный период составила 1 353 952 руб. 57 коп.
Порядок определения объема тепловой энергии, его количество, стоимость и качество ответчиком не оспаривается.
Кроме того, из актов сверок от 31.12.2011 и от 31.03.2012 следует, что ответчик признал задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в полном объеме.
Доводы жалобы, как и возражения, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к несоблюдению, по его мнению, истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором от 11.01.2011 N 53-Т.
Данный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так, в материалы дела представлена копия претензии истца от 26.04.2012 N 01-12/2181, в которой ответчику предлагалось уплатить задолженность по договору теплоснабжения N 53-Т по состоянию на 26.04.2012 в сумме 1 504 674 руб. 73 коп., а также копия ответа ответчика на претензию (т. 1, л.д. 43-46).
Несовпадение суммы, указанной в претензии, с суммой заявленных в суд требований, не может служить основанием считать не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требования в претензии превышают сумму исковых требований.
Довод жалобы о том, что акты сверки по состоянию на 31.12.2011 и 31.03.2012, на которые ссылается истец в обоснование того, что ответчиком признавалась задолженность в полном объеме, содержит задолженность по всем видам услуг, а отдельно задолженность по договору теплоснабжения, являющуюся предметом настоящего спора определить невозможно, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Действительно акты сверки составлены одновременно по всем видам услуг, оказываемых истцом ответчику. Вместе с тем, в актах сверки отражена задолженность по каждому счету-фактуре, в том числе по счетам-фактурам (N 30002628 от 31.10.2011, N 30002920 от 30.11.2011, N 30003129 от 31.12.2011, N 30000106 от 31.01.2012, N 30000372 от 29.02.2012, N 30000735 от 31.03.2012), выставлявшимся на оплату конкретно услуг теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 23.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23 октября 2012 года по делу N А80-238/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)