Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вышкова Виктора Федоровича, Ираклионовой Людмилы Николаевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013, (судья Шутов С.А.)
по исковому заявлению Сорокина Юрия Александровича,
Вышкова Виктора Федоровича,
Ираклионовой Людмилы Николаевны
к Кравченко Вере Александровне,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Сорокин Юрий Александрович, Вышков Виктор Федорович, Ираклионова Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кравченко Вере Александровне, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда о признании недействительными ничтожных сделок от 14.09.2010, совершенных товариществом собственников жилья "Наука" (далее ТСЖ "Наука"), по включению Кравченко В.А. в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука", по включению Кравченко В.А., Лукбяновой З.П., Чистилиной Л.К., Юровой О.В., в качестве учредителей ТСЖ "Наука" в текст заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013 производство по данному делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вышков В.Ф., Ираклионова Л.Н. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013 отменить.
Заявители апелляционной жалобы полагают, что в силу пункта 2 части 1 (по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные споры независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. Учитывая изложенное, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся пунктах 1.1, 1.3 устава ТСЖ "Наука", представленного в материалы дела.
Таким образом, товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Целью деятельности товарищества является совместное управление многоквартирным домом и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников помещений. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.
Следовательно, ТСЖ "Наука" не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участия в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Поскольку настоящий спор связан с ликвидацией ТСЖ "Наука", суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Сорокиным Ю.А., Вышковым В.Ф., Ираклионовой Л.Н. требования по субъектному составу, предмету и основаниям иска не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, неподведомственны арбитражному суду.
Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-14086/2013
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А12-14086/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Никитина А.Ю., Никольского С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вышкова Виктора Федоровича, Ираклионовой Людмилы Николаевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013, (судья Шутов С.А.)
по исковому заявлению Сорокина Юрия Александровича,
Вышкова Виктора Федоровича,
Ираклионовой Людмилы Николаевны
к Кравченко Вере Александровне,
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Сорокин Юрий Александрович, Вышков Виктор Федорович, Ираклионова Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кравченко Вере Александровне, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Волгограда о признании недействительными ничтожных сделок от 14.09.2010, совершенных товариществом собственников жилья "Наука" (далее ТСЖ "Наука"), по включению Кравченко В.А. в качестве председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Наука", по включению Кравченко В.А., Лукбяновой З.П., Чистилиной Л.К., Юровой О.В., в качестве учредителей ТСЖ "Наука" в текст заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013 производство по данному делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вышков В.Ф., Ираклионова Л.Н. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013 отменить.
Заявители апелляционной жалобы полагают, что в силу пункта 2 части 1 (по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные споры независимо от субъектного состава относятся к подведомственности арбитражных судов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. Учитывая изложенное, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации.
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся пунктах 1.1, 1.3 устава ТСЖ "Наука", представленного в материалы дела.
Таким образом, товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Целью деятельности товарищества является совместное управление многоквартирным домом и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников помещений. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.
Следовательно, ТСЖ "Наука" не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участия в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Поскольку настоящий спор связан с ликвидацией ТСЖ "Наука", суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Сорокиным Ю.А., Вышковым В.Ф., Ираклионовой Л.Н. требования по субъектному составу, предмету и основаниям иска не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, как верно установлено судом первой инстанции, неподведомственны арбитражному суду.
Производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
На основании изложенного, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2013 года по делу N А12-14086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)