Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кириленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭК" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру и автоместо в доме по в, которая в сумме составила а также пени -, и судебных расходов по делу, которые они понесли в связи с отправкой ответчице телеграмм в размере., указывая, что решением собственников помещений многоквартирного дома по в определенно, что их организация осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом с. Ответчице в указанном многоквартирном доме до принадлежала квартира и до автоместо Задолженность ответчицей не погашена.
В судебном заседании представитель ответчицы иск признал частично, согласившись с общей суммой задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года взыскано с Ф. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ж. просит отменить решение и вынести новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчицы задолженность в размере, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве от и дополнительному соглашению к нему, заключенному между и Ф. предметами данного договора и соглашения были жилое помещение и парковочная стоянка в многоквартирном доме по в.
Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора долевого строительства у участника долевой собственности после регистрации права собственности на помещение возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на его помещение.
Согласно п. 6.6. вышеуказанного договора - подписывая настоящий договор, участник долевого строительства заявляет о своем согласии на вступление в члены ТСЖ (товарищество собственников жилья).
В связи с невыполнением п. 6.6. договора долевого строительства "Застройщиком" не было создано ТСЖ, как способ управления домом, и не был выбран иной способ управления домом вплоть до (Протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме).
Ф. Г.И. являлась собственницей квартиры в доме по в с по и собственницей автоместа с по, заранее не могла знать о решении общего собрания собственников, которое состоялось.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае Ф., являясь собственницей квартиры в доме по в и собственницей автоместа обязана возместить фактические расходы, понесенные ООО "ЖЭК" и обоснованно взыскал с Ф. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16899-12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16899-12
Судья - Кириленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖЭК" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение - квартиру и автоместо в доме по в, которая в сумме составила а также пени -, и судебных расходов по делу, которые они понесли в связи с отправкой ответчице телеграмм в размере., указывая, что решением собственников помещений многоквартирного дома по в определенно, что их организация осуществляет деятельность по управлению данным многоквартирным домом с. Ответчице в указанном многоквартирном доме до принадлежала квартира и до автоместо Задолженность ответчицей не погашена.
В судебном заседании представитель ответчицы иск признал частично, согласившись с общей суммой задолженности.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года взыскано с Ф. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания". В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ж. просит отменить решение и вынести новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчицы задолженность в размере, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве от и дополнительному соглашению к нему, заключенному между и Ф. предметами данного договора и соглашения были жилое помещение и парковочная стоянка в многоквартирном доме по в.
Согласно п. 6.2. вышеуказанного договора долевого строительства у участника долевой собственности после регистрации права собственности на помещение возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на его помещение.
Согласно п. 6.6. вышеуказанного договора - подписывая настоящий договор, участник долевого строительства заявляет о своем согласии на вступление в члены ТСЖ (товарищество собственников жилья).
В связи с невыполнением п. 6.6. договора долевого строительства "Застройщиком" не было создано ТСЖ, как способ управления домом, и не был выбран иной способ управления домом вплоть до (Протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме).
Ф. Г.И. являлась собственницей квартиры в доме по в с по и собственницей автоместа с по, заранее не могла знать о решении общего собрания собственников, которое состоялось.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае Ф., являясь собственницей квартиры в доме по в и собственницей автоместа обязана возместить фактические расходы, понесенные ООО "ЖЭК" и обоснованно взыскал с Ф. в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)