Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационные жалобы С.А., С.Т. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу по иску ПО ЖСК "Заречье" к С.А. и С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения С.А. и С.Т.,
установила:
ПО ЖСК "Заречье" обратилось в суд и иском к С.А. и С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что С.А. является собственником квартиры <адрес>, имеет задолженность перед ПО ЖСК "Заречье" по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг на сумму 108057 руб. 07 коп. с <...> г. совместно с С.А. в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь С.Т.
Представитель ПО ЖСК "Заречье" просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, а также расходы по уплате госпошлины - 1000 руб.
Председатель ЖСК "Заречье" Н.Е. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что задолженность за ответчиками по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с 2005 г., поскольку ответчики платили по индивидуальным приборам учета горячего и холодного водоснабжения, установленным в их квартире, тогда как 01.07.2005 г. ЖСК "Заречье" приняло решение об отказе членам ЖСК в приеме оплаты по индивидуальным приборам учета горячего и холодного водоснабжения, в связи с отсутствием общедомового прибора учета водоснабжения в <адрес> и начислением ресурсоснабжающей организацией платежей по нормативам. ООО "Балашихинский Водоканал" не принимает индивидуальные приборы учета, пока не будет стоять общедомовой, в установленном порядке зарегистрированный, прибор учета водоснабжения. Членами ЖСК было принято решение об установке общедомового прибора учета и сбора денежных средств на эти цели, однако в настоящий момент собрана недостаточная сумма. Кроме того, ответчики в ЖСК с заявлением о введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не обращались.
Ответчики С.А. и С.Т. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что они с 2005 г. по настоящее время осуществляют оплату коммунальных услуг в полном объеме, в 2005 г. установили индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, которые введены в эксплуатацию ООО "ЭкономМонтажСервис". Кроме того, они не оплачивали комиссию по сберкассе 4%, которую сняли с этого года, а также перерасчет отопления. В ЖСК "Заречье" с заявлением о принятии у них оплаты за водоснабжение по индивидуальным приборам учета они обращались.
Решением суда исковые требования ПО ЖСК "Заречье" были удовлетворены, суд взыскал с ответчиков сумму задолженности в пределах сроков исковой давности.
С постановленным по делу решением не согласились С.А. и С.Т., которые в кассационных жалобах указывают на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
ЖСК "Заречье" зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Судом установлено, что С.А. является собственником квартиры <адрес> В указанной квартире также зарегистрированы С.Т. - дочь С.А. и внук С.А. - Л., 2005 года рождения.
Рассматривая спорные правоотношения суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при наличии счетчиков учета потребляемой воды, ответчики должны производить оплату в соответствии с установленными нормативами. При этом суд, в обоснование своих выводов, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, абз. 2 п. 7 которых предусмотрено, что в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 указанных Правил, то есть по нормативам потребления.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что пунктом 19 названных правил определяется размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
Факт установки в <...> индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд указал, что водоснабжающей организацией данный индивидуальный прибор учета в установленном порядке не зарегистрирован, в эксплуатацию ЖСК "Заречье" не принят. При этом суд не установил значимых для дела обстоятельств и не проверил утверждения С.А., о том, что ею подавалось заявление в правление ЖСК "Заречье", в котором она просила с 10 июня 2005 года принимать от нее оплату за воду, исходя из показаний счетчиков. На указанном заявлении стоит отметка о его получении. С указанного времени С.А. оплата производилась по счетчикам с указанием их показателей.
Доводы истца о том, что общим собранием ЖСК было принято решение о том, что оплата должна производиться без учета установленных счетчиков, являются необоснованными, поскольку собрание ЖСК не наделено полномочьями изменять или отменять правила установленные действующим законодательством.
Кроме того, суд не рассмотрел доводы ответчиков о соответствии начисленных платежей по комиссии требованиям действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16692
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16692
Судья Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационные жалобы С.А., С.Т. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года по делу по иску ПО ЖСК "Заречье" к С.А. и С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения С.А. и С.Т.,
установила:
ПО ЖСК "Заречье" обратилось в суд и иском к С.А. и С.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что С.А. является собственником квартиры <адрес>, имеет задолженность перед ПО ЖСК "Заречье" по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг на сумму 108057 руб. 07 коп. с <...> г. совместно с С.А. в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь С.Т.
Представитель ПО ЖСК "Заречье" просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, а также расходы по уплате госпошлины - 1000 руб.
Председатель ЖСК "Заречье" Н.Е. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что задолженность за ответчиками по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с 2005 г., поскольку ответчики платили по индивидуальным приборам учета горячего и холодного водоснабжения, установленным в их квартире, тогда как 01.07.2005 г. ЖСК "Заречье" приняло решение об отказе членам ЖСК в приеме оплаты по индивидуальным приборам учета горячего и холодного водоснабжения, в связи с отсутствием общедомового прибора учета водоснабжения в <адрес> и начислением ресурсоснабжающей организацией платежей по нормативам. ООО "Балашихинский Водоканал" не принимает индивидуальные приборы учета, пока не будет стоять общедомовой, в установленном порядке зарегистрированный, прибор учета водоснабжения. Членами ЖСК было принято решение об установке общедомового прибора учета и сбора денежных средств на эти цели, однако в настоящий момент собрана недостаточная сумма. Кроме того, ответчики в ЖСК с заявлением о введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не обращались.
Ответчики С.А. и С.Т. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что они с 2005 г. по настоящее время осуществляют оплату коммунальных услуг в полном объеме, в 2005 г. установили индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, которые введены в эксплуатацию ООО "ЭкономМонтажСервис". Кроме того, они не оплачивали комиссию по сберкассе 4%, которую сняли с этого года, а также перерасчет отопления. В ЖСК "Заречье" с заявлением о принятии у них оплаты за водоснабжение по индивидуальным приборам учета они обращались.
Решением суда исковые требования ПО ЖСК "Заречье" были удовлетворены, суд взыскал с ответчиков сумму задолженности в пределах сроков исковой давности.
С постановленным по делу решением не согласились С.А. и С.Т., которые в кассационных жалобах указывают на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
ЖСК "Заречье" зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Судом установлено, что С.А. является собственником квартиры <адрес> В указанной квартире также зарегистрированы С.Т. - дочь С.А. и внук С.А. - Л., 2005 года рождения.
Рассматривая спорные правоотношения суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при наличии счетчиков учета потребляемой воды, ответчики должны производить оплату в соответствии с установленными нормативами. При этом суд, в обоснование своих выводов, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, абз. 2 п. 7 которых предусмотрено, что в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 указанных Правил, то есть по нормативам потребления.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что пунктом 19 названных правил определяется размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
Факт установки в <...> индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд указал, что водоснабжающей организацией данный индивидуальный прибор учета в установленном порядке не зарегистрирован, в эксплуатацию ЖСК "Заречье" не принят. При этом суд не установил значимых для дела обстоятельств и не проверил утверждения С.А., о том, что ею подавалось заявление в правление ЖСК "Заречье", в котором она просила с 10 июня 2005 года принимать от нее оплату за воду, исходя из показаний счетчиков. На указанном заявлении стоит отметка о его получении. С указанного времени С.А. оплата производилась по счетчикам с указанием их показателей.
Доводы истца о том, что общим собранием ЖСК было принято решение о том, что оплата должна производиться без учета установленных счетчиков, являются необоснованными, поскольку собрание ЖСК не наделено полномочьями изменять или отменять правила установленные действующим законодательством.
Кроме того, суд не рассмотрел доводы ответчиков о соответствии начисленных платежей по комиссии требованиям действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)