Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>", Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете <номер>; восстановить срок на обжалование указанного постановления.
В обоснование заявленных требований указало, что Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Барнауле, в том числе по <адрес>. В производстве отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Общества денежных средств в пользу взыскателей физических, юридических лиц и государства, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете <номер> в Алтайском отделении <номер> Сбербанка России. ДД.ММ.ГГ денежные средства переведены банком на счет отдела судебных приставов. Списание денежных средств с указанного расчетного счета производиться не могло, поскольку он открыт в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и является целевым счетом, на который комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - Комитет ЖКХ г. Барнаула) за счет государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ- были зачислены денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту дома <номер> по <адрес>. Денежные средства, имеющиеся на счете <номер>, не являются имуществом управляющей компании, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели кроме как на проведение капитального ремонта. Об оспариваемом постановлении Обществу стало известно ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит решение отменить, полагая, что основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В обоснование ссылается на то, что списанные денежные средства управляющей компании не принадлежат; расчетный счет, с которого списаны денежные средства, открыт на основании соглашения между Комитетом ЖКХ г. Барнаула и управляющей компанией, из п. 1.5 которого следует, что предоставляемые денежные средства носят целевой характер и не могут быть израсходованы на иные цели; из анализа ч. 5 ст. 15, ч. ч. 7, 12 ст. 20 Федерального закона "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" следует, что денежные средства, находящиеся на счете, не принадлежат управляющей компании, не являются ее имуществом; в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник не был уведомлен о списании денежных средств со счета <номер>.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Как усматривается из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "<данные изъяты>" денежных средств в пользу взыскателей физических, юридических лиц и государства.
В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежный вклад в банке ЦСКО Сибирского Банка ОАО "Сбербанк России" на счете <номер> в пределах <данные изъяты> руб. - долг, <данные изъяты> - административные штрафы. Пунктом 3 постановления на банк возложена обязанность перечислить имеющиеся на счете денежные средства на расчетный счет Отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула.
Инкассовым поручением <номер> от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. списаны со счета <номер> ООО "<данные изъяты>" и зачислены на расчетный счет Отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула.
Давая оценку постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, восстановив срок на обжалование вышеуказанного постановления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГ между Комитетом ЖКХ г. Барнаула и ООО "<данные изъяты>" (Получатель) было заключено соглашение <номер> о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>. Субсидия предоставляется Получателю за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ - <данные изъяты> руб., бюджета Алтайского края на 2012 год - <данные изъяты> руб., бюджета г. Барнаула на 2012 год - <данные изъяты> руб., внебюджетные средства (средства собственников помещений дома) - <данные изъяты> руб. (п. 1.2., 2.1.), в безналичной форме путем перечисления на отдельный расчетный счет Получателя (п. 2.2), носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п. 1.5.). На Получателя возложена обязанность обеспечить использование субсидии на проведение работ по капитальному ремонту дома в соответствии с условиями, установленными ФЗ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ".
ДД.ММ.ГГ между ОСБ <номер> ОАО "Сбербанк России" и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор банковского счета <номер>. Предметом договора является открытие Банком счета в валюте РФ и осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1.). Договор банковского счета сведений о целевом назначении расчетного счета либо ссылки специальных правил его обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ, не содержит.
Кроме того, принимается во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также не содержит норм, устанавливающих запрет на обращение взыскания на денежные средства, перечисленные управляющей организации на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Части 11 и 12 ст. 20 названного федерального закона, устанавливающие целевой характер таких денежных средств, ограничивают права непосредственно самих управляющих организаций на распоряжение такими средствами.
Таким образом, сам по себе целевой характер спорных денежных средств не исключал возможность обращения на них взыскания по исполнительному документу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что должник не был уведомлен о списании денежных средств, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, воспользовавшегося правом на судебную защиту. Законность оспариваемого постановления судом проверена и ему дана соответствующая правовая оценка по существу.
Иные доводы жалобы также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3826/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3826/2013
Судья: Овсянникова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>", Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете <номер>; восстановить срок на обжалование указанного постановления.
В обоснование заявленных требований указало, что Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Барнауле, в том числе по <адрес>. В производстве отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Общества денежных средств в пользу взыскателей физических, юридических лиц и государства, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на расчетном счете <номер> в Алтайском отделении <номер> Сбербанка России. ДД.ММ.ГГ денежные средства переведены банком на счет отдела судебных приставов. Списание денежных средств с указанного расчетного счета производиться не могло, поскольку он открыт в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и является целевым счетом, на который комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - Комитет ЖКХ г. Барнаула) за счет государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ- были зачислены денежные средства на выполнение работ по капитальному ремонту дома <номер> по <адрес>. Денежные средства, имеющиеся на счете <номер>, не являются имуществом управляющей компании, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели кроме как на проведение капитального ремонта. Об оспариваемом постановлении Обществу стало известно ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит решение отменить, полагая, что основания для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В обоснование ссылается на то, что списанные денежные средства управляющей компании не принадлежат; расчетный счет, с которого списаны денежные средства, открыт на основании соглашения между Комитетом ЖКХ г. Барнаула и управляющей компанией, из п. 1.5 которого следует, что предоставляемые денежные средства носят целевой характер и не могут быть израсходованы на иные цели; из анализа ч. 5 ст. 15, ч. ч. 7, 12 ст. 20 Федерального закона "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" следует, что денежные средства, находящиеся на счете, не принадлежат управляющей компании, не являются ее имуществом; в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник не был уведомлен о списании денежных средств со счета <номер>.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) установлено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Как усматривается из материалов дела, в производстве отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ООО "<данные изъяты>" денежных средств в пользу взыскателей физических, юридических лиц и государства.
В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежный вклад в банке ЦСКО Сибирского Банка ОАО "Сбербанк России" на счете <номер> в пределах <данные изъяты> руб. - долг, <данные изъяты> - административные штрафы. Пунктом 3 постановления на банк возложена обязанность перечислить имеющиеся на счете денежные средства на расчетный счет Отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула.
Инкассовым поручением <номер> от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. списаны со счета <номер> ООО "<данные изъяты>" и зачислены на расчетный счет Отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Барнаула.
Давая оценку постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, восстановив срок на обжалование вышеуказанного постановления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГ между Комитетом ЖКХ г. Барнаула и ООО "<данные изъяты>" (Получатель) было заключено соглашение <номер> о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>. Субсидия предоставляется Получателю за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ - <данные изъяты> руб., бюджета Алтайского края на 2012 год - <данные изъяты> руб., бюджета г. Барнаула на 2012 год - <данные изъяты> руб., внебюджетные средства (средства собственников помещений дома) - <данные изъяты> руб. (п. 1.2., 2.1.), в безналичной форме путем перечисления на отдельный расчетный счет Получателя (п. 2.2), носит целевой характер и не может быть использована на другие цели (п. 1.5.). На Получателя возложена обязанность обеспечить использование субсидии на проведение работ по капитальному ремонту дома в соответствии с условиями, установленными ФЗ от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ".
ДД.ММ.ГГ между ОСБ <номер> ОАО "Сбербанк России" и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор банковского счета <номер>. Предметом договора является открытие Банком счета в валюте РФ и осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1.). Договор банковского счета сведений о целевом назначении расчетного счета либо ссылки специальных правил его обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ, не содержит.
Кроме того, принимается во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также не содержит норм, устанавливающих запрет на обращение взыскания на денежные средства, перечисленные управляющей организации на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Части 11 и 12 ст. 20 названного федерального закона, устанавливающие целевой характер таких денежных средств, ограничивают права непосредственно самих управляющих организаций на распоряжение такими средствами.
Таким образом, сам по себе целевой характер спорных денежных средств не исключал возможность обращения на них взыскания по исполнительному документу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод жалобы о том, что должник не был уведомлен о списании денежных средств, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, воспользовавшегося правом на судебную защиту. Законность оспариваемого постановления судом проверена и ему дана соответствующая правовая оценка по существу.
Иные доводы жалобы также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)