Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-6524/2013
на решение от 15.04.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-30774/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Шилкинская 13" (ИНН 2536198412, ОГРН 1082536001470)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
о признании незаконным предписания от 06.11.2012 N 30/14-119,
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Шубин М.С., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 1-3/3825 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4027;
- товарищество собственников жилья "Шилкинская 13" не явилось,
установил:
Товарищество собственников жилья "Шилкинская 13" (далее - заявитель, ТСЖ "Шилкинская 13", ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании незаконным предписания от 06.11.2012 N 30/14-119 отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока.
Решением от 15.04.2013 суд признал незаконным предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.04.2013, администрация г. Владивостока просит его отменить как незаконное, считает предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 выданным с соблюдением требований действующего законодательства.
ТСЖ "Шилкинская 13" в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствия представителя ТСЖ.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСЖ "Шилкинская 13" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы администрации не согласно, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
30.11.2007 проведено собрание инициативной группы дома N 13 по ул. Шилкинская по вопросам выполнения работ по созданию товарищества собственников жилья. Результаты собрания оформлены протоколом.
11.12.2007 по результатам заочного голосования приняты решения о выборе способа управления домом и утверждении устава ТСЖ, о чем счетной комиссией составлен протокол.
20.12.2007 проведено собрание жильцов дома N 13 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, на котором оглашены результаты заочного голосования о выборе способа управления и организации товарищества собственников жилья в доме 13 по ул. Шилкинская. Результаты собрания оформлены протоколом N 2 от 20.12.2007.
05.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока товарищество собственников жилья "Шилкинская, 13 зарегистрировано в качестве юридического лица, юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1082536001470.
С целью проверки информации, изложенной в обращении граждан, проживающих в доме N 13 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке от 08.10.2012 N 16591, на основании приказа N 30/20-212 от 18.10.2012 в отношении ТСЖ "Шилкинская, 13" отделом государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока проведена внеплановая документарная проверка.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при принятии решения о создании ТСЖ, а именно: количество членов ТСЖ "Шилкинская, 13" составляет менее 50% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Соответственно, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то товарищество не может быть создано, а действующее ТСЖ подлежит ликвидации. Результаты проверки оформлены актом от 30.10.2012 N 30/14-205.
06.11.2012 председателю правления ТСЖ "Шилкинская, 13" выдано предписание N 30/14-119 об устранении вышеуказанных выявленных нарушений путем доведения результатов проверки на общем собрании собственников многоквартирного дома и принятия решения о ликвидации юридического лица ТСЖ "Шилкинская, 13" в соответствии с частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до 12.04.2013.
Не согласившись с вынесенным предписанием администрации, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 вынесено с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы как самого заявителя - юридического лица, так и собственников жилого дома, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд признал незаконным предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В части 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих resource://pdf.js/web/организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Шилкинская 13" в силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ и части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной и действующей в целях объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения его эксплуатации. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Шилкинская, 13" оспаривается предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, связанных с решением вопроса о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья. Оспаривая предписание N 30/14-119, заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Шилкинская, 13" создано в соответствии в установленном статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, поскольку согласно протоколу N 2 собрания жильцов дома N 13 по ул. Шилкинская проголосовало 118 человек, что составляет более 50%.
Оценив требования ТСЖ по заявленным основаниям, коллегия приходит к выводу, что требования ТСЖ по настоящему делу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 29 и 33 АПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением ТСЖ предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспаривая предписание отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока, товарищество не доказало, что его уставная деятельность носит коммерческий характер и выводы оспариваемого предписания от 06.11.2012 N 30/14-119 влияют на предпринимательскую деятельность или иную экономическую деятельность товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не учел требования пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения по вопросу о подведомственности дел, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Поскольку заявленные ТСЖ "Шилкинская 13" требования по основаниям не относятся к спорам, связанным с осуществлением ТСЖ "Шилкинская, 13" предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемое предписание не затрагивает права товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 15.04.2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при обращении с заявлением об оспаривании предписания от 06.11.2012 N 30/14-119 в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 по делу N А51-30774/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Шилкинская 13" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 250 от 30.11.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 05АП-6524/2013 ПО ДЕЛУ N А51-30774/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 05АП-6524/2013
Дело N А51-30774/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-6524/2013
на решение от 15.04.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-30774/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Шилкинская 13" (ИНН 2536198412, ОГРН 1082536001470)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
о признании незаконным предписания от 06.11.2012 N 30/14-119,
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Шубин М.С., представитель по доверенности от 06.12.2012 N 1-3/3825 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 4027;
- товарищество собственников жилья "Шилкинская 13" не явилось,
установил:
Товарищество собственников жилья "Шилкинская 13" (далее - заявитель, ТСЖ "Шилкинская 13", ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании незаконным предписания от 06.11.2012 N 30/14-119 отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока.
Решением от 15.04.2013 суд признал незаконным предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.04.2013, администрация г. Владивостока просит его отменить как незаконное, считает предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 выданным с соблюдением требований действующего законодательства.
ТСЖ "Шилкинская 13" в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствия представителя ТСЖ.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ТСЖ "Шилкинская 13" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы администрации не согласно, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
30.11.2007 проведено собрание инициативной группы дома N 13 по ул. Шилкинская по вопросам выполнения работ по созданию товарищества собственников жилья. Результаты собрания оформлены протоколом.
11.12.2007 по результатам заочного голосования приняты решения о выборе способа управления домом и утверждении устава ТСЖ, о чем счетной комиссией составлен протокол.
20.12.2007 проведено собрание жильцов дома N 13 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, на котором оглашены результаты заочного голосования о выборе способа управления и организации товарищества собственников жилья в доме 13 по ул. Шилкинская. Результаты собрания оформлены протоколом N 2 от 20.12.2007.
05.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока товарищество собственников жилья "Шилкинская, 13 зарегистрировано в качестве юридического лица, юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1082536001470.
С целью проверки информации, изложенной в обращении граждан, проживающих в доме N 13 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке от 08.10.2012 N 16591, на основании приказа N 30/20-212 от 18.10.2012 в отношении ТСЖ "Шилкинская, 13" отделом государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока проведена внеплановая документарная проверка.
В результате проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами при принятии решения о создании ТСЖ, а именно: количество членов ТСЖ "Шилкинская, 13" составляет менее 50% от общего числа собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Соответственно, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то товарищество не может быть создано, а действующее ТСЖ подлежит ликвидации. Результаты проверки оформлены актом от 30.10.2012 N 30/14-205.
06.11.2012 председателю правления ТСЖ "Шилкинская, 13" выдано предписание N 30/14-119 об устранении вышеуказанных выявленных нарушений путем доведения результатов проверки на общем собрании собственников многоквартирного дома и принятия решения о ликвидации юридического лица ТСЖ "Шилкинская, 13" в соответствии с частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до 12.04.2013.
Не согласившись с вынесенным предписанием администрации, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, пришел к выводу, что предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 вынесено с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы как самого заявителя - юридического лица, так и собственников жилого дома, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд признал незаконным предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В части 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих resource://pdf.js/web/организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Шилкинская 13" в силу пункта 2 статьи 291 ГК РФ и части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной и действующей в целях объединения собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения его эксплуатации. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.
В рассматриваемом случае ТСЖ "Шилкинская, 13" оспаривается предписание от 06.11.2012 N 30/14-119 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, связанных с решением вопроса о выборе способа управления домом в форме товарищества собственников жилья. Оспаривая предписание N 30/14-119, заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Шилкинская, 13" создано в соответствии в установленном статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, поскольку согласно протоколу N 2 собрания жильцов дома N 13 по ул. Шилкинская проголосовало 118 человек, что составляет более 50%.
Оценив требования ТСЖ по заявленным основаниям, коллегия приходит к выводу, что требования ТСЖ по настоящему делу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 29 и 33 АПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением ТСЖ предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспаривая предписание отдела государственного жилищного надзора администрации г. Владивостока, товарищество не доказало, что его уставная деятельность носит коммерческий характер и выводы оспариваемого предписания от 06.11.2012 N 30/14-119 влияют на предпринимательскую деятельность или иную экономическую деятельность товарищества.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, не учел требования пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения по вопросу о подведомственности дел, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Поскольку заявленные ТСЖ "Шилкинская 13" требования по основаниям не относятся к спорам, связанным с осуществлением ТСЖ "Шилкинская, 13" предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемое предписание не затрагивает права товарищества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 15.04.2013 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при обращении с заявлением об оспаривании предписания от 06.11.2012 N 30/14-119 в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 по делу N А51-30774/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Шилкинская 13" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 250 от 30.11.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)