Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная Управляющая Компания" (ИНН 2320138266, ОГРН 1062320031817) - Мелкумяна И.Ю. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие представителя ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-14725/2012, установил следующее.
ООО "Южная Управляющая Компания" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании суммы задолженности за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении администрации к заключению договора на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Анапская, N 3/12 (далее - договор на техническое обслуживание и санитарное содержание, общее имущество многоквартирного дома; с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, требование о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 31 222 рубля 96 копеек основного долга, 1 758 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением собственником помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, обязанности по компенсации расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы мотивированы отсутствием законодательного закрепления обязанности администрации по возмещению управляющей организации расходов за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решений от 28.08.2009 и 13.12.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общество избрано в качестве управляющей организации.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2009 утвержден ежемесячный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 22 рублей за 1 кв. м (протокол от 01.09.2009 N 2).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2009 согласована услуга в виде одного 12-часового поста консьержа с оплатой в размере 7 рублей за 1 кв. м (протокол от 16.09.2009 N 3).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.12.2011 утвержден ежемесячный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 20 рублей 50 копеек за 1 кв. м (протокол от 13.12.2011 б/н).
Управляющей компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Высота" заключены договоры от 01.09.2010 N 050510, от 01.02.2012 N 020412/1 на эксплуатацию лифтов и лифтового оборудования.
Муниципальное образование город-курорт Сочи на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2011 является собственником квартиры площадью 71,7 кв. м, расположенной на 11 этаже многоквартирного дома, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2012 N 50/156/2012-221.
Оставление администрацией без ответа и удовлетворения требования о погашении задолженности послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Собственник, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 Гражданского кодекса и статьей 39 Жилищного кодекса на участников долевой собственности возложена обязанность по участию соразмерно своей доле в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает собственника от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Таким образом, выводы судов о неисполнении администрацией обязанности собственника помещений в многоквартирном доме по оплате управляющей компании расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А32-14725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-14725/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А32-14725/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная Управляющая Компания" (ИНН 2320138266, ОГРН 1062320031817) - Мелкумяна И.Ю. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие представителя ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-14725/2012, установил следующее.
ООО "Южная Управляющая Компания" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании суммы задолженности за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении администрации к заключению договора на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Анапская, N 3/12 (далее - договор на техническое обслуживание и санитарное содержание, общее имущество многоквартирного дома; с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, требование о понуждении ответчика к заключению договора на техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 31 222 рубля 96 копеек основного долга, 1 758 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением собственником помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, обязанности по компенсации расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы мотивированы отсутствием законодательного закрепления обязанности администрации по возмещению управляющей организации расходов за техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решений от 28.08.2009 и 13.12.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общество избрано в качестве управляющей организации.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2009 утвержден ежемесячный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 22 рублей за 1 кв. м (протокол от 01.09.2009 N 2).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.09.2009 согласована услуга в виде одного 12-часового поста консьержа с оплатой в размере 7 рублей за 1 кв. м (протокол от 16.09.2009 N 3).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.12.2011 утвержден ежемесячный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 20 рублей 50 копеек за 1 кв. м (протокол от 13.12.2011 б/н).
Управляющей компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Высота" заключены договоры от 01.09.2010 N 050510, от 01.02.2012 N 020412/1 на эксплуатацию лифтов и лифтового оборудования.
Муниципальное образование город-курорт Сочи на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2011 является собственником квартиры площадью 71,7 кв. м, расположенной на 11 этаже многоквартирного дома, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2012 N 50/156/2012-221.
Оставление администрацией без ответа и удовлетворения требования о погашении задолженности послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Собственник, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 Гражданского кодекса и статьей 39 Жилищного кодекса на участников долевой собственности возложена обязанность по участию соразмерно своей доле в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает собственника от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Таким образом, выводы судов о неисполнении администрацией обязанности собственника помещений в многоквартирном доме по оплате управляющей компании расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А32-14725/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)