Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-7694/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А09-7694/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Брянск, ОГРН 1103256004455, ИНН 3250518947), заинтересованного лица - государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202743937, ИНН 3201005325), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 по делу N А09-7694/2013 (судья Пулькис Т.М.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция) от 09.08.2013 N АП/792-7.23.1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также малозначительность совершенного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают законности оспариваемого судебного акта, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к несогласию с принятым решением.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Ефимовой И.Е. от 21.06.2013 в соответствии с распоряжением жилищной инспекции от 03.07.2013 N 372 в период с 04.07.2013 по 17.07.2013 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения ООО "Дом-сервис" требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт N 731).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- - неразмещение на официальном сайте в сети Интернет www.reformakh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления много квартирными домами, сведений об услугах, оказываемых управляющей организацией, в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией; информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (нарушены пункты 10 - 14 Стандарта N 731);
- - неразмещение на официальном сайте общества в сети Интернет www.dom-servis32.ru сведений обязательных к размещению, а именно: общей информации об управляющей организации (фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации, реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них и др.); информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией; информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации; информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (нарушены пункты 8, 9, 9 (2), 10, подпункт "б" пункта 11, пункт 13, 14 Стандарта N 731);
- - непредставление в установленный законом срок информации по запросу граждан, поступившему в электронном виде (нарушены пункты 2, 18 Стандарта N 731).
Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра содержания веб-страницы в сети Интернет от 10.07.2013, акте проверки от 17.07.2013.
Согласно объяснению Звонаревой О.В. от 16.07.2013, она 12.07.2013 в 10 часов 58 минут с принадлежащего ей электронного почтового ящика, имеющего реквизиты: "zvonareva2005@yandex.ru", в электронном виде отправила запрос в адрес управляющей организации ООО "Дом-сервис" на электронный почтовый ящик tsg-dom-servis@yandex.ru. Запрос шел в виде прикрепленного файла. Ответ на запрос просила предоставить посредством электронной отправки на почтовый ящик в сети интернет. 16.07.2013 в 11 часов 30 минут на ее электронный адрес пришло сообщение, которое не отвечало на вопросы, указанные в запросе от 12.07.2013, в сообщении спрашивалось, какое отношение она имеет к дому по ул. Крахмалева, 47.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 26.07.2013 N 792.
Одновременно 20.06.2013 учреждению выдано предписание N 4.4-0567пл-П/0123-2013 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.
Постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2013 N АП/792-7.23.1 ООО "Дом-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Положениями пункта 3 Стандарта N 731 предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта N 731 управляющие организации раскрывают перечисленную выше информацию путем, в частности, путем: а) опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 "О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который определяет официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.гu.
В соответствии с пунктом 8 Стандарта N 731 в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя; б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления управляющей организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты; г) режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; д) перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; ж) сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Положениями пункта 10 Стандарта N 731 предусмотрено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: а) сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; б) услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охране подъезда; охране коллективных автостоянок; учете собственников помещений в многоквартирном доме; иных услугах по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 11 Стандарта N 731 в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 13 Стандарта N 731 информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Положениями пункта 14 Стандарта N 731 установлено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы подлежат раскрытию следующие сведения: а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций; б) тарифы (цены) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, товарищество или кооператив закупает коммунальные ресурсы; в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей; г) величина установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условия применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаи неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 17 Стандарта N 731 раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом (пункт 15 Стандарта N 731).
С учетом изложенного на ООО "Дом-сервис", как управляющую организацию, возложена обязанность по опубликованию вышеуказанной информации на сайте www.reformagkh.ru, официальном сайте Общества www.dom-servis32.ru и представлению информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Как установлено судом, в нарушение пунктов 10, 11, 13, 14 Стандарта N 731 на сайте www.reformagkh.ru (официальном сайте, определенном Министерством регионального развития Российской Федерации), а также официальном сайте управляющей организации в сети Интернет www.dom-servis32.ru указанная информация в отношении ООО "Дом-сервис" на момент проверки не размещена.
При этом вменяемое обществу нарушение подпункта "б" пункта 3, пункта 9 Стандарта N 731 в виде отсутствие на сайте ООО "Дом-сервис" информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании ООО "Дом-сервис" (в части исполнения такой управляющей организации договоров управления) за 2012 год - годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год., включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведений о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов, сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), суд первой инстанции обоснованно исключил из текста оспариваемого постановления от 09.08.2013, поскольку общество функционирует как управляющая компания только с 01.01.2013.
Отклоняя довод заявителя о невозможности размещения сведений в отношении ООО "Дом-сервис" на сайте www.reformagkh.ru, в связи с отсутствием достаточного времени, поскольку с момента опубликования Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 124) до момента проведения административным органом проверки прошел незначительный промежуток времени, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Приказ N 124 опубликован в "Российский газете" от 28.06.2013 N 139 и вступил в силу 09.07.2013.
При этом Приказ N 124 определил лишь способ (место) размещения информации, в то время как, перечень необходимой для публикации информации для управляющих компаний был определен значительное по продолжительности время - постановлением Правительство Российской Федерации "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" от 23.09.2010 N 731.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к моменту определения федеральным органом исполнительной власти официального сайта, информация управляющей компании должна была быть аккумулирована, в связи с чем период с 28.06.2013 по 09.07.2013 является достаточным временем для размещения информации на указанном сайте.
Кроме того, Стандарт N 731 предусматривает, что аналогичный объем информации должен содержаться на сайте управляющей организации, что также свидетельствует о возможности обеспечить исполнение Стандарта N 731, а также Приказа N 124.
Признавая несостоятельной ссылку общества на то, что информация на основании запроса в электронном виде предоставляется только гражданам и организациям, являющимся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме N 47 по ул. Крахмалева г. Брянска, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
Положения абзаца 2 пункта 2 Стандарта N 731 предусматривают под раскрытием информации обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц.
Кроме того, пункт 6 Стандарта N 731 предусматривает обязанность управляющей организации по запросу граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме представлять информацию об адресе официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
При этом никаких ограничений в отношении собственников жилых помещений, обслуживаемых иными управляющими компаниями (для целей их выбора) указанный нормативный акт не содержит.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения требований, содержащихся в Стандарте N 731, в материалы дела ООО "Дом-сервис" не представлено.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его вина подтверждается актом осмотра содержания веб-страницы в сети Интернет от 10.07.2013, актом проверки от 17.07.2013, скриншотами с сайта www.reformagkh.ru, www.dom-servis32.ru, объяснением Звонаревой О.В. от 16.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2013 N 792, которые являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что наказание в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублей назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления N 10).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.
При этом деяние заявителя посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, прежде всего для потребителей услуг - граждан, соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований Стандарта N 731, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения малозначительности и освобождения заявителя от наказания в данном случае не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Довод подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае право оценки обстоятельств принадлежит суду, который вправе применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств дела.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Дом-сервис" по платежному поручению от 01.11.2013 N 210 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, а согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2013 по делу N А09-7694/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (241007, г. Брянск, ул. Дуки, д. 62, ИНН 3250518947, ОГРН 1103256004455) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.11.2013 N 210.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА

Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)