Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено: взыскать с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ******** г. по ******** г. в размере ******** рубля ******** копеек и расходы по госпошлине в размере ******** руб. ******** коп., а всего ******** рубля ******** копеек.
Во встречных исковых требованиях С. к ТСЖ "Квартал А" о признании договора недействительной сделки и применения последствия ее недействительности - отказать.
Истец ТСЖ "Квартал А" обратился в суд с иском к ответчику С. и с учетом уточнений просил суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года в размере ******** рублей (л.д. 173).
В ходе рассмотрения дела С. обратился со встречным иском к ТСЖ "Квартал А" о признании договора N ******** от ******** года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (л.д. 186).
Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности по встречному иску.
Ответчик С. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения основного иска, просили удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и принятии нового решения об отказе ТСЖ "Квартал А" в удовлетворении исковых требований, просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Квартал А" по доверенности Л., ответчика С. и его представителя по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания денежных средств по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ТСЖ "Квартал А" осуществляет управление многоквартирным домом N ********, расположенным по адресу: ********, предоставляя собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.
Ответчик С. является собственником квартиры N ******** в доме N ******** по ул. ******** к г. Москве.
******** года между истцом и ответчиком был заключен договор N ******** технического содержания многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.3.2. которого ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать в размерах, утвержденных Товариществом, платежи за оказываемые коммунальные услуги (техническое обслуживание, эксплуатацию, управление жилого дома...).
Членом указанного товарищества собственников жилья ответчик не является. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком должным образом не производится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, а также из платы за коммунальные услуги.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у С. перед ТСЖ "Квартал А" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что С. в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности заявленных встречных исковых требований, а также из пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканной задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик С. выражает несогласие с размером взысканной задолженности, указывает, что суд оставил без внимания, что задолженность может быть взыскана только после ввода дома в эксплуатацию, ссылается на необоснованность произведенного расчета задолженности исходя из пяти проживающих лиц.
Данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу лишь на собственника может быть возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.
Законом такая возможность предусмотрена в ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Разрешение на ввод дома N ******** по ул. ******** в г. Москве выдано МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ ******** года, что подтверждается представленным соответствующим разрешением.
При таких обстоятельствах, на С. не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года, а исковые требования о взыскании с С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года в размере ******** руб. (расчет - л.д. 111) нельзя признать законными и обоснованными, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что квартира N 61 была передана ответчику по передаточному акту 06 февраля 2007 года, а потому правомерно начисление жилищно-коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2007 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по несению расходов может быть возложена на лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, но после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию в декабре 2007 года.
Далее, из представленного истцом расчета задолженности, положенного в основу судебного решения усматривается, что за период с января по апрель 2010 года (л.д. 12), ответчику С. было начислено к оплате за холодную и горячую воду, а также канализацию из расчета пяти проживающих в квартире ответчика лиц. Между тем, объективные доказательства с безусловностью и достоверностью свидетельствующие о том, что в указанный период времени в квартире С. проживало 5 лиц, истец ТСЖ "Квартал А" в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил. Представленный в материалы дела акт от ******** года за подписью председателя Правления ТСЖ "Квартал А", главного инженера службы эксплуатации ЗАО ЖЭУ "Матвеевское", собственника квартиры N ******** о том, что с 2008 года по май 2010 года в квартире N ******** по ул. Большая ******** проживало не менее пяти человек, таковым доказательством признано не может, поскольку не содержит в себе конкретизированных сведений о количестве проживающих в определенный период времени граждан, и поименованных лицах. Сам ответчик и его представитель на заседании судебной коллегии пояснили, что с четвертого квартала 2009 года в квартире N ******** проживает три человека. Оснований не доверять данным объяснениям ответчика у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, размер задолженности С. за период с января по апрель 2010 года из расчета 3 проживающих лиц за холодную воду составляет ******** руб. (******** руб. x 4 мес.); начислено ******** руб. (******** руб. x 4 мес.), излишне начислено - ******** руб. (******** руб. - ******** руб.).
Размер задолженности С. за период с января по апрель 2010 года из расчета 3 проживающих лиц за горячую воду составляет ******** руб. (******** руб. x 4 мес.); начислено ******** руб. (******** руб. x 4 мес.), излишне начислено - ******** руб. (******** руб. - ******** руб.).
Размер задолженности С. за период с января по апрель 2010 года из расчета 3 проживающих лиц за канализацию составляет ******** руб. (******** руб. x 4 мес.); начислено ******** руб. (******** руб. x 4 мес.), излишне начислено - ******** руб. (******** руб. - ******** руб.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, и взыскать с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" в счет уплаты задолженности за период с ******** года по ******** года ******** руб. из расчета: ******** руб. (начисленная задолженность) - ******** руб. - ******** руб. - ******** руб. - ******** руб. Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере ******** руб., а всего с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" подлежит взысканию ******** рублей (******** руб. + ******** руб.).
Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности за период с ******** года по ******** года по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик С. в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, как и не представил объективные, достоверные доказательства о наличии у него задолженности в меньшем размере.
Доводы ответчика о том, что суд не применил к требованиям ТСЖ "Квартал А" срок исковой давности, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик С. либо его представитель заявлял в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 2, п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года изменить в части взыскания денежных средств.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей, а всего - ******** рублей.
В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27395
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-27395
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено: взыскать с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ******** г. по ******** г. в размере ******** рубля ******** копеек и расходы по госпошлине в размере ******** руб. ******** коп., а всего ******** рубля ******** копеек.
Во встречных исковых требованиях С. к ТСЖ "Квартал А" о признании договора недействительной сделки и применения последствия ее недействительности - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Квартал А" обратился в суд с иском к ответчику С. и с учетом уточнений просил суд о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года в размере ******** рублей (л.д. 173).
В ходе рассмотрения дела С. обратился со встречным иском к ТСЖ "Квартал А" о признании договора N ******** от ******** года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (л.д. 186).
Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности по встречному иску.
Ответчик С. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения основного иска, просили удовлетворить встречный иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и принятии нового решения об отказе ТСЖ "Квартал А" в удовлетворении исковых требований, просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Квартал А" по доверенности Л., ответчика С. и его представителя по доверенности Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания денежных средств по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ТСЖ "Квартал А" осуществляет управление многоквартирным домом N ********, расположенным по адресу: ********, предоставляя собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.
Ответчик С. является собственником квартиры N ******** в доме N ******** по ул. ******** к г. Москве.
******** года между истцом и ответчиком был заключен договор N ******** технического содержания многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.3.2. которого ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать в размерах, утвержденных Товариществом, платежи за оказываемые коммунальные услуги (техническое обслуживание, эксплуатацию, управление жилого дома...).
Членом указанного товарищества собственников жилья ответчик не является. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком должным образом не производится.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, а также из платы за коммунальные услуги.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у С. перед ТСЖ "Квартал А" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о признании договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что С. в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности заявленных встречных исковых требований, а также из пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканной задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик С. выражает несогласие с размером взысканной задолженности, указывает, что суд оставил без внимания, что задолженность может быть взыскана только после ввода дома в эксплуатацию, ссылается на необоснованность произведенного расчета задолженности исходя из пяти проживающих лиц.
Данные доводы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу лишь на собственника может быть возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.
Законом такая возможность предусмотрена в ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Разрешение на ввод дома N ******** по ул. ******** в г. Москве выдано МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ ******** года, что подтверждается представленным соответствующим разрешением.
При таких обстоятельствах, на С. не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года, а исковые требования о взыскании с С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ******** года по ******** года в размере ******** руб. (расчет - л.д. 111) нельзя признать законными и обоснованными, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что квартира N 61 была передана ответчику по передаточному акту 06 февраля 2007 года, а потому правомерно начисление жилищно-коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2007 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по несению расходов может быть возложена на лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, но после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию в декабре 2007 года.
Далее, из представленного истцом расчета задолженности, положенного в основу судебного решения усматривается, что за период с января по апрель 2010 года (л.д. 12), ответчику С. было начислено к оплате за холодную и горячую воду, а также канализацию из расчета пяти проживающих в квартире ответчика лиц. Между тем, объективные доказательства с безусловностью и достоверностью свидетельствующие о том, что в указанный период времени в квартире С. проживало 5 лиц, истец ТСЖ "Квартал А" в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил. Представленный в материалы дела акт от ******** года за подписью председателя Правления ТСЖ "Квартал А", главного инженера службы эксплуатации ЗАО ЖЭУ "Матвеевское", собственника квартиры N ******** о том, что с 2008 года по май 2010 года в квартире N ******** по ул. Большая ******** проживало не менее пяти человек, таковым доказательством признано не может, поскольку не содержит в себе конкретизированных сведений о количестве проживающих в определенный период времени граждан, и поименованных лицах. Сам ответчик и его представитель на заседании судебной коллегии пояснили, что с четвертого квартала 2009 года в квартире N ******** проживает три человека. Оснований не доверять данным объяснениям ответчика у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, размер задолженности С. за период с января по апрель 2010 года из расчета 3 проживающих лиц за холодную воду составляет ******** руб. (******** руб. x 4 мес.); начислено ******** руб. (******** руб. x 4 мес.), излишне начислено - ******** руб. (******** руб. - ******** руб.).
Размер задолженности С. за период с января по апрель 2010 года из расчета 3 проживающих лиц за горячую воду составляет ******** руб. (******** руб. x 4 мес.); начислено ******** руб. (******** руб. x 4 мес.), излишне начислено - ******** руб. (******** руб. - ******** руб.).
Размер задолженности С. за период с января по апрель 2010 года из расчета 3 проживающих лиц за канализацию составляет ******** руб. (******** руб. x 4 мес.); начислено ******** руб. (******** руб. x 4 мес.), излишне начислено - ******** руб. (******** руб. - ******** руб.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, и взыскать с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" в счет уплаты задолженности за период с ******** года по ******** года ******** руб. из расчета: ******** руб. (начисленная задолженность) - ******** руб. - ******** руб. - ******** руб. - ******** руб. Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере ******** руб., а всего с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" подлежит взысканию ******** рублей (******** руб. + ******** руб.).
Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности за период с ******** года по ******** года по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик С. в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил, как и не представил объективные, достоверные доказательства о наличии у него задолженности в меньшем размере.
Доводы ответчика о том, что суд не применил к требованиям ТСЖ "Квартал А" срок исковой давности, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчик С. либо его представитель заявлял в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 2, п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года изменить в части взыскания денежных средств.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Квартал А" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей, а всего - ******** рублей.
В остальной части решение Никулинского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)