Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца жилищно-строительного кооператива "Современное решение" (ОГРН - 1115038001066) - Врублевский А.С. дов. от 05.03.2013 г. N 4
от ответчика Администрации города Ивантеевки Московской области - Садкевич Г.Н. дов. от 15.07.2013 N 1776
рассмотрев 15.07.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ивантеевки Московской области
на решение от 21 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 05 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по иску жилищно-строительного кооператива "Современное решение"
к Администрации города Ивантеевки Московской области
о взыскании арендной платы,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Современное решение" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Ивантеевки Московской области:
- о признании за ЖСК "Современное решение" право уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка N 897 от 11.03.2011 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере, установленном в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год",
- об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 98488,16 руб. в год, исходя из установленного указанной нормой Закона базового размера арендной платы в сумме 2,44 руб. за 1 кв. м,
- о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 934 224 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в решении о возврате уплаченных ЖСК "Современное решение" денежных средств затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле третьего лица - Московской области, субъекта Российской Федерации, в связи со следующим.
Администрация данный довод мотивирует тем, что, в соответствии со ст. ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации 20% от суммы денежных средств поступивших от арендатора в счет оплаты арендной платы по договору аренды поступили в бюджет Московской области, 80% - в бюджет города Ивантеевки Московской области.
Кроме того, заявитель указывает, что спорный земельный участок, предоставлен ЖСК "Современное решение" на праве аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не в целях "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем, пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-ОЗ применению не подлежит.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 марта 2011 года, между Администрацией города Ивантеевки Московской области (арендодателем) и Жилищно-строительным кооперативом "Современное решение" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 897, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 40 364 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером: 50:43:050101:21, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, в районе с/т "Колос", в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от 02.06.2009 г. N 5043/206/09-1319, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
25 апреля 2011 года, договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сделана запись регистрации N 50-50-43/002/2011-381.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора был определен сторонами в приложении N 1 (расчет арендной платы) к договору.
Согласно вышеуказанному расчету он был произведен в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", размер годовой арендной платы составил 1 822 838.24 руб.
В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе, в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
31 декабря 2011 года, Администрация направила в адрес ЖСК "Современное решение" уведомление N 291 "О порядке уплаты в 2012 г. арендной платы за земельный участок по договору N 897 от 11.03.2011 г.", указав, что в соответствии с Законом Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год" (далее - Закон N 170/2011-ОЗ) базовый размер арендной платы за земельные участки на территории г. Ивантеевки Московской области на 2012 год составляет 48,73 руб. за 1 кв. м, а, соответственно, сумма годовой арендной платы за участок - 1 966 937, 72 руб.
29 февраля 2012 года, ЖСК "Современное решение" направил в адрес ответчика письмо N 35 о неправильном применении Администрацией города Ивантеевки Московской области норм Закона N 170/2011-03 и требованием произвести перерасчет арендной платы за 2012 год.
12 марта 2012 года, Администрация города Ивантеевки Московской области, в своем письме N 0858 от проведения перерасчета арендной платы за пользование участком в 2012 году отказалась, мотивируя это обоснованным применением базовой ставки арендной платы в размере 48,73 руб. за 1 кв. м.
ЖСК "Современное решение" полагая, что произведенный Администрацией города Ивантеевка Московской области расчет арендной платы за участок на 2012 год противоречит Закону N 170/2011-03 а, соответственно, пункту 3.5. договора, и нарушает законные права и интересы кооператива в сфере экономической и предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Таким образом, с учетом размера арендной платы, установленного пунктом 3.1. договора аренды на дату его заключения, и механизма изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, стоимость аренды участка относится к категории регулируемых цен, и арендная плата за пользование им должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством (Закон N 170/2011-03) ставки арендной платы, в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Указанное толкование правовых норм изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.02.2010 г. N 12404/09, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.
При этом, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изменение арендной платы в случае ее определения не в твердой сумме, а путем определения механизма ее исчисления, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 170/2011-ОЗ значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3 - 10 этого Закона.
Как следует из приложения к Закону N 170/2011-03, базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные в городском округе Ивантеевка, составляет 48,73 руб. за 1 кв. м, и именно на основании данной ставки Администрация произвела расчет арендной платы за участок на 2012 г.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 170/2011-03, базовый размер арендной платы за земельные участки в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), предоставленные гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, размещения объектов, предназначенных для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, под индивидуальные и кооперативные гаражи, устанавливается со всей площади земельного участка в размере 5% от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), но не менее 0,80 руб. за квадратный метр. Поскольку при расчете арендной платы по договору на 2012 год следовало применить пп. 1 ст. 4 Закона, ставка арендной платы должна была составить 2,44 руб. за 1 кв. м за год аренды, а арендная плата за пользование участком за 2012 год - 98 488,16 руб. (расчет прилагается).
В рамках исполнения обязательств по договору за I и II квартал 2012 года была уплачена арендная плата за пользование участком, а именно:
- - 12 марта 2012 г. за I квартал было уплачено 24 622,04 руб. (платежное поручение от 12.03.2012 г.);
- - 15 июня 2012 г. за II квартал было уплачено 491 734,43 руб. (платежное поручение от 15.06.2012 г.);
- - 15 октября 2012 г. за III квартал было уплачено 491 734,43 руб. (платежное поручение N 4 от 15.10.2012 г.).
Таким образом, за I квартал Кооператив уплатил арендную плату по своему расчету, считая расчет Администрации ошибочным, за II и III квартал, после получения письма ЖСК "Современное решение" с отказом произвести перерасчет, - по расчету Администрации.
В этой связи истцом были излишне уплачены денежные средства в размере 934 224, 78 руб.
Договором не предусмотрено зачета излишне уплаченной суммы в счет следующих периодов расчета.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретало за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяют независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлю законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы, регулирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, разница между суммой денежных средств, уплаченных истцом в качестве арендной платы за участок за II квартал 2012 года и III квартал 2012 года на основании расчета, произведенного ответчиком и суммой денежных средств, подлежащей уплате в соответствии с договором, в размере 934 224,78 рублей является неосновательным обогащением Администрации города Ивантеевка Московской области.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 г. N 2057/98 указано, что требование о возврате излишне уплаченных платежей правомерно, поскольку договором не предусмотрено зачета излишне уплаченной суммы в счет следующих периодов расчета.
Довод ответчика о том, что в решении о возврате уплаченных ЖСК "Современное решение" денежных средств затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле третьего лица - Московской области, субъекта Российской Федерации, был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно условиям п. 3.5 договора аренды исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре аренды.
Как было установлено, Администрация направила в адрес Кооператива уведомление N 291 "О порядке уплаты в 2012 году арендной платы за земельный участок по договору N 897 от 11.03.2011 г.". В уведомлении указано, что перечисление арендной платы производится на расчетный счет получателя - УФК (Администрация г. Ивантеевки).
Таким образом, 100% денежных средств, подлежащих уплате арендатором за аренду земельного участка, фактически перечислялись им по платежным реквизитам арендодателя и поступали изначально в бюджет органа местного самоуправления "Администрации г. Ивантеевки", данный факт Администрацией не оспаривался.
При этом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств поступления денежных средств, полученных от арендатора по договору аренды в бюджет Московской области (перераспределения между бюджетами соответствующих уровней) арендодателем не представлялось, ходатайств о привлечении субъекта Российской Федерации - Московской области к участию в деле от Администрации не поступало.
Кроме того, ст. ст. 57, 62 Бюджетного кодекса РФ регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 ГК РФ, и при этом Администрация г. Ивантеевки Московской области выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота.
Довод ответчика о том, что спорный земельный участок, предоставлен ЖСК "Современное решение" на праве аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не в целях "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем, пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-ОЗ применению не подлежит, также правомерно признан апелляционным судом несостоятельным.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона N 170/2011-ОЗ базовый размер арендной платы на земельные участки в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), предоставленные гражданам и их коммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, размещения объектов, предназначенных для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, под индивидуальные и кооперативные гаражи, устанавливается со всей площади земельного участка в размере 5% от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), но не менее 0,80 руб. за квадратный метр.
В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, и был предоставлен арендатору именно для этих целей, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка, протокол N 3/5 от 02.03.2011 г. о результатах аукциона, Постановление Главы города Ивантеевки от 11.02.2011 г. N 299 о предоставлении в аренду земельного участка, градостроительный план земельного участка, а также устав Кооператива, подтверждающий, что ЖСК "Современное решение" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в жилье путем объединения членами ЖСК имущественных паевых взносов для строительства, инвестирования в строительство, приобретения жилья.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-40124/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ивантеевки Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40124/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А41-40124/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеева С.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца жилищно-строительного кооператива "Современное решение" (ОГРН - 1115038001066) - Врублевский А.С. дов. от 05.03.2013 г. N 4
от ответчика Администрации города Ивантеевки Московской области - Садкевич Г.Н. дов. от 15.07.2013 N 1776
рассмотрев 15.07.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ивантеевки Московской области
на решение от 21 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 05 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.
по иску жилищно-строительного кооператива "Современное решение"
к Администрации города Ивантеевки Московской области
о взыскании арендной платы,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Современное решение" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Ивантеевки Московской области:
- о признании за ЖСК "Современное решение" право уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка N 897 от 11.03.2011 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере, установленном в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год",
- об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 98488,16 руб. в год, исходя из установленного указанной нормой Закона базового размера арендной платы в сумме 2,44 руб. за 1 кв. м,
- о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 934 224 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в решении о возврате уплаченных ЖСК "Современное решение" денежных средств затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле третьего лица - Московской области, субъекта Российской Федерации, в связи со следующим.
Администрация данный довод мотивирует тем, что, в соответствии со ст. ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации 20% от суммы денежных средств поступивших от арендатора в счет оплаты арендной платы по договору аренды поступили в бюджет Московской области, 80% - в бюджет города Ивантеевки Московской области.
Кроме того, заявитель указывает, что спорный земельный участок, предоставлен ЖСК "Современное решение" на праве аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не в целях "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем, пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-ОЗ применению не подлежит.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 марта 2011 года, между Администрацией города Ивантеевки Московской области (арендодателем) и Жилищно-строительным кооперативом "Современное решение" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 897, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 40 364 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером: 50:43:050101:21, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, в районе с/т "Колос", в границах земельного участка, указанных в кадастровом паспорте от 02.06.2009 г. N 5043/206/09-1319, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
25 апреля 2011 года, договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сделана запись регистрации N 50-50-43/002/2011-381.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора был определен сторонами в приложении N 1 (расчет арендной платы) к договору.
Согласно вышеуказанному расчету он был произведен в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", размер годовой арендной платы составил 1 822 838.24 руб.
В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе, в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.
Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.
31 декабря 2011 года, Администрация направила в адрес ЖСК "Современное решение" уведомление N 291 "О порядке уплаты в 2012 г. арендной платы за земельный участок по договору N 897 от 11.03.2011 г.", указав, что в соответствии с Законом Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год" (далее - Закон N 170/2011-ОЗ) базовый размер арендной платы за земельные участки на территории г. Ивантеевки Московской области на 2012 год составляет 48,73 руб. за 1 кв. м, а, соответственно, сумма годовой арендной платы за участок - 1 966 937, 72 руб.
29 февраля 2012 года, ЖСК "Современное решение" направил в адрес ответчика письмо N 35 о неправильном применении Администрацией города Ивантеевки Московской области норм Закона N 170/2011-03 и требованием произвести перерасчет арендной платы за 2012 год.
12 марта 2012 года, Администрация города Ивантеевки Московской области, в своем письме N 0858 от проведения перерасчета арендной платы за пользование участком в 2012 году отказалась, мотивируя это обоснованным применением базовой ставки арендной платы в размере 48,73 руб. за 1 кв. м.
ЖСК "Современное решение" полагая, что произведенный Администрацией города Ивантеевка Московской области расчет арендной платы за участок на 2012 год противоречит Закону N 170/2011-03 а, соответственно, пункту 3.5. договора, и нарушает законные права и интересы кооператива в сфере экономической и предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Таким образом, с учетом размера арендной платы, установленного пунктом 3.1. договора аренды на дату его заключения, и механизма изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, стоимость аренды участка относится к категории регулируемых цен, и арендная плата за пользование им должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством (Закон N 170/2011-03) ставки арендной платы, в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Указанное толкование правовых норм изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.02.2010 г. N 12404/09, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.
При этом, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изменение арендной платы в случае ее определения не в твердой сумме, а путем определения механизма ее исчисления, не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 170/2011-ОЗ значения базового размера арендной платы за земельные участки устанавливаются в соответствии с приложением к Закону, за исключением случаев, предусмотренных статьями 3 - 10 этого Закона.
Как следует из приложения к Закону N 170/2011-03, базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные в городском округе Ивантеевка, составляет 48,73 руб. за 1 кв. м, и именно на основании данной ставки Администрация произвела расчет арендной платы за участок на 2012 г.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 170/2011-03, базовый размер арендной платы за земельные участки в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), предоставленные гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, размещения объектов, предназначенных для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, под индивидуальные и кооперативные гаражи, устанавливается со всей площади земельного участка в размере 5% от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), но не менее 0,80 руб. за квадратный метр. Поскольку при расчете арендной платы по договору на 2012 год следовало применить пп. 1 ст. 4 Закона, ставка арендной платы должна была составить 2,44 руб. за 1 кв. м за год аренды, а арендная плата за пользование участком за 2012 год - 98 488,16 руб. (расчет прилагается).
В рамках исполнения обязательств по договору за I и II квартал 2012 года была уплачена арендная плата за пользование участком, а именно:
- - 12 марта 2012 г. за I квартал было уплачено 24 622,04 руб. (платежное поручение от 12.03.2012 г.);
- - 15 июня 2012 г. за II квартал было уплачено 491 734,43 руб. (платежное поручение от 15.06.2012 г.);
- - 15 октября 2012 г. за III квартал было уплачено 491 734,43 руб. (платежное поручение N 4 от 15.10.2012 г.).
Таким образом, за I квартал Кооператив уплатил арендную плату по своему расчету, считая расчет Администрации ошибочным, за II и III квартал, после получения письма ЖСК "Современное решение" с отказом произвести перерасчет, - по расчету Администрации.
В этой связи истцом были излишне уплачены денежные средства в размере 934 224, 78 руб.
Договором не предусмотрено зачета излишне уплаченной суммы в счет следующих периодов расчета.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретало за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяют независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлю законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы, регулирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, разница между суммой денежных средств, уплаченных истцом в качестве арендной платы за участок за II квартал 2012 года и III квартал 2012 года на основании расчета, произведенного ответчиком и суммой денежных средств, подлежащей уплате в соответствии с договором, в размере 934 224,78 рублей является неосновательным обогащением Администрации города Ивантеевка Московской области.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 г. N 2057/98 указано, что требование о возврате излишне уплаченных платежей правомерно, поскольку договором не предусмотрено зачета излишне уплаченной суммы в счет следующих периодов расчета.
Довод ответчика о том, что в решении о возврате уплаченных ЖСК "Современное решение" денежных средств затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле третьего лица - Московской области, субъекта Российской Федерации, был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно условиям п. 3.5 договора аренды исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре аренды.
Как было установлено, Администрация направила в адрес Кооператива уведомление N 291 "О порядке уплаты в 2012 году арендной платы за земельный участок по договору N 897 от 11.03.2011 г.". В уведомлении указано, что перечисление арендной платы производится на расчетный счет получателя - УФК (Администрация г. Ивантеевки).
Таким образом, 100% денежных средств, подлежащих уплате арендатором за аренду земельного участка, фактически перечислялись им по платежным реквизитам арендодателя и поступали изначально в бюджет органа местного самоуправления "Администрации г. Ивантеевки", данный факт Администрацией не оспаривался.
При этом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств поступления денежных средств, полученных от арендатора по договору аренды в бюджет Московской области (перераспределения между бюджетами соответствующих уровней) арендодателем не представлялось, ходатайств о привлечении субъекта Российской Федерации - Московской области к участию в деле от Администрации не поступало.
Кроме того, ст. ст. 57, 62 Бюджетного кодекса РФ регулируют распределение доходов от арендной платы за земельные участки, а предметом спора являются гражданско-правовые отношения сторон из неосновательного обогащения, которые регулируются нормами главы 60 ГК РФ, и при этом Администрация г. Ивантеевки Московской области выступает не как распорядитель бюджетных средств, а как участник гражданского оборота.
Довод ответчика о том, что спорный земельный участок, предоставлен ЖСК "Современное решение" на праве аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не в целях "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем, пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 21.10.2011 г. N 170/2011-ОЗ применению не подлежит, также правомерно признан апелляционным судом несостоятельным.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона N 170/2011-ОЗ базовый размер арендной платы на земельные участки в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), предоставленные гражданам и их коммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, размещения объектов, предназначенных для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, под индивидуальные и кооперативные гаражи, устанавливается со всей площади земельного участка в размере 5% от базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих и дачных), но не менее 0,80 руб. за квадратный метр.
В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, и был предоставлен арендатору именно для этих целей, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка, протокол N 3/5 от 02.03.2011 г. о результатах аукциона, Постановление Главы города Ивантеевки от 11.02.2011 г. N 299 о предоставлении в аренду земельного участка, градостроительный план земельного участка, а также устав Кооператива, подтверждающий, что ЖСК "Современное решение" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в жилье путем объединения членами ЖСК имущественных паевых взносов для строительства, инвестирования в строительство, приобретения жилья.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-40124/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Ивантеевки Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)