Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валеева Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года по ее иску к отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" о возложении обязанности подписать акт выбора земельного участка для обслуживания дома,
30 октября 2012 года Х. предъявила в суде иск к отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" о возложении обязанности подписать акт выбора земельного участка для обслуживания дома площадью <...> кв. м, ссылаясь на то, что она является собственником части домовладении, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания которой имела намерение получить в аренду земельный участок, оформив для этого все необходимые документы, однако получила отказ по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования и используется для подхода и подъезда другими сособственниками жилого дома.
Считая отказ незаконным, истец, ссылалась на то, что в силу действующего законодательства испрашиваемый ею в аренду земельный не относится к землям общего пользования; расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом, часть помещений в котором принадлежит ей, не является многоквартирным, поскольку произведен его реальный раздел; испрашиваемый ею земельный участок не может препятствовать подходу и проезду соседей к принадлежащим им частям дома, поскольку он не находится в долевой собственности.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Дзержинский район", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Г., К. возражали против заявленных требований.
Представители третьих лиц муниципального образования городского поселения <...> и муниципального образования "Дзержинский район", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска Х. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения Х. и ее представителя адвоката Винтайкина А.А., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения третьего лица Г., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> и 1/5 доля земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16 декабря 2010 года и от 2 октября 2009 г.
Принадлежащее ей жилое помещение расположено в домовладении собственниками оставшейся части которого и земельного участка при нем являются К. и Г.
Из их объяснений, а также объяснений истца и представленных в дело фотографий усматривается, что вход во двор дома осуществляется со стороны улицы <...> через ворота, расположенные со стороны части дома, занимаемого истцом. Участок, в отношении которого возник спор, примыкает не только к части дома истца, но и к воротам, являющимся общим входом во двор дома.
Также из представленных доказательств, в том числе из схемы земельного участка (л.д. 14) усматривается, что домовладение N <...> расположено на одной линии с домовладениями N <...> и <...>, на небольшом углублении от общей линии застройки по ул. <...>.
Принимая во внимание расположение испрашиваемого истцом земельного участка, суд обоснованно счел, что предоставление его истцу не только нарушит права остальных собственников домовладения N <...> К. и Г., которые на протяжении длительного времени используют земельный участок для обслуживания жилого дома, производят его озеленение и имеют равные права с истцом на его использование, но и приведет к вклиниванию и изломанности его границ со стороны улицы <...>, что не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для признания отказа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Дзержинский район" в согласовании акта выбора испрашиваемого истцом земельного участка незаконным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено законное и обоснованно решение.
Основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-400/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-400/13
Судья Валеева Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года по ее иску к отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" о возложении обязанности подписать акт выбора земельного участка для обслуживания дома,
установила:
30 октября 2012 года Х. предъявила в суде иск к отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района "Дзержинский район" о возложении обязанности подписать акт выбора земельного участка для обслуживания дома площадью <...> кв. м, ссылаясь на то, что она является собственником части домовладении, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания которой имела намерение получить в аренду земельный участок, оформив для этого все необходимые документы, однако получила отказ по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования и используется для подхода и подъезда другими сособственниками жилого дома.
Считая отказ незаконным, истец, ссылалась на то, что в силу действующего законодательства испрашиваемый ею в аренду земельный не относится к землям общего пользования; расположенный по вышеуказанному адресу жилой дом, часть помещений в котором принадлежит ей, не является многоквартирным, поскольку произведен его реальный раздел; испрашиваемый ею земельный участок не может препятствовать подходу и проезду соседей к принадлежащим им частям дома, поскольку он не находится в долевой собственности.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Дзержинский район", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Г., К. возражали против заявленных требований.
Представители третьих лиц муниципального образования городского поселения <...> и муниципального образования "Дзержинский район", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года в удовлетворении иска Х. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения Х. и ее представителя адвоката Винтайкина А.А., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения третьего лица Г., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> и 1/5 доля земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по тому же адресу, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16 декабря 2010 года и от 2 октября 2009 г.
Принадлежащее ей жилое помещение расположено в домовладении собственниками оставшейся части которого и земельного участка при нем являются К. и Г.
Из их объяснений, а также объяснений истца и представленных в дело фотографий усматривается, что вход во двор дома осуществляется со стороны улицы <...> через ворота, расположенные со стороны части дома, занимаемого истцом. Участок, в отношении которого возник спор, примыкает не только к части дома истца, но и к воротам, являющимся общим входом во двор дома.
Также из представленных доказательств, в том числе из схемы земельного участка (л.д. 14) усматривается, что домовладение N <...> расположено на одной линии с домовладениями N <...> и <...>, на небольшом углублении от общей линии застройки по ул. <...>.
Принимая во внимание расположение испрашиваемого истцом земельного участка, суд обоснованно счел, что предоставление его истцу не только нарушит права остальных собственников домовладения N <...> К. и Г., которые на протяжении длительного времени используют земельный участок для обслуживания жилого дома, производят его озеленение и имеют равные права с истцом на его использование, но и приведет к вклиниванию и изломанности его границ со стороны улицы <...>, что не соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для признания отказа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Дзержинский район" в согласовании акта выбора испрашиваемого истцом земельного участка незаконным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено законное и обоснованно решение.
Основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)