Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-24586/2009
по заявлению Казаковой Марины Николаевны и Казаковой Марии Олеговны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов (ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 в отношении некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 НП "Единство Поволжья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим НП "Единство Поволжья" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич (далее - Клемешев В.Е.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Казакова Марина Николаевна (далее - Казакова М.Н.) и Казакова Мария Олеговна (далее - Казакова М.О.) с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. о передаче в собственность каждой по 1/2 доли в однокомнатной квартире N <...> общей площадью 52,2 кв. м (жилая площадь 23,3 кв. м), расположенной на пятом этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, требования Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. о передаче каждой по 1/2 доли в однокомнатной квартире N <...> общей площадью 52,2 кв. м (жилая площадь 23,3 кв. м), расположенной на пятом этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника с суммой требований по 197 689,25 рублей каждая.
НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Казаковой М.Н. и Казаковой М.О.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неисполнение НП "Единство Поволжья" обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из условий представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в частности из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.03.2003 N 1, акта на проведение зачета взаимных требований от 04.03.2003, договора замены стороны в обязательстве от 03.03.2003, договора о переводе долга от 21.04.2003 N 2, договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2003 N 1, акта на проведение зачета взаимных требований от 21.04.2003, справки-подтверждения от 21.04.2003, дополнительного соглашения от 27.08.2003 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2003 N 1, дополнения к акту от 21.04.2003 на проведение зачета взаимных требований от 27.08.2003, справки-подтверждения от 27.08.2003, договора уступки права требования на квартиру от 05.12.2006, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2006 N 36, справки от 12.12.2006, акта приема-передачи права требования на квартиру от 12.12.2006, справки Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.12.2011, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 08.01.2010 по гражданскому делу N 2-100/10, договора замены стороны в обязательстве от 01.07.2005, договора замены стороны в обязательстве от 01.07.2005 N 2, технического паспорта от 05.05.2010, уведомления Управления Росреестра по Саратовской области от 16.04.2012 N 17/039/2012-3318.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что из условий представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи усматривается наличие у НП "Единство Поволжья" обязанности по передаче Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. по 1/2 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...> общей площадью 52,2 кв. м (жилая площадь 23,3 кв. м), расположенной на пятом этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и отсутствие у Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. неисполненных обязательств перед НП "Единство Поволжья", пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования Казаковой М.Н. и Казаковой М.О.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е., фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А57-24586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-24586/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А57-24586/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева Владимира Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу N А57-24586/2009
по заявлению Казаковой Марины Николаевны и Казаковой Марии Олеговны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", г. Саратов (ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936),
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 в отношении некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Московский Д.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 НП "Единство Поволжья" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим НП "Единство Поволжья" утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич (далее - Клемешев В.Е.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Казакова Марина Николаевна (далее - Казакова М.Н.) и Казакова Мария Олеговна (далее - Казакова М.О.) с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. о передаче в собственность каждой по 1/2 доли в однокомнатной квартире N <...> общей площадью 52,2 кв. м (жилая площадь 23,3 кв. м), расположенной на пятом этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, требования Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. о передаче каждой по 1/2 доли в однокомнатной квартире N <...> общей площадью 52,2 кв. м (жилая площадь 23,3 кв. м), расположенной на пятом этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника с суммой требований по 197 689,25 рублей каждая.
НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Казаковой М.Н. и Казаковой М.О.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неисполнение НП "Единство Поволжья" обязательства по передаче жилого помещения, вытекающего из условий представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в частности из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.03.2003 N 1, акта на проведение зачета взаимных требований от 04.03.2003, договора замены стороны в обязательстве от 03.03.2003, договора о переводе долга от 21.04.2003 N 2, договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2003 N 1, акта на проведение зачета взаимных требований от 21.04.2003, справки-подтверждения от 21.04.2003, дополнительного соглашения от 27.08.2003 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.04.2003 N 1, дополнения к акту от 21.04.2003 на проведение зачета взаимных требований от 27.08.2003, справки-подтверждения от 27.08.2003, договора уступки права требования на квартиру от 05.12.2006, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2006 N 36, справки от 12.12.2006, акта приема-передачи права требования на квартиру от 12.12.2006, справки Саратовского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.12.2011, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова от 08.01.2010 по гражданскому делу N 2-100/10, договора замены стороны в обязательстве от 01.07.2005, договора замены стороны в обязательстве от 01.07.2005 N 2, технического паспорта от 05.05.2010, уведомления Управления Росреестра по Саратовской области от 16.04.2012 N 17/039/2012-3318.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что из условий представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи усматривается наличие у НП "Единство Поволжья" обязанности по передаче Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. по 1/2 доли жилого помещения - однокомнатной квартиры N <...> общей площадью 52,2 кв. м (жилая площадь 23,3 кв. м), расположенной на пятом этаже жилого дома N 54 по ул. Им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и отсутствие у Казаковой М.Н. и Казаковой М.О. неисполненных обязательств перед НП "Единство Поволжья", пришли к обоснованному выводу о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования Казаковой М.Н. и Казаковой М.О.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е., фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А57-24586/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)