Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.,
с участием адвоката Романькова И.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ц.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года,
установила:
02 августа 2012 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску О. в своих интересах и в интересах Р. к Ц.И., Ц.М., М. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
С указанным решением не согласилась ответчик по делу Ц.М., подав на него апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - адвокат Романьков И.П. сообщил о смерти 18 ноября 2012 г. ответчика Ц.И.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе ответчика Ц.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25934\12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-25934\\12
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.,
с участием адвоката Романькова И.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ц.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года,
установила:
02 августа 2012 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску О. в своих интересах и в интересах Р. к Ц.И., Ц.М., М. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
С указанным решением не согласилась ответчик по делу Ц.М., подав на него апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - адвокат Романьков И.П. сообщил о смерти 18 ноября 2012 г. ответчика Ц.И.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе ответчика Ц.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)