Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Северный-16" Берзина Д.В. (доверенность от 20.04.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Подымовой Л.Г. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Артюшкина В.В. (доверенность от 10.11.2012), рассмотрев 13.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-65237/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, 16, 2, 144а, ОГРН 1067847081829 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1027801576219 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнений) 3 756 992 руб. 87 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпуса 1, 2, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, 24/9, ОГРН 1089847130988 (далее - Общество).
Решением от 05.02.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель Общества просил отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 1, на сумму 1 668 630 руб. и в удовлетворении иска в этой части отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
На основании решений собственников помещений ТСЖ осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпуса 1 и 2.
Судами установлено, что в спорный период (с 01.01.2010 по 31.12.2010) ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах.
Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение нанимателями указанных помещений обязанности по оплате оказанных ТСЖ услуг, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Агентства задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по обязательным платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, занимаемых нанимателями, собственником которых является Санкт-Петербург.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ в предъявленном ко взысканию размере (3 756 992 руб. 87 коп.), суд первой инстанции счел документально обоснованными произведенные истцом начисления платы за жилье и коммунальные услуги в этом размере.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
Обязанность по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р, возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов". Многоквартирный дом находится на учете Агентства.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Общества поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по действовавшим в названный период в Санкт-Петербурге тарифам.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив факт невнесения Агентством платежей за вышеназванные услуги в указанном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным доводы Агентства подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Доводы Общества и Агентства о том, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 1, является Общество, которое и несло расходы в отношении этого дома, документально никоим образом не подтверждены. Факт заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями сам по себе не свидетельствует о несении Обществом соответствующих расходов. Доказательства, что Общество было избрано управляющей организацией, в деле отсутствуют. Кроме того, ТСЖ, опровергая указанные доводы ответчика и третьего лица, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по ряду арбитражных дел (дела N А56-28253/2008, А56-992/2012, А56-11863/2009, А56-61941/2009, А56-9093/2012).
С учетом и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А56-65237/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65237/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А56-65237/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Боголюбовой Е.В. и Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Северный-16" Берзина Д.В. (доверенность от 20.04.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Подымовой Л.Г. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Артюшкина В.В. (доверенность от 10.11.2012), рассмотрев 13.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-65237/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, 16, 2, 144а, ОГРН 1067847081829 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1027801576219 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнений) 3 756 992 руб. 87 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпуса 1, 2, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, 24/9, ОГРН 1089847130988 (далее - Общество).
Решением от 05.02.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и отказать ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Представитель Общества просил отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требований в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 1, на сумму 1 668 630 руб. и в удовлетворении иска в этой части отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
На основании решений собственников помещений ТСЖ осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпуса 1 и 2.
Судами установлено, что в спорный период (с 01.01.2010 по 31.12.2010) ТСЖ являлось исполнителем коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах.
Как видно из материалов дела, в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ТСЖ, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение нанимателями указанных помещений обязанности по оплате оказанных ТСЖ услуг, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Агентства задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по обязательным платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, занимаемых нанимателями, собственником которых является Санкт-Петербург.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ в предъявленном ко взысканию размере (3 756 992 руб. 87 коп.), суд первой инстанции счел документально обоснованными произведенные истцом начисления платы за жилье и коммунальные услуги в этом размере.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов.
Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
Обязанность по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р, возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов". Многоквартирный дом находится на учете Агентства.
Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Общества поступивших от нанимателей платежей, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по действовавшим в названный период в Санкт-Петербурге тарифам.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив факт невнесения Агентством платежей за вышеназванные услуги в указанном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В связи с изложенным доводы Агентства подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Доводы Общества и Агентства о том, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 16, корпус 1, является Общество, которое и несло расходы в отношении этого дома, документально никоим образом не подтверждены. Факт заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями сам по себе не свидетельствует о несении Обществом соответствующих расходов. Доказательства, что Общество было избрано управляющей организацией, в деле отсутствуют. Кроме того, ТСЖ, опровергая указанные доводы ответчика и третьего лица, ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по ряду арбитражных дел (дела N А56-28253/2008, А56-992/2012, А56-11863/2009, А56-61941/2009, А56-9093/2012).
С учетом и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А56-65237/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)