Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. в лице представителя по доверенности Г.И.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО:
ходатайство представителя ответчика М. о передаче дела на рассмотрение по подсудности - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ТСЖ "Центральный парк" Г.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Центральный парк" обратилось с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб. 19 коп. и судебных расходов.
Представитель М. - Г.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М. в лице представителя по доверенности Г.И. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "а", собственником которой является ответчик М.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что данный спор не является спором о праве на недвижимое имущество, а относится к категории споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Поскольку местом жительства ответчика М. является Ворошиловский район г. Волгограда, а цена иска превышает - руб. 00 коп., суд правомерно принял исковое заявление к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Доводы в частной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. в лице представителя по доверенности Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10819/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-10819/11
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. в лице представителя по доверенности Г.И.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО:
ходатайство представителя ответчика М. о передаче дела на рассмотрение по подсудности - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ТСЖ "Центральный парк" Г.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Центральный парк" обратилось с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб. 19 коп. и судебных расходов.
Представитель М. - Г.И. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М. в лице представителя по доверенности Г.И. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "а", собственником которой является ответчик М.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что данный спор не является спором о праве на недвижимое имущество, а относится к категории споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Поскольку местом жительства ответчика М. является Ворошиловский район г. Волгограда, а цена иска превышает - руб. 00 коп., суд правомерно принял исковое заявление к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Доводы в частной жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. в лице представителя по доверенности Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)