Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Б.С. от 26 ноября 2010 года на решение мирового судьи судебного участка N 414 района Солнцево города Москвы от 19 марта 2010 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года, состоявшиеся по делу N 2-08/10 по исковому заявлению ЖСК "Солнцево-4" к Б.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
ЖСК "Солнцево-4" обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований, просил о взыскании с Б.С. задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 31 962 руб., пени в размере 59 790,75 руб. за несвоевременную оплату платежей, а также 2 600 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N *, дома N * по улице Щ. в городе Москве, будучи извещенной о числящейся за ней по состоянию на 10 ноября 2009 года задолженности, надлежащих мер к ее погашению не принимает.
Ответчик Б.С., ее представитель Б.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку К. смещен с должности председателя ЖСК "Солнцево-4" и не имеет в ЖСК "Солнцево-4" никакой собственности, что согласно Устава делает невозможным членство К. в ЖСК "Солнцево-4". Истец в исковом заявлении не указал номер помещения, в котором размещается уполномоченное лицо истца, что делает невозможным переписку с ним. Истец уклоняется от заключения с ответчиком договора, регулирующего внесение платы за коммунальные услуги, что позволяет истцу произвольно начислять коммунальные платежи. Истец в нарушение действующего законодательства не заключает с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом. Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, нельзя ставить вопрос и об ответственности за неисполнение обязательств по несуществующему договору. Расчет суммы иска в исковом заявлении противоречит расчету суммы иска, приложенному к исковому заявлению. При первоначальных требованиях истца на общую сумму 102 600 рублей дело не могло быть принято к рассмотрению мировым судьей, поскольку данная сумма превышает 100000 рублей. При расчете пени истец ссылается на Постановление Правительства РФ N 1099 от 26 сентября 1994 года, которое утратило силу более трех лет назад, поэтому пени, исчисленные истцом, несоизмеримо завышены. Расчет основного долга ответчика также выполнен истцом неправильно, поскольку в квартире ответчика установлены счетчики, согласно показаниям которых требования истца необоснованно завышены. В расчете исковых требований истец учел не все платежи ответчика. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что не ответчик должен истцу за коммунальные платежи, а напротив у ответчика, имеется существенная переплата, и истец является должником ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 414 района Солнцево города Москвы от 19 марта 2010 года постановлено: иск ЖСК "Солнцево-4" к Б.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать с Б.С. в пользу ЖСК "Солнцево-4" задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года в сумме 20128 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 523 руб. 33 коп., а всего 20651 руб. 99 коп. (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 99 копеек).
Апелляционным определением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья надзорной инстанции по результатам изучения надзорной жалобы в соответствии с нормой части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом по делу установлено, что ответчик, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры N *, дома N * по улице Щ. в городе Москве.
В состав коммунальных платежей, включены расходы на: отопление, техническое обслуживание, холодное водоснабжение - ХВС, горячее водоснабжение - ГВС, водоотведение, телеантенну, домофон, управление и прочие расходы.
За ответчиком, числится задолженность по оплате коммунальных платежей за следующие периоды времени: ноябрь 2006 года - сентябрь 2009 года, т.е. за 2 месяца 2006 года, 12 месяцев 2007 и 2008 годов, 9 месяцев 2009 года.
Исходя из ставок тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, установленных Постановлениями Правительства города Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения": от 06 декабря 2005 года N 983-ПП на 2006 год, от 27 ноября 2006 года N 907-ПП на 2007 год, от 06 ноября 2007 года N 963-ПП на 2008 год, от 10 декабря 2008 года N 112-ПП на 2009 год, принимая во внимание ставку расходов на управление, введенную решением общего собрания ЖСК "Солнцево-4", составляющую с 01 апреля 2009 года 4 руб. 80 коп. за 1 км м. общей площади, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиком, согласно представленным квитанциям, уплачено коммунальных платежей на общую сумму 43 617 руб. 75 коп., однако из них 10 000 руб. 12 февраля 2007 года - до прекращения Солнцевским районным судом города Москвы производства по делу между теми же сторонами, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 20128 руб. 66 коп., а, с учетом положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, как это усматривается из их содержания, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении жалобы, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций и правом переоценки доказательств не наделен.
Довод заявителя о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку К. смещен с должности председателя ЖСК "Солнцево-4" и не имеет в ЖСК "Солнцево-4" никакой собственности, что согласно Уставу истца делает невозможным членство К. в ЖСК "Солнцево-4", поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции и признано необоснованным, так как указанное лицо, согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС N 29 города Москвы по запросу суда, является председателем правления ЖСК "Солнцево-4".
Довод заявителя о том, что расчет коммунальных платежей произведен истцом без учета показаний ОПУ и ИПУ, несостоятелен, поскольку тарифы за коммунальные услуги ежегодно утверждались правлением ЖСК "Солнцево-4" на основании нормативных актов органов государственной власти города Москвы, заявитель получала квитанции, в которых размер платы за коммунальные услуги был рассчитан исходя из нормативов потребления, однако не оплачивала коммунальные услуги на том основании, что, по ее мнению, размер платы за коммунальные услуги должен был производиться по показаниям счетчиков воды (общедомового, квартирного), однако в судебном порядке размер начисляемой ей платы за коммунальные услуги не оспаривала, установить размер платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета не просила, в силу чего, отказ заявителя от оплаты коммунальных услуг не основан на законе.
Кроме того, как усматривается из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, правильность расчета задолженности по коммунальным платежам, представленного истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
Б.С. в передаче надзорной жалобы от 26 ноября 2010 года на решение мирового судьи судебного участка N 414 района Солнцево города Москвы от 19 марта 2010 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года, состоявшиеся по делу N 2-08/10 по исковому заявлению ЖСК "Солнцево-4" к Б.С. о взыскании задолженности по коммунальных платежам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2010 N 4Г/7-10583/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 4г/7-10583/10
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Б.С. от 26 ноября 2010 года на решение мирового судьи судебного участка N 414 района Солнцево города Москвы от 19 марта 2010 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года, состоявшиеся по делу N 2-08/10 по исковому заявлению ЖСК "Солнцево-4" к Б.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
ЖСК "Солнцево-4" обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований, просил о взыскании с Б.С. задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 31 962 руб., пени в размере 59 790,75 руб. за несвоевременную оплату платежей, а также 2 600 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N *, дома N * по улице Щ. в городе Москве, будучи извещенной о числящейся за ней по состоянию на 10 ноября 2009 года задолженности, надлежащих мер к ее погашению не принимает.
Ответчик Б.С., ее представитель Б.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку К. смещен с должности председателя ЖСК "Солнцево-4" и не имеет в ЖСК "Солнцево-4" никакой собственности, что согласно Устава делает невозможным членство К. в ЖСК "Солнцево-4". Истец в исковом заявлении не указал номер помещения, в котором размещается уполномоченное лицо истца, что делает невозможным переписку с ним. Истец уклоняется от заключения с ответчиком договора, регулирующего внесение платы за коммунальные услуги, что позволяет истцу произвольно начислять коммунальные платежи. Истец в нарушение действующего законодательства не заключает с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом. Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, нельзя ставить вопрос и об ответственности за неисполнение обязательств по несуществующему договору. Расчет суммы иска в исковом заявлении противоречит расчету суммы иска, приложенному к исковому заявлению. При первоначальных требованиях истца на общую сумму 102 600 рублей дело не могло быть принято к рассмотрению мировым судьей, поскольку данная сумма превышает 100000 рублей. При расчете пени истец ссылается на Постановление Правительства РФ N 1099 от 26 сентября 1994 года, которое утратило силу более трех лет назад, поэтому пени, исчисленные истцом, несоизмеримо завышены. Расчет основного долга ответчика также выполнен истцом неправильно, поскольку в квартире ответчика установлены счетчики, согласно показаниям которых требования истца необоснованно завышены. В расчете исковых требований истец учел не все платежи ответчика. На основании изложенного представитель ответчика полагает, что не ответчик должен истцу за коммунальные платежи, а напротив у ответчика, имеется существенная переплата, и истец является должником ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 414 района Солнцево города Москвы от 19 марта 2010 года постановлено: иск ЖСК "Солнцево-4" к Б.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать с Б.С. в пользу ЖСК "Солнцево-4" задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года в сумме 20128 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 523 руб. 33 коп., а всего 20651 руб. 99 коп. (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 99 копеек).
Апелляционным определением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья надзорной инстанции по результатам изучения надзорной жалобы в соответствии с нормой части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом по делу установлено, что ответчик, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры N *, дома N * по улице Щ. в городе Москве.
В состав коммунальных платежей, включены расходы на: отопление, техническое обслуживание, холодное водоснабжение - ХВС, горячее водоснабжение - ГВС, водоотведение, телеантенну, домофон, управление и прочие расходы.
За ответчиком, числится задолженность по оплате коммунальных платежей за следующие периоды времени: ноябрь 2006 года - сентябрь 2009 года, т.е. за 2 месяца 2006 года, 12 месяцев 2007 и 2008 годов, 9 месяцев 2009 года.
Исходя из ставок тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, установленных Постановлениями Правительства города Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения": от 06 декабря 2005 года N 983-ПП на 2006 год, от 27 ноября 2006 года N 907-ПП на 2007 год, от 06 ноября 2007 года N 963-ПП на 2008 год, от 10 декабря 2008 года N 112-ПП на 2009 год, принимая во внимание ставку расходов на управление, введенную решением общего собрания ЖСК "Солнцево-4", составляющую с 01 апреля 2009 года 4 руб. 80 коп. за 1 км м. общей площади, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиком, согласно представленным квитанциям, уплачено коммунальных платежей на общую сумму 43 617 руб. 75 коп., однако из них 10 000 руб. 12 февраля 2007 года - до прекращения Солнцевским районным судом города Москвы производства по делу между теми же сторонами, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 20128 руб. 66 коп., а, с учетом положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 ЖК РФ и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, как это усматривается из их содержания, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах при том, что суд надзорной инстанции в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении жалобы, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций и правом переоценки доказательств не наделен.
Довод заявителя о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку К. смещен с должности председателя ЖСК "Солнцево-4" и не имеет в ЖСК "Солнцево-4" никакой собственности, что согласно Уставу истца делает невозможным членство К. в ЖСК "Солнцево-4", поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции и признано необоснованным, так как указанное лицо, согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС N 29 города Москвы по запросу суда, является председателем правления ЖСК "Солнцево-4".
Довод заявителя о том, что расчет коммунальных платежей произведен истцом без учета показаний ОПУ и ИПУ, несостоятелен, поскольку тарифы за коммунальные услуги ежегодно утверждались правлением ЖСК "Солнцево-4" на основании нормативных актов органов государственной власти города Москвы, заявитель получала квитанции, в которых размер платы за коммунальные услуги был рассчитан исходя из нормативов потребления, однако не оплачивала коммунальные услуги на том основании, что, по ее мнению, размер платы за коммунальные услуги должен был производиться по показаниям счетчиков воды (общедомового, квартирного), однако в судебном порядке размер начисляемой ей платы за коммунальные услуги не оспаривала, установить размер платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета не просила, в силу чего, отказ заявителя от оплаты коммунальных услуг не основан на законе.
Кроме того, как усматривается из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, правильность расчета задолженности по коммунальным платежам, представленного истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
Б.С. в передаче надзорной жалобы от 26 ноября 2010 года на решение мирового судьи судебного участка N 414 района Солнцево города Москвы от 19 марта 2010 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года, состоявшиеся по делу N 2-08/10 по исковому заявлению ЖСК "Солнцево-4" к Б.С. о взыскании задолженности по коммунальных платежам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.
Судья
Е.М.НАУМОВА
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)