Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Любченко А.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия администрации Волгограда незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства
по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда Ч.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации г. Волгограда - удовлетворить.
Признать бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, п. 14 Постановления администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16 мая 2012 года - незаконным.
Обязать администрацию Волгограда принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и п. 14 Постановления администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда указывая о том, что 9 сентября 2010 года Государственной жилищной инспекцией области по результатам проверки вынесено заключение N <...> о необходимости рассмотрения вопроса о техническом состоянии жилого дома <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
16 мая 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда принято решение в виде заключения о признании многоквартирного дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и в этот же день направлено в администрацию Волгограда для решения вопроса о дальнейшем использовании многоквартирного дома.
25 мая 2012 года администрацией Волгограда в лице руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса документы по признанию жилого дома <адрес> возвращены в администрацию района в связи с отсутствием в материалах заключения специализированной организации, проводящей обследование дома. В связи с этим вопрос о расселении граждан, проживающих в аварийном доме до настоящего времени не решен.
Поскольку заключение межведомственной комиссии в судебном порядке не оспорено, не отменено, основания для его возвращения без рассмотрения у администрации Волгограда отсутствовали.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил признать бездействие администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и п. 14 постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от 16 мая 2012 года и возложить на администрацию Волгограда обязанность принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и п. 14 постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации Волгограда Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Выслушав представителя администрации Волгограда С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 2 августа 2007 года) по результатам оценки комиссия уполномочена, в числе прочих, принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из данных положений следует, что полномочия по возврату заключения о признании многоквартирного дома и подлежащим сносу органу местного самоуправления не предоставлены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, с учетом нарушений выявленных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области нарушений, было принято решение о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Заключение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 16 мая 2012 года направлено в администрацию Волгограда для подготовки проекта постановления администрации Волгограда о механизме исполнения решения комиссии.
Однако названное заключение было возвращено в адрес администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда без согласования со ссылкой на отсутствие в материалах заключения специализированной организацией, проводящей обследование дома.
До настоящего времени требования п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, администрацией Волгограда не исполнены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, не позволяющими органу местного самоуправления возвращать заключение межведомственной комиссии, с учетом того, названное заключение является действующим и никем не отменено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора, поскольку такое бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению непригодного для проживания помещения, принятию мер к пресечению обрушения и переселению граждан, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9159/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9159/2013
Судья: Любченко А.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия администрации Волгограда незаконным и понуждении к исполнению федерального законодательства
по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда Ч.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации г. Волгограда - удовлетворить.
Признать бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, п. 14 Постановления администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16 мая 2012 года - незаконным.
Обязать администрацию Волгограда принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и п. 14 Постановления администрации Волгограда от 6 мая 2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда указывая о том, что 9 сентября 2010 года Государственной жилищной инспекцией области по результатам проверки вынесено заключение N <...> о необходимости рассмотрения вопроса о техническом состоянии жилого дома <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
16 мая 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда принято решение в виде заключения о признании многоквартирного дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и в этот же день направлено в администрацию Волгограда для решения вопроса о дальнейшем использовании многоквартирного дома.
25 мая 2012 года администрацией Волгограда в лице руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса документы по признанию жилого дома <адрес> возвращены в администрацию района в связи с отсутствием в материалах заключения специализированной организации, проводящей обследование дома. В связи с этим вопрос о расселении граждан, проживающих в аварийном доме до настоящего времени не решен.
Поскольку заключение межведомственной комиссии в судебном порядке не оспорено, не отменено, основания для его возвращения без рассмотрения у администрации Волгограда отсутствовали.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил признать бездействие администрации Волгограда, выразившегося в непринятии решения предусмотренного п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и п. 14 постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от 16 мая 2012 года и возложить на администрацию Волгограда обязанность принять решение, предусмотренное п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и п. 14 постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации Волгограда Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
Выслушав представителя администрации Волгограда С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 2 августа 2007 года) по результатам оценки комиссия уполномочена, в числе прочих, принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии, соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из данных положений следует, что полномочия по возврату заключения о признании многоквартирного дома и подлежащим сносу органу местного самоуправления не предоставлены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, с учетом нарушений выявленных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области нарушений, было принято решение о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Заключение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 16 мая 2012 года направлено в администрацию Волгограда для подготовки проекта постановления администрации Волгограда о механизме исполнения решения комиссии.
Однако названное заключение было возвращено в адрес администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда без согласования со ссылкой на отсутствие в материалах заключения специализированной организацией, проводящей обследование дома.
До настоящего времени требования п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, администрацией Волгограда не исполнены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, не позволяющими органу местного самоуправления возвращать заключение межведомственной комиссии, с учетом того, названное заключение является действующим и никем не отменено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора, поскольку такое бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению непригодного для проживания помещения, принятию мер к пресечению обрушения и переселению граждан, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)