Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 г.
которым постановлено:
- исковые требования ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" г. Москвы к К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично,
- взыскать с К.В. в пользу ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб..... коп., и госпошлину в размере.... руб..... коп., всего взыскав.... (......) руб..... коп.,
- в остальной части исковых требований отказать,
ГУП ДЕЗ района Северное Тушино г. Москвы, обеспечивающее техническое содержание и обслуживание жилищного фонда, обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 1 февраля 2011 года, указав, что ответчику, являющемуся собственником квартиры по адресу; ......, общей площадью...... кв. м, оказывались в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, оплату которых в полном объеме он не произвел, в связи с чем в период с 01.01.2007 г. по 01.02.2011 г образовалась задолженность в размере.... руб..... коп., погасить которую ответчик отказывается. Помимо долга, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме.... руб..... коп.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик К.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные отзывы в которых просил к предъявленным истцом требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ссылался на то, что договор управления многоквартирным жилым домом между истцом и ответчиком не заключался, что является нарушением закона. При начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцом не учтены льготы, положенные родителям ответчика как ветеранам труда в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы..... от 07.12.2004 г. Согласно технической документации, жилой дом, в котором расположена квартира, снабжен общедомовыми приборами учел водоснабжения, а квартиры - индивидуальными приборами учета. Между тем, начисления по ХВС и ГВС производились по нормативам потребления, что незаконно. В этой связи, долг по квартире не превышает.... Руб.... коп (л.д. 14 - 15, 77 - 79, 87).
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ГУ ИС района Северное Тушино г. Москвы по доверенности К.Е. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что основания для пересчета произведенных по квартире ответчиков начислений отсутствуют, поскольку начисления произведены правомерно. В июле 2011 г К.В. обратился за перерасчетом с учетом льготы его родителей, являющихся ветеранами труда, в связи с чем произведен пересчет с января 2011 г. за предыдущие 6 месяцев (л.д. 49, 66 - 67).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая расчеты его задолженности, настаивает на наличии у него в собственности только одного жилого помещения, праве родителей оплачивать..... начислений за содержание и ремонт жилого помещения в период 2010-2011 годов, утверждает, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя К.В. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 п. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004...... (ред. от 23.04.2013) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, К.В. является собственником квартиры по адресу: ....... на основании Инвестиционного контракта от 24 августа 1999 года, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 25 марта 2002 года и распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 29 марта 2002 года. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 21 августа 2003 года (л.д. 16).
За период с мая 2005 года оплата оказываемых коммунальных услуг по данной квартире вносилась не в полном размере. Согласно расчетам, произведенным эксплуатирующей организацией, размер задолженности по состоянию на 1 марта 2011 года составил.... рублей.... копеек.
Право истца получать плату за оказанные коммунальные услуги следует из самого факта полученных собственником услуг и нормативных актов Правительства г. Москвы, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Начисление платежей производилось в полном соответствии с расценками, установленными Постановлениями Правительства г. Москвы, возражений против арифметических расчетов ответчик не заявил, суд признал этот расчет правильным.
С возражениями ответчика против начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения до апреля 2010 года по фактической стоимости суд мотивированно не согласился.
Согласно сведениям из государственного реестра прав на недвижимое имущество до апреля 2010 года К.В. до апреля 2010 года принадлежала на праве собственности, помимо занимаемой квартиры, .... доля квартиры по адресу: ...... В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы..... от 10.12.2008 года и ранее принятыми нормативными актами в этом случае собственникам начисляется плата за жилое помещение по фактической стоимости оказанных услуг.
Ответчик полагал, что в сделанных начислениях не была учтена льгота его родителей К.Г. и К.Э. как "ветеранов труда" на оплату.... начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с 2006 года. Суд с этой позицией верно не согласился, поскольку документы на предоставление такой льготы были предъявлены в эксплуатирующую организацию только в 2011 году, после чего в пределах 6 месяцев, предшествующих обращению, был произведен перерасчет.
Вместе с тем суд правильно разрешил спор в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, который в силу ст. 199 ГК РФ составляет 3 года. Иск был предъявлен 12 апреля 2012 года, поэтому во взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на 10 апреля 2009 года, суд правильно отказал, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании ответчик. В связи с этим размер взысканной задолженности составил.... рублей.... копейки.
С ответчика как с проигравшей стороны суд правильно взыскал государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составило...... рубля.... копеек.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы жалобы о том, что в собственности ответчика, помимо данной квартиры, находилось не все жилое помещение, а лишь его часть в размере.... доли, что исключает начисление платы по фактическим расходам, коллегия полагает юридически неверными. Суд верно указал на то, что жилым помещение в смысле нормативных актов Правительства г. Москвы и федерального жилищного законодательства является не только вся квартира, но и ее часть, включая идеальную долю, которой обладал ответчик.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения с применением льготы его родителей за 2010 год и январь, февраль 2011 года, коллегия находит также ошибочными. Право родителей на получение такой льготы возникло с изданием новой редакции Постановления Правительства г. Москвы..... от 16 июня 2009 года (право на начисление.... платы независимо от принадлежности занимаемого жилого помещения обладателю льготы или третьему лицу, отнесение квартиры к частному или муниципальному фонду). После изменения нормативного акта обладатели льготы соответствующего заявления и документов на протяжении 2009-2010 годов не подавали. После поступления необходимых документов эксплуатирующей организацией был произведен перерасчет. Доказательств обращения с заявлением и документами ранее учтенного периода ответчик К.В. ни суду, ни судебной коллегии не предоставил.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14173
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 11-14173
Судья: Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре: Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 г.
которым постановлено:
- исковые требования ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" г. Москвы к К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично,
- взыскать с К.В. в пользу ГУП ДЕЗ "Северное Тушино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб..... коп., и госпошлину в размере.... руб..... коп., всего взыскав.... (......) руб..... коп.,
- в остальной части исковых требований отказать,
установила:
ГУП ДЕЗ района Северное Тушино г. Москвы, обеспечивающее техническое содержание и обслуживание жилищного фонда, обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 1 февраля 2011 года, указав, что ответчику, являющемуся собственником квартиры по адресу; ......, общей площадью...... кв. м, оказывались в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, оплату которых в полном объеме он не произвел, в связи с чем в период с 01.01.2007 г. по 01.02.2011 г образовалась задолженность в размере.... руб..... коп., погасить которую ответчик отказывается. Помимо долга, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме.... руб..... коп.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик К.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменные отзывы в которых просил к предъявленным истцом требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности. Также ссылался на то, что договор управления многоквартирным жилым домом между истцом и ответчиком не заключался, что является нарушением закона. При начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцом не учтены льготы, положенные родителям ответчика как ветеранам труда в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы..... от 07.12.2004 г. Согласно технической документации, жилой дом, в котором расположена квартира, снабжен общедомовыми приборами учел водоснабжения, а квартиры - индивидуальными приборами учета. Между тем, начисления по ХВС и ГВС производились по нормативам потребления, что незаконно. В этой связи, долг по квартире не превышает.... Руб.... коп (л.д. 14 - 15, 77 - 79, 87).
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ГУ ИС района Северное Тушино г. Москвы по доверенности К.Е. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что основания для пересчета произведенных по квартире ответчиков начислений отсутствуют, поскольку начисления произведены правомерно. В июле 2011 г К.В. обратился за перерасчетом с учетом льготы его родителей, являющихся ветеранами труда, в связи с чем произведен пересчет с января 2011 г. за предыдущие 6 месяцев (л.д. 49, 66 - 67).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая расчеты его задолженности, настаивает на наличии у него в собственности только одного жилого помещения, праве родителей оплачивать..... начислений за содержание и ремонт жилого помещения в период 2010-2011 годов, утверждает, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя К.В. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 п. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004...... (ред. от 23.04.2013) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, К.В. является собственником квартиры по адресу: ....... на основании Инвестиционного контракта от 24 августа 1999 года, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 25 марта 2002 года и распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 29 марта 2002 года. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 21 августа 2003 года (л.д. 16).
За период с мая 2005 года оплата оказываемых коммунальных услуг по данной квартире вносилась не в полном размере. Согласно расчетам, произведенным эксплуатирующей организацией, размер задолженности по состоянию на 1 марта 2011 года составил.... рублей.... копеек.
Право истца получать плату за оказанные коммунальные услуги следует из самого факта полученных собственником услуг и нормативных актов Правительства г. Москвы, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Начисление платежей производилось в полном соответствии с расценками, установленными Постановлениями Правительства г. Москвы, возражений против арифметических расчетов ответчик не заявил, суд признал этот расчет правильным.
С возражениями ответчика против начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения до апреля 2010 года по фактической стоимости суд мотивированно не согласился.
Согласно сведениям из государственного реестра прав на недвижимое имущество до апреля 2010 года К.В. до апреля 2010 года принадлежала на праве собственности, помимо занимаемой квартиры, .... доля квартиры по адресу: ...... В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы..... от 10.12.2008 года и ранее принятыми нормативными актами в этом случае собственникам начисляется плата за жилое помещение по фактической стоимости оказанных услуг.
Ответчик полагал, что в сделанных начислениях не была учтена льгота его родителей К.Г. и К.Э. как "ветеранов труда" на оплату.... начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, начиная с 2006 года. Суд с этой позицией верно не согласился, поскольку документы на предоставление такой льготы были предъявлены в эксплуатирующую организацию только в 2011 году, после чего в пределах 6 месяцев, предшествующих обращению, был произведен перерасчет.
Вместе с тем суд правильно разрешил спор в части требований, заявленных за пределами срока исковой давности, который в силу ст. 199 ГК РФ составляет 3 года. Иск был предъявлен 12 апреля 2012 года, поэтому во взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на 10 апреля 2009 года, суд правильно отказал, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании ответчик. В связи с этим размер взысканной задолженности составил.... рублей.... копейки.
С ответчика как с проигравшей стороны суд правильно взыскал государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составило...... рубля.... копеек.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы жалобы о том, что в собственности ответчика, помимо данной квартиры, находилось не все жилое помещение, а лишь его часть в размере.... доли, что исключает начисление платы по фактическим расходам, коллегия полагает юридически неверными. Суд верно указал на то, что жилым помещение в смысле нормативных актов Правительства г. Москвы и федерального жилищного законодательства является не только вся квартира, но и ее часть, включая идеальную долю, которой обладал ответчик.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения с применением льготы его родителей за 2010 год и январь, февраль 2011 года, коллегия находит также ошибочными. Право родителей на получение такой льготы возникло с изданием новой редакции Постановления Правительства г. Москвы..... от 16 июня 2009 года (право на начисление.... платы независимо от принадлежности занимаемого жилого помещения обладателю льготы или третьему лицу, отнесение квартиры к частному или муниципальному фонду). После изменения нормативного акта обладатели льготы соответствующего заявления и документов на протяжении 2009-2010 годов не подавали. После поступления необходимых документов эксплуатирующей организацией был произведен перерасчет. Доказательств обращения с заявлением и документами ранее учтенного периода ответчик К.В. ни суду, ни судебной коллегии не предоставил.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)