Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску Ч.В., В., Ч.О. к Жилищно-строительному кооперативу "Домиз", Закрытому акционерному обществу "Военинвестстрой", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" Л. удовлетворить.
Признать за Ч.В., В., Ч.О. право равнодолевой собственности по 1/3 доли на каждого на квартиру N --- в доме по адресу: -----.
Истцы Ч.В., В., Ч.О. обратились в суд с иском к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу "Домиз", ЗАО "Военинвестстрой", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" Л. о признании за ними права равнодолевой собственности в размере по 1/3 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: -----.
В обоснование иска указали, что 28 июня 2006 года между ЖСК "Домиз" и истцами был заключен Договор N ---- о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ----. Предметом указанного договора является долевое участие истцов в инвестировании строительства жилого дома, с целью получения последними в собственность квартиры N ---- в названном выше доме. Истцу Ч.В., как очереднику на семью из трех человек, имеющему общий срок военной службы 33 года, приказом командира войсковой части ---- N --- (выписка от 26 апреля 2006 года) оказана безвозмездная финансовая помощь, результатом которой стало перечисление расчетно-кассовой группы в/ч ---- в ЖСК "Домиз" денежных средств в размере ---- рублей в счет стоимости спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениями N --- от 04.05.2006 года, N --- от 26.1.2.2007 года, оставшаяся часть стоимости спорной квартиры оплачена самим истцом в размере ---- рубля, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам. После перечисления денежных средств семья военнослужащего Ч.В. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений войсковой части ----, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из протокола N --- заседания жилищной комиссии войсковой части ----- от 16 октября 2009 года. ЗАО "Военинвестстрой" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2000 года N ---, Инвестиционным контрактом N ---- от 22 марта 2001 года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно Доп. соглашению N --- от 18 ноября 2004 года к Инвестиционному контракту N ----) и Потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "ДОМИЗ" (в дальнейшем ЖСК "Домиз"), является Инвестором строительства дома, на квартиру в котором претендуют истцы. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома: ---, изготовлены технические документы на дом, в том числе проведены обмеры БТИ. Несмотря на то, что с истцами подписан акт приема-передачи квартиры, переданы ключи от жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на инвестированную ими квартиру.
Представитель истцов Ч.В., В., Ч.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы полностью исполнили свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, денежные средства за квартиру оплачены в полном объеме, в том числе за счет министерства обороны РФ, после чего квартира N --- по адресу: -----, была передана им от ЖСК "Домиз" по акту приема-передачи.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что спорная квартира по условиям инвестиционного контракта должна быть передана городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представители ответчиков ЖСК "Домиз", ЗАО "Военинвестстрой", Департамента имущества города Москвы, Внешний управляющий ЗАО "Военинвестстрой" Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица - Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Департамент считает, что согласно предварительному протоколу о поквартирном распределении приведенной жилой площади в доме по адресу: ---- от 15.11.2005 г спорная квартира N --- входит в долю города. ЖСК "Домиз" распорядился не принадлежащим ему имуществом путем передачи спорной квартиры N --- Ч.В. по договору об инвестировании строительства от 28.06.2006 г. Данный договор является ничтожной сделкой,
Ответчики не обращались в Департамент жилищной политики жилищного фонда с заявлением о проведении учетной регистрации договора. До настоящего времени расчеты между Правительством гор. Москвы и инвестором не завершены, поэтому нет оснований полагать, что у Ч.В. возникли права на спорную квартиру. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан.
В суд апелляционной инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ч.В., В., Ч.О. - С.О. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Объектами гражданских прав в силу ст. 130 ГК РФ являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ п. 1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что 28 июня 2006 года между ЖСК "Домиз" и Ч.В., В., Ч.О. был заключен Договор N --- о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, истцы принимают на себя обязательство по долевому участию в инвестировании строительства жилого дома с целью получения по окончанию строительства дома по адресу: ----, площадью согласно проекта 85,7 кв. м.
В соответствии с пп. 2.1.3. указанного договора, ЖСК "Домиз" обязуется принять от истцов в счет инвестирования строительства квартиры денежные средства, а именно, зачесть принятые от пайщиков (истцов) по Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и направить внесенные истцами членские целевые (паевые) взносы на строительство объекта (п. 2.1.4 договора).
Истцы обязанности по оплате выполнили в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции и справка ЖСК "Домиз", тем самым, в соответствии с Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" приобрели права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.
Из материалов дела следует, что истцу Ч.В., как очереднику на семью из трех человек, имеющему общий срок военной службы 33 года, приказом N --- командира войсковой части ---- (выписка от 26 апреля 2006 года) оказана безвозмездная финансовая помощь, результатом которой стало перечисление расчетно-кассовой группы в/ч --- в ЖСК "Домиз" денежных средств в размере --- рублей в счет стоимости спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениями N --- от 04.05.2006 года, N -- от 26.1.2.2007 года, оставшаяся часть стоимости спорной квартиры оплачена истцом в размере --- рубля, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным - кассовым ордерам. После перечисления денежных средств семья военнослужащего Ч.В. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшения жилищных условий) войсковой части -----.
17 января 2011 года между истцами и ЖСК "Домиз" был заключен Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым, в связи с завершением строительства дома и полным исполнением истцами взятых на себя обязательств по оплате квартиры N --- в доме по адресу: -----, ЖСК "Домиз" передает, а истцы принимают указанную квартиру в пользование.
Строительство вышеуказанного дома осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2000 года N ---, Инвестиционным контрактом N ---- от 22 марта 2001 года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Военинвестстрой" (согласно Доп. соглашению N --- от 18 ноября 2004 года к Инвестиционному контракту N ----) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "ДОМИЗ", где ЗАО "Военинвестстрой" осуществлялось частичное финансирование строительства дома, на квартиру в котором претендуют истцы.
15 ноября 2005 года между Правительством города Москвы в лице Руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.П., ЗАО "Военинвестстрой" и ЖСК "Домиз" был подписан Предварительный протокол о поквартирном распределении жилой площади в доме по адресу: -----, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что квартира N ---- в указанном доме входит в долю г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы. Между Правительством города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ЗАО "Военинвестстрой" был подписан Предварительный договор от 25 августа 2006 года, в соответствии с условиями которого ДЖП и ЖФ г. Москвы и ЗАО "Военинвестстрой" определили, что площади жилых помещений в объеме 1 545, 20 кв. м в количестве 25 квартир, в том числе спорная квартира N -- по адресу: -----, распределенные по Предварительному протоколу от 15 ноября 2005 года в пользу ДЖП и ЖФ г. Москвы, переходят в собственность ЗАО "Военинвестстрой", который обязуется передать ДЖП и ЖФ г. Москвы 22 квартиры общей площадью 2 015, 92 кв. м в городе Балашиха в домах по адресу: -----.
Указанный Предварительный договор от 25 августа 2006 года на момент рассмотрения спора не расторгнут, как и не признан недействительным. Сведений о направлении требований о расторжении договора, в частности указанного соглашения не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что Правительство города Москвы и ЗАО "Военинвестстрой" пришли к соглашению о необходимости заключения договора обмена между Правительством города Москвы и ЗАО "Военинвестстрой", в соответствии с которым квартира N --- по адресу: ----, должна быть передана в пользу ЗАО "Военинвестстрой", в связи, с чем ЗАО "Военинвестстрой", как и ЖСК "Домиз" вправе были заключать договор инвестирования с истцами, поскольку распорядились своим правом на отчуждение спорной квартиры. ЗАО "Военинвестстрой" в свою очередь передал ЖСК "Домиз" указанное право по соглашению от 22 мая 2006 года об уступке прав и перевода обязанностей по Инвестиционному контракту N ---- от 22 марта 2001 года, так как спорная площадь была отнесена в их ведение. После чего, ЖСК "Домиз" уступило права на спорную квартиру истцам, в подтверждении чего 28 июня 2006 года между ЖСК "Домиз" и истцами был заключен Договор N --- о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ----. 17 января 2011 года спорная квартира была передана истцам по Акту приема передачи квартиры.
Разрешая спор, суд учел, что Акт приема-передачи спорной квартиры не оспорен, ответчиками и третьим лицом не предъявлены требования к истцам в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, истцы фактически пользуются данным объектом недвижимости по назначению, несут бремя содержания спорного имущества.
Доказательств, подтверждающих иное распределение площади в указанном объекте, по делу не установлено, в связи, с чем требования истцов заявлены законно и обоснованно.
Суд первой инстанции обоснованно исходил, что взаимоотношения между ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также другими участниками инвестиционного контракта, не могут быть поставлены от права истцов на получение в собственность спорного жилого помещения, так как истцы в установленном порядке оплатили спорное жилое помещение, в связи, с чем взаимоотношения между юридическими лицами и государственными органами должны разрешаться в отдельном порядке и не затрагивать права физических лиц.
Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру, суд правильно исходил, что истцы выполнили все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически квартира передана им во владение и пользование, денежные средства, внесенные истцами и в пользу истцов расчетно-кассовой группой в/ч ---, являются вкладом в строительство дома, а в частности - спорного объекта недвижимости; строительство дома фактически завершено, а спорная квартира находится в пользовании истцов, однако они до настоящего времени не имеют возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на инвестированную им квартиру,
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Как указывается в апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, - по предварительному протоколу о поквартирном распределении приведенной жилой площади в доме по адресу: ---- от 15.11.2005 г спорная квартира N --- входит в долю города. ЖСК "Домиз" распорядился не принадлежащим ему имуществом путем передачи спорной квартиры N --- Ч.В. по договору об инвестировании строительства от 28.06.2006 г. Данный договор является ничтожной сделкой. До настоящего времени расчеты между Правительством гор. Москвы и инвестором не завершены, поэтому нет оснований полагать, что у Ч.В. возникли права на спорную квартиру. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, т.к. отсутствие акта ввода в эксплуатацию жилого комплекса, а также подписание предварительного протокола распределения площадей, не могут нарушать прав истцов, права истца, как собственника нарушены, так как он выполнил свои обязательства в полном объеме, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на вновь возникшее имущество.
Судебная коллегия учитывает, что Ч.В. получил безвозмездную финансовую помощь на приобретение спорной жилой площади от Министерства обороны РФ, как очередник, отслуживший на военной службе более 33 лет.
Доводы жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что фактически квартиры, переданные по дополнительному соглашению в городе Балашиха, не были переданы, в связи, с чем предварительный договор не был исполнен, не могут быть приняты во внимание, так как взаимоотношения между юридическими лицами не могут затрагивать права граждан, так как договор был заключен на законных основаниях, который никем не оспорен.
ДЖП и ЖФ г. Москвы, как и Правительства города Москвы не лишены возможности предъявить соответствующий иск к ЗАО "Военинвестстрой", в связи, с не исполнением обязательств по обмену квартир
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не обращались в Департамент жилищной политики жилищного фонда с заявлением о проведении учетной регистрации договора, также необоснованна, поскольку распоряжение Мэра гор. Москвы от 28.11.1997 г в части представления инвестиционных контрактов к учетной регистрации является рекомендательным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7460
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-7460
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску Ч.В., В., Ч.О. к Жилищно-строительному кооперативу "Домиз", Закрытому акционерному обществу "Военинвестстрой", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" Л. удовлетворить.
Признать за Ч.В., В., Ч.О. право равнодолевой собственности по 1/3 доли на каждого на квартиру N --- в доме по адресу: -----.
установила:
Истцы Ч.В., В., Ч.О. обратились в суд с иском к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу "Домиз", ЗАО "Военинвестстрой", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества "Военинвестстрой" Л. о признании за ними права равнодолевой собственности в размере по 1/3 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: -----.
В обоснование иска указали, что 28 июня 2006 года между ЖСК "Домиз" и истцами был заключен Договор N ---- о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ----. Предметом указанного договора является долевое участие истцов в инвестировании строительства жилого дома, с целью получения последними в собственность квартиры N ---- в названном выше доме. Истцу Ч.В., как очереднику на семью из трех человек, имеющему общий срок военной службы 33 года, приказом командира войсковой части ---- N --- (выписка от 26 апреля 2006 года) оказана безвозмездная финансовая помощь, результатом которой стало перечисление расчетно-кассовой группы в/ч ---- в ЖСК "Домиз" денежных средств в размере ---- рублей в счет стоимости спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениями N --- от 04.05.2006 года, N --- от 26.1.2.2007 года, оставшаяся часть стоимости спорной квартиры оплачена самим истцом в размере ---- рубля, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам. После перечисления денежных средств семья военнослужащего Ч.В. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений войсковой части ----, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из протокола N --- заседания жилищной комиссии войсковой части ----- от 16 октября 2009 года. ЗАО "Военинвестстрой" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2000 года N ---, Инвестиционным контрактом N ---- от 22 марта 2001 года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно Доп. соглашению N --- от 18 ноября 2004 года к Инвестиционному контракту N ----) и Потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "ДОМИЗ" (в дальнейшем ЖСК "Домиз"), является Инвестором строительства дома, на квартиру в котором претендуют истцы. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома: ---, изготовлены технические документы на дом, в том числе проведены обмеры БТИ. Несмотря на то, что с истцами подписан акт приема-передачи квартиры, переданы ключи от жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на инвестированную ими квартиру.
Представитель истцов Ч.В., В., Ч.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы полностью исполнили свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, денежные средства за квартиру оплачены в полном объеме, в том числе за счет министерства обороны РФ, после чего квартира N --- по адресу: -----, была передана им от ЖСК "Домиз" по акту приема-передачи.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что спорная квартира по условиям инвестиционного контракта должна быть передана городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представители ответчиков ЖСК "Домиз", ЗАО "Военинвестстрой", Департамента имущества города Москвы, Внешний управляющий ЗАО "Военинвестстрой" Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель третьего лица - Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Департамент считает, что согласно предварительному протоколу о поквартирном распределении приведенной жилой площади в доме по адресу: ---- от 15.11.2005 г спорная квартира N --- входит в долю города. ЖСК "Домиз" распорядился не принадлежащим ему имуществом путем передачи спорной квартиры N --- Ч.В. по договору об инвестировании строительства от 28.06.2006 г. Данный договор является ничтожной сделкой,
Ответчики не обращались в Департамент жилищной политики жилищного фонда с заявлением о проведении учетной регистрации договора. До настоящего времени расчеты между Правительством гор. Москвы и инвестором не завершены, поэтому нет оснований полагать, что у Ч.В. возникли права на спорную квартиру. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан.
В суд апелляционной инстанции представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ч.В., В., Ч.О. - С.О. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Объектами гражданских прав в силу ст. 130 ГК РФ являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ п. 1 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что 28 июня 2006 года между ЖСК "Домиз" и Ч.В., В., Ч.О. был заключен Договор N --- о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого, истцы принимают на себя обязательство по долевому участию в инвестировании строительства жилого дома с целью получения по окончанию строительства дома по адресу: ----, площадью согласно проекта 85,7 кв. м.
В соответствии с пп. 2.1.3. указанного договора, ЖСК "Домиз" обязуется принять от истцов в счет инвестирования строительства квартиры денежные средства, а именно, зачесть принятые от пайщиков (истцов) по Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома и направить внесенные истцами членские целевые (паевые) взносы на строительство объекта (п. 2.1.4 договора).
Истцы обязанности по оплате выполнили в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции и справка ЖСК "Домиз", тем самым, в соответствии с Законом РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" приобрели права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.
Из материалов дела следует, что истцу Ч.В., как очереднику на семью из трех человек, имеющему общий срок военной службы 33 года, приказом N --- командира войсковой части ---- (выписка от 26 апреля 2006 года) оказана безвозмездная финансовая помощь, результатом которой стало перечисление расчетно-кассовой группы в/ч --- в ЖСК "Домиз" денежных средств в размере --- рублей в счет стоимости спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениями N --- от 04.05.2006 года, N -- от 26.1.2.2007 года, оставшаяся часть стоимости спорной квартиры оплачена истцом в размере --- рубля, что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным - кассовым ордерам. После перечисления денежных средств семья военнослужащего Ч.В. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшения жилищных условий) войсковой части -----.
17 января 2011 года между истцами и ЖСК "Домиз" был заключен Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым, в связи с завершением строительства дома и полным исполнением истцами взятых на себя обязательств по оплате квартиры N --- в доме по адресу: -----, ЖСК "Домиз" передает, а истцы принимают указанную квартиру в пользование.
Строительство вышеуказанного дома осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2000 года N ---, Инвестиционным контрактом N ---- от 22 марта 2001 года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Военинвестстрой" (согласно Доп. соглашению N --- от 18 ноября 2004 года к Инвестиционному контракту N ----) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "ДОМИЗ", где ЗАО "Военинвестстрой" осуществлялось частичное финансирование строительства дома, на квартиру в котором претендуют истцы.
15 ноября 2005 года между Правительством города Москвы в лице Руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.П., ЗАО "Военинвестстрой" и ЖСК "Домиз" был подписан Предварительный протокол о поквартирном распределении жилой площади в доме по адресу: -----, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что квартира N ---- в указанном доме входит в долю г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы. Между Правительством города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ЗАО "Военинвестстрой" был подписан Предварительный договор от 25 августа 2006 года, в соответствии с условиями которого ДЖП и ЖФ г. Москвы и ЗАО "Военинвестстрой" определили, что площади жилых помещений в объеме 1 545, 20 кв. м в количестве 25 квартир, в том числе спорная квартира N -- по адресу: -----, распределенные по Предварительному протоколу от 15 ноября 2005 года в пользу ДЖП и ЖФ г. Москвы, переходят в собственность ЗАО "Военинвестстрой", который обязуется передать ДЖП и ЖФ г. Москвы 22 квартиры общей площадью 2 015, 92 кв. м в городе Балашиха в домах по адресу: -----.
Указанный Предварительный договор от 25 августа 2006 года на момент рассмотрения спора не расторгнут, как и не признан недействительным. Сведений о направлении требований о расторжении договора, в частности указанного соглашения не представлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что Правительство города Москвы и ЗАО "Военинвестстрой" пришли к соглашению о необходимости заключения договора обмена между Правительством города Москвы и ЗАО "Военинвестстрой", в соответствии с которым квартира N --- по адресу: ----, должна быть передана в пользу ЗАО "Военинвестстрой", в связи, с чем ЗАО "Военинвестстрой", как и ЖСК "Домиз" вправе были заключать договор инвестирования с истцами, поскольку распорядились своим правом на отчуждение спорной квартиры. ЗАО "Военинвестстрой" в свою очередь передал ЖСК "Домиз" указанное право по соглашению от 22 мая 2006 года об уступке прав и перевода обязанностей по Инвестиционному контракту N ---- от 22 марта 2001 года, так как спорная площадь была отнесена в их ведение. После чего, ЖСК "Домиз" уступило права на спорную квартиру истцам, в подтверждении чего 28 июня 2006 года между ЖСК "Домиз" и истцами был заключен Договор N --- о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ----. 17 января 2011 года спорная квартира была передана истцам по Акту приема передачи квартиры.
Разрешая спор, суд учел, что Акт приема-передачи спорной квартиры не оспорен, ответчиками и третьим лицом не предъявлены требования к истцам в судебном порядке о признании права собственности на данное имущество, истцы фактически пользуются данным объектом недвижимости по назначению, несут бремя содержания спорного имущества.
Доказательств, подтверждающих иное распределение площади в указанном объекте, по делу не установлено, в связи, с чем требования истцов заявлены законно и обоснованно.
Суд первой инстанции обоснованно исходил, что взаимоотношения между ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также другими участниками инвестиционного контракта, не могут быть поставлены от права истцов на получение в собственность спорного жилого помещения, так как истцы в установленном порядке оплатили спорное жилое помещение, в связи, с чем взаимоотношения между юридическими лицами и государственными органами должны разрешаться в отдельном порядке и не затрагивать права физических лиц.
Признавая за истцами право собственности на спорную квартиру, суд правильно исходил, что истцы выполнили все принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически квартира передана им во владение и пользование, денежные средства, внесенные истцами и в пользу истцов расчетно-кассовой группой в/ч ---, являются вкладом в строительство дома, а в частности - спорного объекта недвижимости; строительство дома фактически завершено, а спорная квартира находится в пользовании истцов, однако они до настоящего времени не имеют возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на инвестированную им квартиру,
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Как указывается в апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, - по предварительному протоколу о поквартирном распределении приведенной жилой площади в доме по адресу: ---- от 15.11.2005 г спорная квартира N --- входит в долю города. ЖСК "Домиз" распорядился не принадлежащим ему имуществом путем передачи спорной квартиры N --- Ч.В. по договору об инвестировании строительства от 28.06.2006 г. Данный договор является ничтожной сделкой. До настоящего времени расчеты между Правительством гор. Москвы и инвестором не завершены, поэтому нет оснований полагать, что у Ч.В. возникли права на спорную квартиру. Акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, т.к. отсутствие акта ввода в эксплуатацию жилого комплекса, а также подписание предварительного протокола распределения площадей, не могут нарушать прав истцов, права истца, как собственника нарушены, так как он выполнил свои обязательства в полном объеме, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на вновь возникшее имущество.
Судебная коллегия учитывает, что Ч.В. получил безвозмездную финансовую помощь на приобретение спорной жилой площади от Министерства обороны РФ, как очередник, отслуживший на военной службе более 33 лет.
Доводы жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что фактически квартиры, переданные по дополнительному соглашению в городе Балашиха, не были переданы, в связи, с чем предварительный договор не был исполнен, не могут быть приняты во внимание, так как взаимоотношения между юридическими лицами не могут затрагивать права граждан, так как договор был заключен на законных основаниях, который никем не оспорен.
ДЖП и ЖФ г. Москвы, как и Правительства города Москвы не лишены возможности предъявить соответствующий иск к ЗАО "Военинвестстрой", в связи, с не исполнением обязательств по обмену квартир
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не обращались в Департамент жилищной политики жилищного фонда с заявлением о проведении учетной регистрации договора, также необоснованна, поскольку распоряжение Мэра гор. Москвы от 28.11.1997 г в части представления инвестиционных контрактов к учетной регистрации является рекомендательным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)