Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 декабря 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ЖСК "Куйбышевец", ГУ ИС района "Гольяново" города Москвы об обязании выдать документы, взыскании убытков, платежей, передаче документов, компенсации морального вреда,
П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Куйбышевец", ГУ ИС района "Гольяново" города Москвы об обязании выдать документы, взыскании убытков, платежей, передаче документов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что П. является собственником квартиры N 147 по адресу: Москва, ул. ****, д. 5.
04.06.2009 г. Преображенским районным судом города Москвы вынесено решение о обязании председателя правления ЖСК "Куйбышевец" выдать П. документы, необходимые для оформления субсидий, протоколы общих собрание членов ЖСК начиная с 2005 г. об установлении членских взносов, взыскании госпошлины.
02.04.2010 г. мировым судьей судебного участка N 105 района Сокольники вынесено решение о взыскании с П. в пользу ЖСК "Куйбышевец" задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 2 175,94 руб., госпошлины 400 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 300 руб.
П. предоставлялась субсидия на период с 01.05.2005 г. по 30.04.2011 г. За период с 01.11.2008 г. по 30.04.2009 г. субсидия назначена на основании справки представленной ЖСК "Куйбышевец" об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 01.05.2011 г. субсидия не оформлена.
Согласно справке выданной ЖСК "Куйбышевец" за П. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 13 471,62 руб. по состоянию на 01.01.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных П. исковых требований, суд исходил из того, что П. имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с чем законных оснований для предоставления ей субсидии не имелось. Доказательств надлежащего исполнения решения суда и погашения взысканной задолженности после вступления решения суда в законную силу суду не представлено, исполнительное производство по делу не окончено.
Требования истца об обязании ЖСК "Куйбышевец" выдавать копию финансового лицевого счета и справку о начислениях по оплате ЖКУ суд оставил без удовлетворения поскольку доказательств нарушения прав истца отказом в выдаче вышеуказанных документов и справок не представлено, а защита прав на будущее время не допускается.
Кроме того, судом учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ЖСК "Куйбышевец" незаконно полученных членских взносов за период с 04.2002 г. по 12.2006 г. в размере 4802,85 руб., отчислений на капитальный ремонт с 04.2002 г. по 12.2009 г. в размере 2024,10 руб., налога на землю и страховку общего имущества за 2007 г. в размере 327,60 руб. и процентов с указанных сумм за услуги СБ РФ в размере 207,29 руб., поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, судом указано, что доказательств незаконности взыскания указанных денежных сумм истцом не представлено.
Требования об обязании ЖСК "Куйбышевец" передать в ГУ ИС "Гольяново" документы, необходимые для проведения расчетов и включения в единый платежный документ для оплаты через счет по сбору платежей, - обязании ГУ ИС "Гольяново" принять необходимые документы от ЖСК "Куйбышевец", производить расчеты, включать в единый платежный документ содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, холодную воду, запирающее устройство суд также нашел не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 4Г/3-11748/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 4г/3-11748/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 декабря 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску П. к ЖСК "Куйбышевец", ГУ ИС района "Гольяново" города Москвы об обязании выдать документы, взыскании убытков, платежей, передаче документов, компенсации морального вреда,
установил:
П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Куйбышевец", ГУ ИС района "Гольяново" города Москвы об обязании выдать документы, взыскании убытков, платежей, передаче документов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что П. является собственником квартиры N 147 по адресу: Москва, ул. ****, д. 5.
04.06.2009 г. Преображенским районным судом города Москвы вынесено решение о обязании председателя правления ЖСК "Куйбышевец" выдать П. документы, необходимые для оформления субсидий, протоколы общих собрание членов ЖСК начиная с 2005 г. об установлении членских взносов, взыскании госпошлины.
02.04.2010 г. мировым судьей судебного участка N 105 района Сокольники вынесено решение о взыскании с П. в пользу ЖСК "Куйбышевец" задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 2 175,94 руб., госпошлины 400 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 300 руб.
П. предоставлялась субсидия на период с 01.05.2005 г. по 30.04.2011 г. За период с 01.11.2008 г. по 30.04.2009 г. субсидия назначена на основании справки представленной ЖСК "Куйбышевец" об оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С 01.05.2011 г. субсидия не оформлена.
Согласно справке выданной ЖСК "Куйбышевец" за П. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 13 471,62 руб. по состоянию на 01.01.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных П. исковых требований, суд исходил из того, что П. имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с чем законных оснований для предоставления ей субсидии не имелось. Доказательств надлежащего исполнения решения суда и погашения взысканной задолженности после вступления решения суда в законную силу суду не представлено, исполнительное производство по делу не окончено.
Требования истца об обязании ЖСК "Куйбышевец" выдавать копию финансового лицевого счета и справку о начислениях по оплате ЖКУ суд оставил без удовлетворения поскольку доказательств нарушения прав истца отказом в выдаче вышеуказанных документов и справок не представлено, а защита прав на будущее время не допускается.
Кроме того, судом учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ЖСК "Куйбышевец" незаконно полученных членских взносов за период с 04.2002 г. по 12.2006 г. в размере 4802,85 руб., отчислений на капитальный ремонт с 04.2002 г. по 12.2009 г. в размере 2024,10 руб., налога на землю и страховку общего имущества за 2007 г. в размере 327,60 руб. и процентов с указанных сумм за услуги СБ РФ в размере 207,29 руб., поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, судом указано, что доказательств незаконности взыскания указанных денежных сумм истцом не представлено.
Требования об обязании ЖСК "Куйбышевец" передать в ГУ ИС "Гольяново" документы, необходимые для проведения расчетов и включения в единый платежный документ для оплаты через счет по сбору платежей, - обязании ГУ ИС "Гольяново" принять необходимые документы от ЖСК "Куйбышевец", производить расчеты, включать в единый платежный документ содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, холодную воду, запирающее устройство суд также нашел не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)