Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
с участием адвоката Петровой В.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе представителя С. - Оглоблина А.Н.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года,
которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования частично:
Включить в состав наследственной массы за умершим _ года Х.:
Квартиру, расположенную по адресу: _,
Автомобиль В, VIN _, регистрационный знак _,
Супружескую долю на денежные средства в размере _ долларов США, размещенные на счету _, в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Супружескую долю на денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счету N _ в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Супружескую долю на денежные средства в размере С. рубля, размещенные на счету N С. в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счете _ в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Металлический тент (укрытие) N _, расположенный по адресу: _,
Земельный участок, расположенный по адресу: _, пл. _ кв. м, кадастровый номер _.
Уменьшить обязательную долю С.
Признать за С. право собственности на автомобиль В, VIN _, регистрационный знак _.
Признать за С. право собственности на супружескую долю Х. на денежные средства в размере _ долларов США, размещенные на счету _, в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на супружескую долю Х. на денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счету N _ в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на супружескую долю Х. на денежные средства в размере С. рубля, размещенные на счету N С. в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счете _ в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на металлический тент (укрытие) N _, расположенный по адресу: _.
Признать за С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _, пл. _ кв. м, кадастровый номер _.
Признать за Х.В. право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ в порядке наследования по завещанию.
Признать за Х.А. право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ в порядке наследования по завещанию.
В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.
Х.А. и Х.В. обратились в суд с иском к С. о включении в состав наследственной массы после смерти Х.: квартиры, расположенной по адресу: _, автомобиля В, супружеской доли в размере _ денежных средств, размещенных на вкладах в ОАО "Сбербанк России", открытых на имя Ответчика, супружеской доли в размере _ денежных средств, размещенных на вкладе в ОАО "Сбербанк России", открытом на имя умершего, уменьшении обязательной доли Ответчика. В обоснование своих требований истцы указали, что _ года умер Х., его наследниками являются Х.А., Х.В. (сыновья) и С. (жена). На момент открытия наследства все наследники являются пенсионерами по возрасту. В состав наследственной массы, как личное имущество умершего должна войти 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: _. Квартира, была приобретена умершим путем выплаты пая в полном объеме _ года, до вступления в брак умершего и ответчика. Также в состав наследственной массы, как личное имущество умершего в соответствии со ст. 36 СК РФ, должен войти автомобиль В. Автомобиль был предоставлен умершему бесплатно Управлением социальной защиты населения района "Крылатское" города Москвы. В состав наследственного имущества должна войти в соответствии со ст. 34 СК РФ супружеская доля в размере _ денежных средств, размещенных на вкладах, открытых на имя С., так как данные вклады открыты в период брака умершего и ответчика, следовательно, являются их совместно нажитым имуществом. В состав наследственной массы в соответствии со ст. 34 СК РФ должна войти супружеская доля умершего в размере _ денежных средств, размещенных на вкладе, открытом на имя умершего, так как вклад открыт в период брака умершего и С., следовательно, денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. Также в состав наследственной массы входит земельный участок, спора о включении которого в состав наследственной массы не имеется.
_ года умерший составил завещание, согласно которому завещал: вышеуказанные квартиру, в равных долях Х.А. и Х.В., земельный участок - Х.В. Также умерший завещал банковский вклад, открытый на его имя, в полном объеме С. Остальное имущество не завещано и подлежит наследованию по закону. Истцы полагают, что ответчик имеет право на обязательную долю с учетом ст. 8 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей ГК РФ" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ и ст. 535 ГК РСФСР в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Истцы полагали, что обязательная доля С. может быть уменьшена, так как спорная квартира, является единственным местом жительства Х.В., он постоянно проживает и зарегистрирован в данной квартире с _ года.
С. предъявила в суд встречный иск о включении в состав наследственной массы металлического тента (укрытия), расположенного по адресу: _, признании права собственности на _ за каждым наследником, признании за ней права собственности на _ доли в праве собственности на спорную квартиру, признании за ней права собственности на _ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _, признании за Х.В. право собственности на _ доли в праве собственности на спорный земельный участок, признании за ней право собственности на вклад, размещенный в ОАО "Сбербанк России", открытый на имя умершего Х.
Представитель Х.А. и Х.В. - адвокат Петрова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, встречный иск просила удовлетворить частично: включить в состав наследственной массы за умершим Х.С.В. металлический тент (укрытие), признать за С. право собственности на указанный тент, земельный участок, банковский вклад в счет удовлетворения его обязательной доли в наследственном имуществе.
Представитель С. - адвокат Оглоблин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск в полном объеме. Полагал, что не имеется оснований к уменьшению обязательной доли. Ответчик имеет право на обязательную долю в силу нетрудоспособности. Недвижимости в г. Москва на праве собственности не имеет.
Третье лицо - нотариус И. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель С. - Оглоблин А.Н. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя С. по доверенности - Оглоблина А.Н., возражения представителя Х.В. и Х.А. по доверенности и ордерам - адвоката Петровой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 8, 133, 218, 256, 535, 1111 - 1113, 1118, 1149, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона о 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. ст. 1118, 1152, 1153 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство...
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Как следует из материалов дела, _ года умер Х. Наследниками умершего являются: Х.А. (сын), _ года рождения и Х.В. (сын) _ года рождения, С. (жена) 1927 года рождения.
Брак между Х. и С. заключен _ года.
Все наследники являются нетрудоспособными в силу достижения пенсионного возраста.
_ года умерший Х. составил завещание, которым распределил имущество, имеющееся на момент составления завещания, завещав квартиру, расположенную по адресу: _ в равных долях сыновьям Х.А. и Х.В.; земельный участок, расположенный по адресу: _ Х.В.
_ года Х. составил завещание, которым завещал вклад, находящийся на счете _ в К. отделении N _, филиал _ МБ АК СБ РФ г. Москвы (в настоящее время дополнительный офис N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России") С.
Наследники своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства: Х.А. и Х.В. обратились с заявлением о принятии наследства _ года, а С. обратилась с заявлением о принятии наследства _ года.
Судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти Х. должно быть включено следующее имущество:
- - квартира, расположенная по адресу: _, поскольку указанная квартира была приобретена умершим путем выплаты пая в полном объеме _ года, то есть до вступления в брак со С.;
- - автомобиль марки В, VIN _, регистрационный знак _, как личное имущество Х., поскольку данный автомобиль был предоставлен _ года Управлением социальной защиты населения района "Крылатское" города Москвы умершему Х.С.А. бесплатно, согласно Справке N 3 от _ года, Справке Департамента социальной защиты населения города Москвы N _ от _ года;
- - металлический тент (укрытие) N _, расположенный по адресу: _, в состав наследственного имущества умершего Х.;
- - денежные средства в размере _ рублей, размещенные на счете _ в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России", поскольку сведений о внесении денежных средств на указанный счет в период брака умершего Х. и С. суду сторонами не представлено;
- - земельный участок, расположенный по адресу: _, пл. _ кв. м, кадастровый номер _, стоимостью _ рублей.
Суд сделал правильный вывод о выделении супружеской доли умершего Х. в составе совместно нажитого имущества супругов умершего Х. и ответчика и включению в состав наследственной массы также следующего имущества:
- - денежные средства в размере _ долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату смерти _ года составляет _ рубля, размещенных на счету _, в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России";
- - денежные средства в размере _ рубля, что составляет _ долю денежных средств в размере _ рубля, размещенных на счету N _ в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России";
- - денежные средства в размере С. рубля, что составляет _ долю денежных средств в размере _ рубля, размещенных на счету N С. в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик С. имеет право на обязательную долю в размере _ доли во всем наследственном имуществе и признал за ней право собственности на имущество входящее в наследственную массу после смерти Х. в удовлетворения обязательной доли в наследстве, совокупной стоимостью _ рубля, а за истцами по основному иску Х.А. и Х.В. суд признал право собственности по завещанию на квартиру по адресу: _.
Суд счел невозможным, с учетом ст. ст. 133, 1149 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 09 декабря 1999 года передать С. долю в спорной квартире стоимостью 382 096,75 рубля, что составляет долю в размере _% в праве собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира является неделимой вещью, передать долю, соответствующую _% в праве собственности на квартиру не представляется возможным.
Суд правильно указал, что раздел квартиры предполагает возможность образования двух новых объектов, каждый из которых может быть использован в качестве самостоятельного жилого помещения, имеющего отдельных вход, отдельный санузел и кухню, а также жилое помещение. Спорная квартира является неделимой вещью, передать долю, соответствующую _% в праве собственности на квартиру не представляется возможным.
При этом суд учел, что ответчик С. на протяжении длительного периода брачных отношений с умершим, более _ лет указанной квартирой не пользовалась, что подтверждается Справкой ЖСК "И.", в указанной квартире с _ года проживает Х.В., являющийся наследником по завещанию. Иной недвижимости, пригодной для проживания Х.В. не имеет. С. в настоящее время на территории Российской Федерации не проживает, существенного интереса в использовании квартиры не имеет. _ года добровольно распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключив договор ренты с условием пожизненного проживания с иждивением, тем самым не утратив право проживания в переданной по договору ренты квартире.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не верно рассчитал размер обязательной доли С. в стоимостном выражении, так как включил в состав наследства Х. не всю квартиру, а только _% стоимости квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд уменьшил размер обязательной доли не только в интересах зарегистрированного в квартире Х.В., но и в интересах другого наследника по завещанию Х.А., который в наследуемой квартире не был зарегистрирован и не пользовался ею для проживания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16437
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-16437
Фед./судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,
с участием адвоката Петровой В.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.
по апелляционной жалобе представителя С. - Оглоблина А.Н.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года,
которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования частично:
Включить в состав наследственной массы за умершим _ года Х.:
Квартиру, расположенную по адресу: _,
Автомобиль В, VIN _, регистрационный знак _,
Супружескую долю на денежные средства в размере _ долларов США, размещенные на счету _, в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Супружескую долю на денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счету N _ в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Супружескую долю на денежные средства в размере С. рубля, размещенные на счету N С. в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счете _ в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Металлический тент (укрытие) N _, расположенный по адресу: _,
Земельный участок, расположенный по адресу: _, пл. _ кв. м, кадастровый номер _.
Уменьшить обязательную долю С.
Признать за С. право собственности на автомобиль В, VIN _, регистрационный знак _.
Признать за С. право собственности на супружескую долю Х. на денежные средства в размере _ долларов США, размещенные на счету _, в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на супружескую долю Х. на денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счету N _ в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на супружескую долю Х. на денежные средства в размере С. рубля, размещенные на счету N С. в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на денежные средства в размере _ рубля, размещенные на счете _ в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Признать за С. право собственности на металлический тент (укрытие) N _, расположенный по адресу: _.
Признать за С. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _, пл. _ кв. м, кадастровый номер _.
Признать за Х.В. право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ в порядке наследования по завещанию.
Признать за Х.А. право собственности на _ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: _ в порядке наследования по завещанию.
В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.
установила:
Х.А. и Х.В. обратились в суд с иском к С. о включении в состав наследственной массы после смерти Х.: квартиры, расположенной по адресу: _, автомобиля В, супружеской доли в размере _ денежных средств, размещенных на вкладах в ОАО "Сбербанк России", открытых на имя Ответчика, супружеской доли в размере _ денежных средств, размещенных на вкладе в ОАО "Сбербанк России", открытом на имя умершего, уменьшении обязательной доли Ответчика. В обоснование своих требований истцы указали, что _ года умер Х., его наследниками являются Х.А., Х.В. (сыновья) и С. (жена). На момент открытия наследства все наследники являются пенсионерами по возрасту. В состав наследственной массы, как личное имущество умершего должна войти 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: _. Квартира, была приобретена умершим путем выплаты пая в полном объеме _ года, до вступления в брак умершего и ответчика. Также в состав наследственной массы, как личное имущество умершего в соответствии со ст. 36 СК РФ, должен войти автомобиль В. Автомобиль был предоставлен умершему бесплатно Управлением социальной защиты населения района "Крылатское" города Москвы. В состав наследственного имущества должна войти в соответствии со ст. 34 СК РФ супружеская доля в размере _ денежных средств, размещенных на вкладах, открытых на имя С., так как данные вклады открыты в период брака умершего и ответчика, следовательно, являются их совместно нажитым имуществом. В состав наследственной массы в соответствии со ст. 34 СК РФ должна войти супружеская доля умершего в размере _ денежных средств, размещенных на вкладе, открытом на имя умершего, так как вклад открыт в период брака умершего и С., следовательно, денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов. Также в состав наследственной массы входит земельный участок, спора о включении которого в состав наследственной массы не имеется.
_ года умерший составил завещание, согласно которому завещал: вышеуказанные квартиру, в равных долях Х.А. и Х.В., земельный участок - Х.В. Также умерший завещал банковский вклад, открытый на его имя, в полном объеме С. Остальное имущество не завещано и подлежит наследованию по закону. Истцы полагают, что ответчик имеет право на обязательную долю с учетом ст. 8 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей ГК РФ" от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ и ст. 535 ГК РСФСР в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Истцы полагали, что обязательная доля С. может быть уменьшена, так как спорная квартира, является единственным местом жительства Х.В., он постоянно проживает и зарегистрирован в данной квартире с _ года.
С. предъявила в суд встречный иск о включении в состав наследственной массы металлического тента (укрытия), расположенного по адресу: _, признании права собственности на _ за каждым наследником, признании за ней права собственности на _ доли в праве собственности на спорную квартиру, признании за ней права собственности на _ доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: _, признании за Х.В. право собственности на _ доли в праве собственности на спорный земельный участок, признании за ней право собственности на вклад, размещенный в ОАО "Сбербанк России", открытый на имя умершего Х.
Представитель Х.А. и Х.В. - адвокат Петрова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, встречный иск просила удовлетворить частично: включить в состав наследственной массы за умершим Х.С.В. металлический тент (укрытие), признать за С. право собственности на указанный тент, земельный участок, банковский вклад в счет удовлетворения его обязательной доли в наследственном имуществе.
Представитель С. - адвокат Оглоблин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск в полном объеме. Полагал, что не имеется оснований к уменьшению обязательной доли. Ответчик имеет право на обязательную долю в силу нетрудоспособности. Недвижимости в г. Москва на праве собственности не имеет.
Третье лицо - нотариус И. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель С. - Оглоблин А.Н. по доводам апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя С. по доверенности - Оглоблина А.Н., возражения представителя Х.В. и Х.А. по доверенности и ордерам - адвоката Петровой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 8, 133, 218, 256, 535, 1111 - 1113, 1118, 1149, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона о 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", ст. ст. 34, 36, 39 СК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. ст. 1118, 1152, 1153 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство...
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Как следует из материалов дела, _ года умер Х. Наследниками умершего являются: Х.А. (сын), _ года рождения и Х.В. (сын) _ года рождения, С. (жена) 1927 года рождения.
Брак между Х. и С. заключен _ года.
Все наследники являются нетрудоспособными в силу достижения пенсионного возраста.
_ года умерший Х. составил завещание, которым распределил имущество, имеющееся на момент составления завещания, завещав квартиру, расположенную по адресу: _ в равных долях сыновьям Х.А. и Х.В.; земельный участок, расположенный по адресу: _ Х.В.
_ года Х. составил завещание, которым завещал вклад, находящийся на счете _ в К. отделении N _, филиал _ МБ АК СБ РФ г. Москвы (в настоящее время дополнительный офис N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России") С.
Наследники своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства: Х.А. и Х.В. обратились с заявлением о принятии наследства _ года, а С. обратилась с заявлением о принятии наследства _ года.
Судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти Х. должно быть включено следующее имущество:
- - квартира, расположенная по адресу: _, поскольку указанная квартира была приобретена умершим путем выплаты пая в полном объеме _ года, то есть до вступления в брак со С.;
- - автомобиль марки В, VIN _, регистрационный знак _, как личное имущество Х., поскольку данный автомобиль был предоставлен _ года Управлением социальной защиты населения района "Крылатское" города Москвы умершему Х.С.А. бесплатно, согласно Справке N 3 от _ года, Справке Департамента социальной защиты населения города Москвы N _ от _ года;
- - металлический тент (укрытие) N _, расположенный по адресу: _, в состав наследственного имущества умершего Х.;
- - денежные средства в размере _ рублей, размещенные на счете _ в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России", поскольку сведений о внесении денежных средств на указанный счет в период брака умершего Х. и С. суду сторонами не представлено;
- - земельный участок, расположенный по адресу: _, пл. _ кв. м, кадастровый номер _, стоимостью _ рублей.
Суд сделал правильный вывод о выделении супружеской доли умершего Х. в составе совместно нажитого имущества супругов умершего Х. и ответчика и включению в состав наследственной массы также следующего имущества:
- - денежные средства в размере _ долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату смерти _ года составляет _ рубля, размещенных на счету _, в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России";
- - денежные средства в размере _ рубля, что составляет _ долю денежных средств в размере _ рубля, размещенных на счету N _ в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России";
- - денежные средства в размере С. рубля, что составляет _ долю денежных средств в размере _ рубля, размещенных на счету N С. в дополнительном офисе N _ С. отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России",
Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик С. имеет право на обязательную долю в размере _ доли во всем наследственном имуществе и признал за ней право собственности на имущество входящее в наследственную массу после смерти Х. в удовлетворения обязательной доли в наследстве, совокупной стоимостью _ рубля, а за истцами по основному иску Х.А. и Х.В. суд признал право собственности по завещанию на квартиру по адресу: _.
Суд счел невозможным, с учетом ст. ст. 133, 1149 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 09 декабря 1999 года передать С. долю в спорной квартире стоимостью 382 096,75 рубля, что составляет долю в размере _% в праве собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира является неделимой вещью, передать долю, соответствующую _% в праве собственности на квартиру не представляется возможным.
Суд правильно указал, что раздел квартиры предполагает возможность образования двух новых объектов, каждый из которых может быть использован в качестве самостоятельного жилого помещения, имеющего отдельных вход, отдельный санузел и кухню, а также жилое помещение. Спорная квартира является неделимой вещью, передать долю, соответствующую _% в праве собственности на квартиру не представляется возможным.
При этом суд учел, что ответчик С. на протяжении длительного периода брачных отношений с умершим, более _ лет указанной квартирой не пользовалась, что подтверждается Справкой ЖСК "И.", в указанной квартире с _ года проживает Х.В., являющийся наследником по завещанию. Иной недвижимости, пригодной для проживания Х.В. не имеет. С. в настоящее время на территории Российской Федерации не проживает, существенного интереса в использовании квартиры не имеет. _ года добровольно распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой, заключив договор ренты с условием пожизненного проживания с иждивением, тем самым не утратив право проживания в переданной по договору ренты квартире.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не верно рассчитал размер обязательной доли С. в стоимостном выражении, так как включил в состав наследства Х. не всю квартиру, а только _% стоимости квартиры, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд уменьшил размер обязательной доли не только в интересах зарегистрированного в квартире Х.В., но и в интересах другого наследника по завещанию Х.А., который в наследуемой квартире не был зарегистрирован и не пользовался ею для проживания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)