Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 16.08.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24.09.2012 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Резеда" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
ЖСК "Резеда" обратился с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит комната площадью 14,8 кв. м в квартире N 108 по адресу: г. Москва, ***. Истец является эксплуатирующей организацией указанного дома. М. пользуется предоставляемыми данным кооперативом услугами, однако оплату коммунальных платежей и оплату за жилое помещение, за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24.09.2012 г. постановлено:
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Резеда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 81 коп., а всего *** руб. 40 коп.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. решение мирового судьи от 24.09.2012 г., оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями и просит их изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что М. является собственником комнаты площадью 14,8 кв. м, расположенной в квартире N 108, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании справки о выплаченном пае.
Пользователями спорной комнаты являются дочь ответчика М.С.Р. с 02.06.1987 г., внучка Л.А.О. с 31.12.2009 г., несовершеннолетний внук Л.Р.О., *** года рождения, с 15.04.2003 г.
Финансовый лицевой счет на данную квартиру разделен, а именно спорная комната закреплена за ответчиком и его дочерью М.С.Р., другие две комнаты площадью 12,9 кв. м и 16,1 кв. м закреплены за дочерью М.О.Р. и бывшей супругой ответчика - М.Л.И., которая в связи с этим принята в члены-пайщики ЖСК.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность М. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по декабрь 2011 года перед эксплуатирующей организацией составила *** руб. 59 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Резеда" и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Ссылка ответчика на то, что истцом не принят во внимание тот, факт, что в жилом помещении ответчика проживает его внук, являющийся ребенком инвалидом, что предполагает льготное исчисление по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для снижения размера взысканной с М. задолженности, поскольку в установленном законом порядке право на льготу не подтверждено.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для их отмены.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями принципа беспристрастности при рассмотрении дела, не усматривается.
Доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Другие ссылки подателя кассационной жалобы проверены судами первой и второй инстанции и признаны несостоятельными, ввиду отсутствия достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение указанных доводов.
Какие-либо новые, имеющие значение обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24.09.2012 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Резеда" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 4Г/1-9116
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 4г/1-9116
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 16.08.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24.09.2012 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Резеда" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
ЖСК "Резеда" обратился с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит комната площадью 14,8 кв. м в квартире N 108 по адресу: г. Москва, ***. Истец является эксплуатирующей организацией указанного дома. М. пользуется предоставляемыми данным кооперативом услугами, однако оплату коммунальных платежей и оплату за жилое помещение, за период с сентября 2009 года по декабрь 2011 года не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24.09.2012 г. постановлено:
Взыскать с М. в пользу ЖСК "Резеда" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 81 коп., а всего *** руб. 40 коп.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. решение мирового судьи от 24.09.2012 г., оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями и просит их изменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что М. является собственником комнаты площадью 14,8 кв. м, расположенной в квартире N 108, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании справки о выплаченном пае.
Пользователями спорной комнаты являются дочь ответчика М.С.Р. с 02.06.1987 г., внучка Л.А.О. с 31.12.2009 г., несовершеннолетний внук Л.Р.О., *** года рождения, с 15.04.2003 г.
Финансовый лицевой счет на данную квартиру разделен, а именно спорная комната закреплена за ответчиком и его дочерью М.С.Р., другие две комнаты площадью 12,9 кв. м и 16,1 кв. м закреплены за дочерью М.О.Р. и бывшей супругой ответчика - М.Л.И., которая в связи с этим принята в члены-пайщики ЖСК.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность М. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2009 г. по декабрь 2011 года перед эксплуатирующей организацией составила *** руб. 59 коп.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Резеда" и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Ссылка ответчика на то, что истцом не принят во внимание тот, факт, что в жилом помещении ответчика проживает его внук, являющийся ребенком инвалидом, что предполагает льготное исчисление по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для снижения размера взысканной с М. задолженности, поскольку в установленном законом порядке право на льготу не подтверждено.
Что касается судебных расходов, то они возмещены истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для их отмены.
По доводам, изложенным в кассационной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями принципа беспристрастности при рассмотрении дела, не усматривается.
Доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.
Другие ссылки подателя кассационной жалобы проверены судами первой и второй инстанции и признаны несостоятельными, ввиду отсутствия достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение указанных доводов.
Какие-либо новые, имеющие значение обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 24.09.2012 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Резеда" к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)