Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей в суд надзорной инстанции 14 сентября 2009 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов,
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В настоящей надзорной жалобе К. оспаривает и ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года.
Вместе с тем, из приложенной к надзорной жалобе К. копии определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года усматривается, что данным определением оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 12 ноября 2009 года, а не от 14 января 2010 года.
Копия оспариваемого определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым было бы оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года, к настоящей надзорной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2010 N 4Г/8-8331/10
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N 4г/8-8331/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей в суд надзорной инстанции 14 сентября 2009 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В настоящей надзорной жалобе К. оспаривает и ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года.
Вместе с тем, из приложенной к надзорной жалобе К. копии определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года усматривается, что данным определением оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 12 ноября 2009 года, а не от 14 января 2010 года.
Копия оспариваемого определения Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым было бы оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года, к настоящей надзорной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 14 января 2010 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Жилцентр СК" к Г., К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных и иных услуг, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)