Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поплавский М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова В.Т.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ейского городского суда от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Р. обратился к П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> на основании договора купли-продажи от <...> <...> между ним и П. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли указанного жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> за <...> рублей. С октября 2012 г. ответчица владеет и пользуется его имуществом, несмотря на то, что суд, удовлетворяя исковые требования П., расторг предварительный договор купли-продажи, а также взыскал с него в пользу П. сумму аванса в размере <...> рублей, а также судебные издержки по делу в размере 1 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу <...> Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи расторгнут, до настоящего времени ответчица продолжает проживать в его домовладении. На неоднократные требования истца освободить его дом, ответчик отвечает отказом. Он не может реализовать права собственника, свободно по своему усмотрению распорядиться указанным имуществом. Полагает, что П. не приобрела права на жилую площадь в домовладении истца. В настоящее время он несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться домовладением в соответствии с законодательством РФ.
Просит суд признать П. не приобретшей права пользования жилым помещением - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; выселить П. из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Ейского городского суда от 19 апреля 2013 года исковые требования Р. удовлетворены: П. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; П. выселена из домовладения <...> по <...> в <...>, без предоставления другого жилого помещения; П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда о выселении сроком 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; с П. в пользу Р. взысканы судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении данного дела, а именно, уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей, за услуги адвоката - 3 000 рублей, всего взыскано - 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она является пенсионеркой инвалидом 2 группы, денежные средства на приобретение жилья у нее отсутствуют, истец не исполнил решение Ейского городского суда от <...>, согласно которому он ему должен выплатить сумму аванса в размере <...> рублей. Дом у истца она приобретала на средства, полученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая являлась для нее единственным местом проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителя П., заключение прокурора Гребенюк О.Б., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Р. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> на основании договора купли-продажи от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия <...>.
<...> между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> за <...> рублей.
Все существенные условия купли-продажи 1/2 доли дома и 818/1636 долей земельного участка, цена за них, а также сроки заключения основного договора были оговорены сторонами в момент подписания предварительного договора.
С октября 2012 г. ответчица владеет и пользуется имуществом истца. Она вселилась в указанное домовладение и до настоящего времени там проживает.
В декабре 2012 г. П. обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи указанных долей домовладения, в связи с имеющимися недостатками жилого дома.
Решением Ейского городского суда от 19.12.2012 г. иск П. к Р. о расторжении предварительного договора и взыскании суммы аванса был удовлетворен. Суд расторг предварительный договор купли-продажи, а также взыскал с Р. в пользу П. сумму аванса в размере <...> рублей, а также судебные издержки по делу в размере 1 500 рублей. Решение Ейского городского суда вступило в законную силу <...>
Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи расторгнут, до настоящего времени ответчица продолжает проживать в домовладении истца.
В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться домовладением в соответствии с законодательством РФ.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд правильно посчитал, что основания для возникновения каких-либо прав у П. на жилой дом, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ не имеется. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования согласно ст. 30 ЖК РФ. Ответчик членом семьи истца не является. На ее проживание в доме он не согласен.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Р.
Из жалобы П. усматривается, что истец не исполнил решение Ейского городского суда от 19 декабря 2012 года, согласно которому истец должен выплатить П. сумму аванса в размере <...> рублей. Дом у истца П. приобретала на средства, полученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая являлась для нее единственным местом проживания.
Судебная коллегия считает правильным, не отменяя решение суда, дополнить его указанием о том, что П. может быть выселена из домовладения <...> по <...> в <...>, без предоставления другого жилого помещения только после выплаты ей истцом полученного аванса в сумме <...> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд правильно посчитал, что судебные расходы истца, при рассмотрении дела по существу, необходимо возместить в полном объеме, в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения. Выселение П. произвести после выплаты ей Р. <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13897/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-13897/13
Судья: Поплавский М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Калашникова В.Т.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
с участием прокурора Гребенюк О.Б.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Ейского городского суда от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Р. обратился к П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> на основании договора купли-продажи от <...> <...> между ним и П. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли указанного жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> за <...> рублей. С октября 2012 г. ответчица владеет и пользуется его имуществом, несмотря на то, что суд, удовлетворяя исковые требования П., расторг предварительный договор купли-продажи, а также взыскал с него в пользу П. сумму аванса в размере <...> рублей, а также судебные издержки по делу в размере 1 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу <...> Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи расторгнут, до настоящего времени ответчица продолжает проживать в его домовладении. На неоднократные требования истца освободить его дом, ответчик отвечает отказом. Он не может реализовать права собственника, свободно по своему усмотрению распорядиться указанным имуществом. Полагает, что П. не приобрела права на жилую площадь в домовладении истца. В настоящее время он несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться домовладением в соответствии с законодательством РФ.
Просит суд признать П. не приобретшей права пользования жилым помещением - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; выселить П. из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Ейского городского суда от 19 апреля 2013 года исковые требования Р. удовлетворены: П. признана не приобретшей права пользования жилым помещением - 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>; П. выселена из домовладения <...> по <...> в <...>, без предоставления другого жилого помещения; П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда о выселении сроком 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; с П. в пользу Р. взысканы судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении данного дела, а именно, уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей, за услуги адвоката - 3 000 рублей, всего взыскано - 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в настоящее время она является пенсионеркой инвалидом 2 группы, денежные средства на приобретение жилья у нее отсутствуют, истец не исполнил решение Ейского городского суда от <...>, согласно которому он ему должен выплатить сумму аванса в размере <...> рублей. Дом у истца она приобретала на средства, полученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая являлась для нее единственным местом проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, выслушав объяснения представителя П., заключение прокурора Гребенюк О.Б., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Р. является собственником 1/2 доли жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> на основании договора купли-продажи от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> серия <...>.
<...> между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с пристройкой, тамбуром лит. А, А1, а1 и 818/1636 долей земельного участка, расположенных в <...> за <...> рублей.
Все существенные условия купли-продажи 1/2 доли дома и 818/1636 долей земельного участка, цена за них, а также сроки заключения основного договора были оговорены сторонами в момент подписания предварительного договора.
С октября 2012 г. ответчица владеет и пользуется имуществом истца. Она вселилась в указанное домовладение и до настоящего времени там проживает.
В декабре 2012 г. П. обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи указанных долей домовладения, в связи с имеющимися недостатками жилого дома.
Решением Ейского городского суда от 19.12.2012 г. иск П. к Р. о расторжении предварительного договора и взыскании суммы аванса был удовлетворен. Суд расторг предварительный договор купли-продажи, а также взыскал с Р. в пользу П. сумму аванса в размере <...> рублей, а также судебные издержки по делу в размере 1 500 рублей. Решение Ейского городского суда вступило в законную силу <...>
Несмотря на то, что предварительный договор купли-продажи расторгнут, до настоящего времени ответчица продолжает проживать в домовладении истца.
В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться домовладением в соответствии с законодательством РФ.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд правильно посчитал, что основания для возникновения каких-либо прав у П. на жилой дом, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ не имеется. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования согласно ст. 30 ЖК РФ. Ответчик членом семьи истца не является. На ее проживание в доме он не согласен.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Р.
Из жалобы П. усматривается, что истец не исполнил решение Ейского городского суда от 19 декабря 2012 года, согласно которому истец должен выплатить П. сумму аванса в размере <...> рублей. Дом у истца П. приобретала на средства, полученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая являлась для нее единственным местом проживания.
Судебная коллегия считает правильным, не отменяя решение суда, дополнить его указанием о том, что П. может быть выселена из домовладения <...> по <...> в <...>, без предоставления другого жилого помещения только после выплаты ей истцом полученного аванса в сумме <...> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд правильно посчитал, что судебные расходы истца, при рассмотрении дела по существу, необходимо возместить в полном объеме, в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ейского городского суда от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения. Выселение П. произвести после выплаты ей Р. <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)