Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" Орешникова Климентия Сергеевича (доверенность от 05.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-3485/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" (ИНН 2452036533, ОГРН 1092452000354, далее - ООО "Креол ТЕК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590), муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401406587, ИНН 2452011266) о признании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. 60 ВЛКСМ, д. 48Б, незаконным, а его результаты, а именно протокол N 1 от 28.02.2012 и право муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 48Б, недействительными.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Креол ТЕК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, в данном случае были нарушены положения части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении срока проведения конкурса.
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 48Б, опубликовано в газете "Город и горожане" от 19.01.2012 N 5, извещение и конкурсная документация размещены на официальном сайте муниципального образования - www.adm26.ru (19.01.2012).
Прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с 19.01.2012 по 21.02.2012.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21.02.2012 на участие в открытом конкурсе поступили заявки от претендентов: МП "ГЖКУ", ООО "Энергобаланс", ООО "Креол ТЕК". На основании решения конкурсной комиссии указанные претенденты признаны участниками конкурса.
Согласно протоколу конкурса от 28.02.2012 N 1 победителем конкурса признано МП "ГЖКУ".
Полагая, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 48Б, проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Креол ТЕК" не доказано совершения администрацией ЗАТО Железногорск при проведении конкурса действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителей торгов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме (пункт 52 Правил N 75).
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 77 Правил участник, указанный в пункте 76 Правил, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.
Пунктом 78 Правил установлено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса. В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса.
Судами установлено, что согласно приложению N 2 к конкурсной документации стоимость всего перечня обязательных работ и услуг составляет 1 646 239 рублей 20 копеек.
Общая стоимость всего перечня дополнительных работ и услуг, указанная в приложении N 3 к конкурсной документации, составляет 1 081 676 рублей.
Выводы судов соответствуют положениям пунктов 5, 77, 78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы, касающиеся отсутствия необходимости проведения конкурса, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку заявитель принял участие в конкурсе, а проведение конкурса собственниками жилых помещений не оспорено.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-3485/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3485/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N А33-3485/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" Орешникова Климентия Сергеевича (доверенность от 05.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-3485/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" (ИНН 2452036533, ОГРН 1092452000354, далее - ООО "Креол ТЕК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590), муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1022401406587, ИНН 2452011266) о признании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. 60 ВЛКСМ, д. 48Б, незаконным, а его результаты, а именно протокол N 1 от 28.02.2012 и право муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 48Б, недействительными.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Креол ТЕК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, в данном случае были нарушены положения части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении срока проведения конкурса.
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 48Б, опубликовано в газете "Город и горожане" от 19.01.2012 N 5, извещение и конкурсная документация размещены на официальном сайте муниципального образования - www.adm26.ru (19.01.2012).
Прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с 19.01.2012 по 21.02.2012.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 21.02.2012 на участие в открытом конкурсе поступили заявки от претендентов: МП "ГЖКУ", ООО "Энергобаланс", ООО "Креол ТЕК". На основании решения конкурсной комиссии указанные претенденты признаны участниками конкурса.
Согласно протоколу конкурса от 28.02.2012 N 1 победителем конкурса признано МП "ГЖКУ".
Полагая, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 48Б, проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Креол ТЕК" не доказано совершения администрацией ЗАТО Железногорск при проведении конкурса действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителей торгов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме (пункт 52 Правил N 75).
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 77 Правил участник, указанный в пункте 76 Правил, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.
Пунктом 78 Правил установлено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса. В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса.
Судами установлено, что согласно приложению N 2 к конкурсной документации стоимость всего перечня обязательных работ и услуг составляет 1 646 239 рублей 20 копеек.
Общая стоимость всего перечня дополнительных работ и услуг, указанная в приложении N 3 к конкурсной документации, составляет 1 081 676 рублей.
Выводы судов соответствуют положениям пунктов 5, 77, 78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы, касающиеся отсутствия необходимости проведения конкурса, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку заявитель принял участие в конкурсе, а проведение конкурса собственниками жилых помещений не оспорено.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2012 года по делу N А33-3485/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)