Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 марта 2013 года
по гражданскому делу по иску Д.А. к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" и к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий и о компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Д.А., представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К., представителя Администрации Приокского района г. Н. Новгорода - по доверенности Х.,
установила:
Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей его жене - Д.Е. Освещение указанного жилого помещения не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", в связи с чем истец неоднократно обращался к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" и Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с просьбами о спиливании деревьев перед окнами квартиры. Поскольку деревья по фасаду дома спилены не были, Д.А. с учетом всех изменений иска просит суд обязать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" выполнить требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", привести в соответствие с нормами (а именно: спилить березы N 4, N 10, N 11, опилить березу N 3, ветку, нависающую над домом, а также спилить клен ясенелистный N 12, N 12а, N 15 и одну липу мелколистную двуствольную, среднюю, обозначенную на схеме размещения деревьев под N 13 "Их на схеме и в действительности три в ряд, имеют обширную крону, ниже берез и крона свисает почти до земли" согласно схеме размещения деревьев в районе дома <...>), установить срок исполнения до 1 июня 2013 года и возместить моральный вред в размере <...> с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" и <...> с Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании Д.А. отказался от иска в части требований о вырубке деревьев, расположенных у сараев <...> (инв. N 11 по схеме, инв. N 12, 12а, 15 и 16), предъявленного к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода в связи с частичным исполнением заявленных требований - определением суда 6 марта 2013 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода - по доверенности М. иск не признала, указала на надлежащее исполнение администрацией лежащих на ней обязанностей.
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 6 марта 2013 года иск Д.А. удовлетворен частично - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" города Нижнего Новгорода обязано в срок до 1 июня 2013 года произвести вырубку двух деревьев (береза) в количестве двух стволов, указанных в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 4 и N 9, и опиливание "на кольцо" одного ствола-пасынка у одного дерева (береза), указанного в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 3, расположенных между 1-ым и 2-ым подъездами, напротив окон квартиры <...>, с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" города Нижнего Новгорода в пользу Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>. В остальной части иска отказано. В иске к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" города Нижнего Новгорода государственная пошлина в доход государства в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.А. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения Д.А., заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в общей собственности супругов Д.А. и Д.Е. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 10, 11).
Уровень освещенности в указанной квартире не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 "Изменения и дополнение N 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (л.д. 13) - напротив окон квартиры произрастает много высоких деревьев - березы от 15 до 20 метров высотой, которые кронами закрывают двухэтажный дом на всю высоту (л.д. 12).
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Д.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" лежащей на нем обязанности по содержанию в надлежащем состоянии объектов озеленения, находящихся на земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда со ссылкой на то, что ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" не является надлежащим ответчиком по делу и обязанности по содержанию общего имущества исполняются им надлежащим образом, а также на то, что Д.А. к нему по вопросу вырубки деревьев не обращался, отвергаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичные положения закреплены в подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "ж" п. 11 названных Правил).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
На основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 г. N 309, статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода в целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, пунктом 3.1.4 которых предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2.1.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода мероприятия по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде, иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере, а также главой 13 настоящих Правил.
В п. 3.2.2.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода закреплено, что мероприятия по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде, иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере, а также главой 13 настоящих Правил.
В соответствии с п. 13.2 Правил благоустройства все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 г. N 15, иными нормативными актами в этой сфере, настоящими Правилами.
Пунктом 13.4 Правил установлено, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
Согласно п. 13.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны:
- обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам;
- не допускать произрастания деревьев ближе 1,5 метра от сетей инженерных коммуникаций, ближе 5 метров от наружных стен зданий и сооружений;
- обеспечивать своевременную вырубку деревьев и кустарников, обрезку ветвей в охранной зоне токонесущих проводов и прочих инженерных коммуникаций в соответствии с действующими нормами и правилами.
При этом в п. 13.8 Правил предусмотрено, что снос (вырубка) зеленых насаждений производится только при наличии разрешения уполномоченных органов, полученного в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 Решения Горьковского горсовета депутатов трудящихся от 15.03.1984 г. "Об утверждении Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком" (применяется в части, не противоречащей Постановлению Городской Думы г. Н.Новгорода от 16.03.2005 г. N 15) ответственность за содержание и сохранность уличных насаждений, расположенных против жилых домов, предприятий и общественных зданий несут начальники жилищно-эксплуатационных участков, управляющие трестами и домами, владельцы частного сектора, командиры воинских частей, начальники военных учебных заведений и учреждений, руководители предприятий и организаций.
В силу п. 7 Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком владельцы зеленых насаждений обязаны:
- - следить за сохранностью деревьев, кустарников, газонов, цветников;
- - владельцы зеленых насаждений, в т.ч. частного сектора, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку суши, поросли, корчевку пней, затеняющих окна ветвей по разрешению спецуправления зеленого строительства в обусловленные сроки своими силами и средствами.
Пунктами 1 и 2.3 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 18.07.2006 г. N <...> "О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории города Нижнего Новгорода" предусмотрено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода, выдача разрешений производится на основании актов обследования зеленых насаждений и решений Комиссии.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, находится в собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии объектов озеленения, находящихся на данном земельном участке, в том числе, по сносу деревьев и получению разрешений на это, в силу п. п. 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, лежит на управляющей организации - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", с которой собственниками многоквартирного дома заключен соответствующий договор управления (л.д. 32-34, 35-49).
Из материалов дела следует, что истец в 2009 году обращался в Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода и в ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" по вопросу сноса деревьев, произрастающих по фасаду указанного выше многоквартирного дома и находящихся перед окнами его квартиры. Согласно полученным им ответам на данные обращения по итогам комиссионного обследования состояния зеленых насаждений было выдано разрешение на спиливание двух сухоствольных деревьев - рябины и липы с фасада дома <...>. Работы выполнены в августе 2010 года (л.д. 14, 15, 17, 18, 23, 25).
3 ноября 2011 года составлен акт N <...> обследования состояния зеленых насаждений по адресам: <...> (придомовых территорий). Из данного акта следует, что при обследовании установлено, что рядовая посадка березы со стороны подъездов дома <...> находится в удовлетворительном состоянии, вырубка деревьев у дома <...> не производилась, осмотр и обследование зеленых насаждений в целях улучшения освещенности жилых помещений не производились (л.д. 56-57). Вместе с тем, судом установлено, что ОАО "Домоуправляющая Компания Приокского района" в сентябре 2011 года было предложено провести обследование деревьев со специализированной организацией и провести необходимые мероприятия по кронированию зеленых насаждений с учетом того, что кроны деревьев затеняют территорию жилого дома, нависают над территорией, прилегающей к дому (л.д. 20-21)
Согласно акту N <...> обследования состояния зеленых насаждений по адресу: <...> от 15 января 2013 года между первым и вторым подъездами напротив окон квартиры 4 находятся три ствола березы с высоты 4 м, один из стволов с наклоном 40 градусов в сторону дома (инв. N 3 по схеме), и два ствола березы с высоты 4,5 м, лирообразно изогнутые (инв. N 3 по схеме), а также за местным проездом напротив окон квартиры 4 - ствол березы, изогнутый на высоте 2 м (инв. N 9 по схеме). Из общего количества обследованных деревьев - 3 ствола вырубке подлежит 2 дерева в количестве 2 стволов под N 2 и N 3 и 1 дерево - опиливанию одного ствола-пасынка "на кольцо" на высоте 4 м под N 1 (л.д. 92). 23 января 2013 года заместителем главы Администрации г. Нижнего Новгорода - главой администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода выдано распоряжение N <...> "О вырубке деревьев", согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" разрешено произвести вырубку указанных в акте N 2 от 15 января 2013 года деревьев (л.д. 105).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение требований освещенности в жилом помещении истца и факт наличия на придомовой территории многоквартирного дома <...> подлежащих вырубке деревьев, затемняющих его квартиру, суд первой инстанции, приняв во внимание факты обращения Д.А. к ответчику в 2009-2012 г.г, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений.
Тем самым, в отсутствие доказательств проведения мероприятий по осмотру деревьев на придомовой территории и обращения в установленном порядке за разрешением на спил деревьев, отсутствия оснований для вырубки деревьев в связи с затенением жилого дома и нарушением освещенности в квартирах на ОАО "Домомуправляющая компания Приокского района" правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем вырубки двух деревьев (березы) в количестве двух стволов, указанных в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 4 и N 9, и опиливания "на кольцо" одного ствола-пасынка у одного дерева (береза), указанного в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 3, расположенных между первым и вторым подъездами напротив окон квартиры <...>.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6383/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-6383/2013
Судья: Кшнякина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 марта 2013 года
по гражданскому делу по иску Д.А. к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" и к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий и о компенсации морального вреда,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Д.А., представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К., представителя Администрации Приокского района г. Н. Новгорода - по доверенности Х.,
установила:
Д.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей его жене - Д.Е. Освещение указанного жилого помещения не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", в связи с чем истец неоднократно обращался к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" и Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с просьбами о спиливании деревьев перед окнами квартиры. Поскольку деревья по фасаду дома спилены не были, Д.А. с учетом всех изменений иска просит суд обязать ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" выполнить требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", привести в соответствие с нормами (а именно: спилить березы N 4, N 10, N 11, опилить березу N 3, ветку, нависающую над домом, а также спилить клен ясенелистный N 12, N 12а, N 15 и одну липу мелколистную двуствольную, среднюю, обозначенную на схеме размещения деревьев под N 13 "Их на схеме и в действительности три в ряд, имеют обширную крону, ниже берез и крона свисает почти до земли" согласно схеме размещения деревьев в районе дома <...>), установить срок исполнения до 1 июня 2013 года и возместить моральный вред в размере <...> с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" и <...> с Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода.
В судебном заседании Д.А. отказался от иска в части требований о вырубке деревьев, расположенных у сараев <...> (инв. N 11 по схеме, инв. N 12, 12а, 15 и 16), предъявленного к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода в связи с частичным исполнением заявленных требований - определением суда 6 марта 2013 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода - по доверенности М. иск не признала, указала на надлежащее исполнение администрацией лежащих на ней обязанностей.
Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда от 6 марта 2013 года иск Д.А. удовлетворен частично - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" города Нижнего Новгорода обязано в срок до 1 июня 2013 года произвести вырубку двух деревьев (береза) в количестве двух стволов, указанных в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 4 и N 9, и опиливание "на кольцо" одного ствола-пасынка у одного дерева (береза), указанного в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 3, расположенных между 1-ым и 2-ым подъездами, напротив окон квартиры <...>, с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" города Нижнего Новгорода в пользу Д.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...>. В остальной части иска отказано. В иске к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскана с ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" города Нижнего Новгорода государственная пошлина в доход государства в сумме <...>.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.А. указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения Д.А., заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в общей собственности супругов Д.А. и Д.Е. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 10, 11).
Уровень освещенности в указанной квартире не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 "Изменения и дополнение N 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (л.д. 13) - напротив окон квартиры произрастает много высоких деревьев - березы от 15 до 20 метров высотой, которые кронами закрывают двухэтажный дом на всю высоту (л.д. 12).
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований Д.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" лежащей на нем обязанности по содержанию в надлежащем состоянии объектов озеленения, находящихся на земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда со ссылкой на то, что ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" не является надлежащим ответчиком по делу и обязанности по содержанию общего имущества исполняются им надлежащим образом, а также на то, что Д.А. к нему по вопросу вырубки деревьев не обращался, отвергаются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Аналогичные положения закреплены в подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "ж" п. 11 названных Правил).
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
На основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 г. N 309, статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода в целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, пунктом 3.1.4 которых предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2.1.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода мероприятия по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде, иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере, а также главой 13 настоящих Правил.
В п. 3.2.2.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода закреплено, что мероприятия по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде, иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере, а также главой 13 настоящих Правил.
В соответствии с п. 13.2 Правил благоустройства все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, Правилами проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и Методикой расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.03.2005 г. N 15, иными нормативными актами в этой сфере, настоящими Правилами.
Пунктом 13.4 Правил установлено, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
Согласно п. 13.5 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны:
- обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам;
- не допускать произрастания деревьев ближе 1,5 метра от сетей инженерных коммуникаций, ближе 5 метров от наружных стен зданий и сооружений;
- обеспечивать своевременную вырубку деревьев и кустарников, обрезку ветвей в охранной зоне токонесущих проводов и прочих инженерных коммуникаций в соответствии с действующими нормами и правилами.
При этом в п. 13.8 Правил предусмотрено, что снос (вырубка) зеленых насаждений производится только при наличии разрешения уполномоченных органов, полученного в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 Решения Горьковского горсовета депутатов трудящихся от 15.03.1984 г. "Об утверждении Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком" (применяется в части, не противоречащей Постановлению Городской Думы г. Н.Новгорода от 16.03.2005 г. N 15) ответственность за содержание и сохранность уличных насаждений, расположенных против жилых домов, предприятий и общественных зданий несут начальники жилищно-эксплуатационных участков, управляющие трестами и домами, владельцы частного сектора, командиры воинских частей, начальники военных учебных заведений и учреждений, руководители предприятий и организаций.
В силу п. 7 Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком владельцы зеленых насаждений обязаны:
- - следить за сохранностью деревьев, кустарников, газонов, цветников;
- - владельцы зеленых насаждений, в т.ч. частного сектора, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку суши, поросли, корчевку пней, затеняющих окна ветвей по разрешению спецуправления зеленого строительства в обусловленные сроки своими силами и средствами.
Пунктами 1 и 2.3 Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 18.07.2006 г. N <...> "О выдаче разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений на территории города Нижнего Новгорода" предусмотрено, что снос и пересадка зеленых насаждений на территории города осуществляется на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города Нижнего Новгорода, выдача разрешений производится на основании актов обследования зеленых насаждений и решений Комиссии.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, находится в собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии объектов озеленения, находящихся на данном земельном участке, в том числе, по сносу деревьев и получению разрешений на это, в силу п. п. 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, лежит на управляющей организации - ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района", с которой собственниками многоквартирного дома заключен соответствующий договор управления (л.д. 32-34, 35-49).
Из материалов дела следует, что истец в 2009 году обращался в Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода и в ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" по вопросу сноса деревьев, произрастающих по фасаду указанного выше многоквартирного дома и находящихся перед окнами его квартиры. Согласно полученным им ответам на данные обращения по итогам комиссионного обследования состояния зеленых насаждений было выдано разрешение на спиливание двух сухоствольных деревьев - рябины и липы с фасада дома <...>. Работы выполнены в августе 2010 года (л.д. 14, 15, 17, 18, 23, 25).
3 ноября 2011 года составлен акт N <...> обследования состояния зеленых насаждений по адресам: <...> (придомовых территорий). Из данного акта следует, что при обследовании установлено, что рядовая посадка березы со стороны подъездов дома <...> находится в удовлетворительном состоянии, вырубка деревьев у дома <...> не производилась, осмотр и обследование зеленых насаждений в целях улучшения освещенности жилых помещений не производились (л.д. 56-57). Вместе с тем, судом установлено, что ОАО "Домоуправляющая Компания Приокского района" в сентябре 2011 года было предложено провести обследование деревьев со специализированной организацией и провести необходимые мероприятия по кронированию зеленых насаждений с учетом того, что кроны деревьев затеняют территорию жилого дома, нависают над территорией, прилегающей к дому (л.д. 20-21)
Согласно акту N <...> обследования состояния зеленых насаждений по адресу: <...> от 15 января 2013 года между первым и вторым подъездами напротив окон квартиры 4 находятся три ствола березы с высоты 4 м, один из стволов с наклоном 40 градусов в сторону дома (инв. N 3 по схеме), и два ствола березы с высоты 4,5 м, лирообразно изогнутые (инв. N 3 по схеме), а также за местным проездом напротив окон квартиры 4 - ствол березы, изогнутый на высоте 2 м (инв. N 9 по схеме). Из общего количества обследованных деревьев - 3 ствола вырубке подлежит 2 дерева в количестве 2 стволов под N 2 и N 3 и 1 дерево - опиливанию одного ствола-пасынка "на кольцо" на высоте 4 м под N 1 (л.д. 92). 23 января 2013 года заместителем главы Администрации г. Нижнего Новгорода - главой администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода выдано распоряжение N <...> "О вырубке деревьев", согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" разрешено произвести вырубку указанных в акте N 2 от 15 января 2013 года деревьев (л.д. 105).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение требований освещенности в жилом помещении истца и факт наличия на придомовой территории многоквартирного дома <...> подлежащих вырубке деревьев, затемняющих его квартиру, суд первой инстанции, приняв во внимание факты обращения Д.А. к ответчику в 2009-2012 г.г, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений.
Тем самым, в отсутствие доказательств проведения мероприятий по осмотру деревьев на придомовой территории и обращения в установленном порядке за разрешением на спил деревьев, отсутствия оснований для вырубки деревьев в связи с затенением жилого дома и нарушением освещенности в квартирах на ОАО "Домомуправляющая компания Приокского района" правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем вырубки двух деревьев (березы) в количестве двух стволов, указанных в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 4 и N 9, и опиливания "на кольцо" одного ствола-пасынка у одного дерева (береза), указанного в схеме размещения деревьев под инвентаризационным номером N 3, расположенных между первым и вторым подъездами напротив окон квартиры <...>.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" - по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)