Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Бережковская набережная, 14"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.09.2013 по делу N А40-27643/13,
принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-267)
по иску Товарищества собственников жилья "Бережковская набережная, 14"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Малс"
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Муллаянова А.А. по доверенности от 16.08.2013
Смолькин Д.А. по доверенности от 14.02.2013
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Бережковская набережная, 14" к ООО "МАЛС" о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания в размере 912.736 руб. 44 коп., платы за коммунальные услуги: водоотведение 32.568 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.908 руб. 62 коп. (с водоотведением 64.261 руб. 58 коп.).
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано: долг за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сумме 327.494 руб. 46 коп., долг за холодную воду и водоотведение 32.568 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 руб. 78 коп. за период с 11.07.2011 по 16.08.2013, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ООО "Малс" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 14, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Управление многоквартирным домом по ул. Бережковская наб., д. 14, осуществляет ТСЖ "Бережковская набережная, 14".
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития в Письме от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 для органов местного самоуправления, управляющих и подрядных организаций, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов: "в соответствии со ст. 39, п. 3, 7, 8 ст. 156 и ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений".
Материалами дела подтверждены факты оказания истцом коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом доли истца в общем многоквартирном доме, полученной расчетным путем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены частично в сумме задолженности за техническое обслуживание общедолевого имущества многоквартирного дома в размере 327.494 руб. 46 коп., задолженности за холодную воду и водоотведение 32.568 руб. 84 коп., и процентов в сумме 297 руб. 78 коп. за период с 11.07.2011 по 16.08.2013.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 45.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Судом произведен расчет платы за жилищно-коммунальные услуги за 2011 - 2012 гг. пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, исходя из представленной технической документации и пропорционально общей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-27643/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бережковская набережная, 14" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 09АП-39718/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-27643/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39718/2013-ГК
Дело N А40-27643/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Бережковская набережная, 14"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.09.2013 по делу N А40-27643/13,
принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-267)
по иску Товарищества собственников жилья "Бережковская набережная, 14"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Малс"
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Муллаянова А.А. по доверенности от 16.08.2013
Смолькин Д.А. по доверенности от 14.02.2013
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Бережковская набережная, 14" к ООО "МАЛС" о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания в размере 912.736 руб. 44 коп., платы за коммунальные услуги: водоотведение 32.568 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.908 руб. 62 коп. (с водоотведением 64.261 руб. 58 коп.).
Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано: долг за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сумме 327.494 руб. 46 коп., долг за холодную воду и водоотведение 32.568 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 руб. 78 коп. за период с 11.07.2011 по 16.08.2013, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ООО "Малс" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 14, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Управление многоквартирным домом по ул. Бережковская наб., д. 14, осуществляет ТСЖ "Бережковская набережная, 14".
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития в Письме от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 для органов местного самоуправления, управляющих и подрядных организаций, товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов: "в соответствии со ст. 39, п. 3, 7, 8 ст. 156 и ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений".
Материалами дела подтверждены факты оказания истцом коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом доли истца в общем многоквартирном доме, полученной расчетным путем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены частично в сумме задолженности за техническое обслуживание общедолевого имущества многоквартирного дома в размере 327.494 руб. 46 коп., задолженности за холодную воду и водоотведение 32.568 руб. 84 коп., и процентов в сумме 297 руб. 78 коп. за период с 11.07.2011 по 16.08.2013.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 45.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Судом произведен расчет платы за жилищно-коммунальные услуги за 2011 - 2012 гг. пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, исходя из представленной технической документации и пропорционально общей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-27643/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бережковская набережная, 14" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)