Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" к И., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с И., С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать в равных долях с И., С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" обратилось в суд с иском к *** И.В., *** С.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г. исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" удовлетворены.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. указанное заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца *** В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что он и ответчик *** С.М. являются разными семьями, он самостоятельно оплачивает свою долю жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности обусловлена самовольными и не согласованными с ним действиями ответчика *** С.М., по заявлениям которой, производилась регистрация по месту пребывания в комнате площадью 19 кв. м иностранных граждан.
Ответчик *** С.М. в суд первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представила.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** И.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** С.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы откладывалось, выслушав представителя истца, по доверенности *** В.К., ответчика *** И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ответчики *** И.В. и *** С.М. зарегистрированы в комнате муниципальной трехкомнатной квартиры N 30 в доме N 25 по *** ул. в г. Москве, общей площадью 75,30 кв. м, жилой занимаемой площадью 27,05 кв. м, на основании договора социального найма *** от 04.08.2011 г., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 7 - 8).
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение за период с 01.11.2009 г. по 01.03.2012 г. составляет *** руб. *** коп. До настоящего времени задолженность должниками не погашена.
Из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании договора социального найма *** от 04.08.2011 г., по ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы, в частности, на 2010 г. N 1294-ПП от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", на 2011 г. N 1038-ПП от 30.11.2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", исходя из расчета зарегистрированных граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии по нормативам потребления.
Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых в адрес нанимателя, в доме по адресу: *** установлены приборы учета тепловой энергии на отопление.
Суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, определяющими права и обязанности нанимателя и бывшего члена его семьи по договору социального найма, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Поскольку ответчиками производилась несвоевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд на основании ст. 68 ЖК РФ, ч. 4 ст. 155 ЖК за период с 01.11.2009 г. по 01.03.2012 г., взыскал неустойку в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5 - 6).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности в солидарном порядке являются несостоятельными, противоречат положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из содержания которых следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Между тем, в спорный период соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги с наймодателем и ответчиками не заключено, соответственно солидарное взыскание задолженности является правомерным. Распределение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведено на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерные действия ответчика *** С.М., повлекшие регистрацию в спорном жилом помещении третьих лиц, правового значения для разрешения данного спора не имеют, ответчик *** И.В. не лишен возможности защищать свои права в данной части в рамках отдельного разбирательства.
Другие доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд, установив, что ответчиками своевременно не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом произведенного расчета задолженности, размер которой не оспаривался, пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** И.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9419
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-9419
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" к И., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с И., С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать в равных долях с И., С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
установила:
ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" обратилось в суд с иском к *** И.В., *** С.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., судебных расходов.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г. исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" удовлетворены.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. указанное заочное решение Тушинского районного суда г. Москвы отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца *** В.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик *** И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что он и ответчик *** С.М. являются разными семьями, он самостоятельно оплачивает свою долю жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности обусловлена самовольными и не согласованными с ним действиями ответчика *** С.М., по заявлениям которой, производилась регистрация по месту пребывания в комнате площадью 19 кв. м иностранных граждан.
Ответчик *** С.М. в суд первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представила.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** И.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** С.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение жалобы откладывалось, выслушав представителя истца, по доверенности *** В.К., ответчика *** И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ответчики *** И.В. и *** С.М. зарегистрированы в комнате муниципальной трехкомнатной квартиры N 30 в доме N 25 по *** ул. в г. Москве, общей площадью 75,30 кв. м, жилой занимаемой площадью 27,05 кв. м, на основании договора социального найма *** от 04.08.2011 г., выданного ДЖП и ЖФ г. Москвы, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 7 - 8).
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение за период с 01.11.2009 г. по 01.03.2012 г. составляет *** руб. *** коп. До настоящего времени задолженность должниками не погашена.
Из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании договора социального найма *** от 04.08.2011 г., по ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы, в частности, на 2010 г. N 1294-ПП от 01.12.2009 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", на 2011 г. N 1038-ПП от 30.11.2010 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", исходя из расчета зарегистрированных граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии по нормативам потребления.
Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, направляемых в адрес нанимателя, в доме по адресу: *** установлены приборы учета тепловой энергии на отопление.
Суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, определяющими права и обязанности нанимателя и бывшего члена его семьи по договору социального найма, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Поскольку ответчиками производилась несвоевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд на основании ст. 68 ЖК РФ, ч. 4 ст. 155 ЖК за период с 01.11.2009 г. по 01.03.2012 г., взыскал неустойку в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5 - 6).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания задолженности в солидарном порядке являются несостоятельными, противоречат положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из содержания которых следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Между тем, в спорный период соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги с наймодателем и ответчиками не заключено, соответственно солидарное взыскание задолженности является правомерным. Распределение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведено на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерные действия ответчика *** С.М., повлекшие регистрацию в спорном жилом помещении третьих лиц, правового значения для разрешения данного спора не имеют, ответчик *** И.В. не лишен возможности защищать свои права в данной части в рамках отдельного разбирательства.
Другие доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Суд, установив, что ответчиками своевременно не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом произведенного расчета задолженности, размер которой не оспаривался, пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** И.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)