Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Бутковой Н.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе С. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Серебряные Ключи" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены. С С. в пользу ТСЖ "Серебряные Ключи" взысканы задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. а всего <...> руб. <...> коп.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба С. на указанное решение.
Определением от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. С. предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Не согласившись с данным определением, С. подал частную жалобу, которая определением от <дата> была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. С. предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.
<дата> в суд поступило заявление С. о продлении процессуального срока для устранения недостатков, установленного определением от <дата>.
Определением от <дата> в удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением от <дата> отказано.
Определением от <дата> частная жалоба С. на определение от <дата> возвращена, в связи с неисполнением требований, установленных в определении от <дата>.
Определением от <дата> апелляционная жалоба С. на решение суда от <дата> возвращена в связи с неисполнением требований, указанных в определении от <дата>.
<дата> в суд поступила частная жалоба на определения суда от <дата> о возврате частной жалобы на определение суда от <дата> и о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
Определением от <дата> указанная частная жалоба возвращена С.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения суда от <дата>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае подателем жалобы пропущен срок для подачи частной жалобы, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится, что является основанием для возврата частной жалобы.
Таким образом, определение суда от <дата> является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 11430
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 11430
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Бутковой Н.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе С. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Серебряные Ключи" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены. С С. в пользу ТСЖ "Серебряные Ключи" взысканы задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. а всего <...> руб. <...> коп.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба С. на указанное решение.
Определением от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. С. предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.
Не согласившись с данным определением, С. подал частную жалобу, которая определением от <дата> была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. С. предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.
<дата> в суд поступило заявление С. о продлении процессуального срока для устранения недостатков, установленного определением от <дата>.
Определением от <дата> в удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, установленного определением от <дата> отказано.
Определением от <дата> частная жалоба С. на определение от <дата> возвращена, в связи с неисполнением требований, установленных в определении от <дата>.
Определением от <дата> апелляционная жалоба С. на решение суда от <дата> возвращена в связи с неисполнением требований, указанных в определении от <дата>.
<дата> в суд поступила частная жалоба на определения суда от <дата> о возврате частной жалобы на определение суда от <дата> и о возврате апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.
Определением от <дата> указанная частная жалоба возвращена С.
В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения суда от <дата>.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае подателем жалобы пропущен срок для подачи частной жалобы, просьба о восстановлении срока в жалобе не содержится, что является основанием для возврата частной жалобы.
Таким образом, определение суда от <дата> является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)