Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-6230/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664 (далее - Компания), о взыскании 276 207 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в период с апреля по май 2012 года по договору от 01.05.2009 N 2401/1 и 1 658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
Податель жалобы полагает, что истец не доказал присоединения сетей ответчика к его сетям, а следовательно, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, их объема и стоимости. Ответчик считает, что договор от 01.05.2009 N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию является ничтожным, поскольку коммунальные сети в управление или оперативно-хозяйственное ведение Компании не переданы.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Компания (абонент) заключили договор от 01.05.2009 N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).
В разделе 3 Договора определены порядок оплаты, качество подаваемой воды, права и обязанности сторон.
В соответствии с разделом 5 Договора расчеты Компании с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Предприятием платежного требования в порядке акцепта.
Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 Договора).
Расчетный период устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 Договора).
Пунктом 5.9 Договора в редакции соглашения от 01.10.2009 предусмотрено, что Компания перечисляет денежные средства платежным поручением на основании платежного документа, выставляемого Предприятием, за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента его выставления.
В силу пункта 4.1 Договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетным периодом является один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Предприятием, согласно пункту 3.2.7 Договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.
Предприятие в апреле - мае 2012 года оказало Компании услуги водоснабжения и водоотведения и предъявило к оплате счета-фактуры от 30.04.2012 N 5360 и от 31.05.2012 N 6626, которые Компания не оплатила.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.07.2012 N 2907 с требованием о погашении задолженности в срок до 16.07.2012. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отнесли Компанию к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в ее управлении. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги возникла у Компании на основании Договора.
Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в апреле - мае 2012 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность Компании за которые составила 276 207 руб. 70 коп.
Суды установили, что истец рассчитал объем услуг на основании показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует пункту 4.1. Договора и пункту 19 Правил N 307. Расчет задолженности, произведенный истцом, суды проверили и признали соответствующим действующему законодательству.
Установив, что обязательства, предусмотренные заключенным сторонами Договором в части срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик не исполнил, суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно взыскали 1658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А44-6230/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А44-6230/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А44-6230/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-6230/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", место нахождения: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН 1025300798522 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Озерная ул., д. 4, ОГРН 1095321000664 (далее - Компания), о взыскании 276 207 руб. 70 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в период с апреля по май 2012 года по договору от 01.05.2009 N 2401/1 и 1 658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
Податель жалобы полагает, что истец не доказал присоединения сетей ответчика к его сетям, а следовательно, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, их объема и стоимости. Ответчик считает, что договор от 01.05.2009 N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию является ничтожным, поскольку коммунальные сети в управление или оперативно-хозяйственное ведение Компании не переданы.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Компания (абонент) заключили договор от 01.05.2009 N 2401/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).
В разделе 3 Договора определены порядок оплаты, качество подаваемой воды, права и обязанности сторон.
В соответствии с разделом 5 Договора расчеты Компании с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами местного самоуправления Великого Новгорода, путем выставления Предприятием платежного требования в порядке акцепта.
Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период (пункт 5.1 Договора).
Расчетный период устанавливается с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца (пункт 5.2 Договора).
Пунктом 5.9 Договора в редакции соглашения от 01.10.2009 предусмотрено, что Компания перечисляет денежные средства платежным поручением на основании платежного документа, выставляемого Предприятием, за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 30 дней с момента его выставления.
В силу пункта 4.1 Договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды (приложение N 1). На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетным периодом является один календарный месяц. В случае отсутствия общедомовых приборов в течение срока, установленного Предприятием, согласно пункту 3.2.7 Договора количество израсходованной воды за расчетный период определяется по нормам водопотребления исходя из общего количества прописанных (зарегистрированных) жителей многоквартирного дома.
Предприятие в апреле - мае 2012 года оказало Компании услуги водоснабжения и водоотведения и предъявило к оплате счета-фактуры от 30.04.2012 N 5360 и от 31.05.2012 N 6626, которые Компания не оплатила.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.07.2012 N 2907 с требованием о погашении задолженности в срок до 16.07.2012. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отнесли Компанию к абонентам истца, поскольку жилые дома находятся в ее управлении. Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги возникла у Компании на основании Договора.
Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в апреле - мае 2012 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность Компании за которые составила 276 207 руб. 70 коп.
Суды установили, что истец рассчитал объем услуг на основании показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует пункту 4.1. Договора и пункту 19 Правил N 307. Расчет задолженности, произведенный истцом, суды проверили и признали соответствующим действующему законодательству.
Установив, что обязательства, предусмотренные заключенным сторонами Договором в части срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик не исполнил, суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно взыскали 1658 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А44-6230/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)