Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баюра Л.Н. Дело N 2-2617/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Исаенко О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора <N-ского> района в интересах неопределенного круга лиц - потребителей поселка <N> <N-ского> района Магаданской области, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложении обязанности прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Цыгановой К.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор <N-ского> района Магаданской области обратился в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потребителей поселка <N> <N-ского> района Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой <N-ского> района проверкой деятельности <N-ского> участка Магаданского отделения филиала "Магаданэнергосбыт" выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в направлении жителям многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, счетов-квитанций с указанием в них вида, объема услуги и размера оплаты по строке коммунальной услуги "электроэнергия на общедомовые нужды" и в получении с граждан платежей за эту услугу.
Ссылаясь на статьи 153, части 4, 6.3, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено. Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут изменяться сторонами договора ресурсоснабжения по своему усмотрению.
Обязанность по начислению и взиманию платы за такие услуги возложена на организации, обеспечивающие непосредственное управление многоквартирными жилыми домами.
Ресурсоснабжающие организации непосредственно не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Следовательно, действия ответчика по начислению, направлению потребителям счетов-квитанций и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2012 года с потребителей электроэнергии, избравших способ управления многоквартирными домами, свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации потребителям об оказываемых услугах и нарушении требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1.
С учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просил суд признать незаконными действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в поселке <N> <N-ского> района Магаданской области по адресам: <перечень адресов>, и обязать ОАО "Магаданэнерго" прекратить с момента вступления в силу решения суда начисление и взимание такой платы с граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией ООО "МиРемонта" и расположенных в поселке <N> по вышеперечисленным адресам.
Определением Магаданского городского суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиРемонта" (далее - ООО "МиРемонта").
Решением Магаданского городского суда от 26 июня 2013 года исковые требования прокурора <N-ского> района удовлетворены.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в поселке <N> <N-ского> района Магаданской области по адресам: <перечень адресов>, - признаны незаконными.
На ОАО "Магаданэнерго" возложена обязанность прекратить с момента вступления в силу решения суда начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовое потребление с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией ООО "МиРемонта" и расположенных в поселке <N> <N-ского> района Магаданской области по адресам: <перечень адресов>.
С ОАО "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Магаданского городского суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. При вынесении решения суд руководствовался положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, данная норма не содержит каких-либо обязанностей и запретов по отношению к ресурсоснабжающим организациям.
Указывает, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений, поскольку без проведения данных действий невозможно установить правильность расчетов сторон по договору энергоснабжения.
Ссылается на противоречие выводов суда о незаконности оспариваемых действий Общества второму предложению части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями.
По мнению Общества, право ресурсоснабжающей организации по начислению и направлению платежных документов, взиманию платы за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях прямых договоров, заключенных ОАО "Магаданэнерго" с абонентами-гражданами.
Однако судом оставлен без внимания и должной оценки факт заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Управляющая организация ООО "МиРемонта", оказывающая услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов в поселке <N>, не обращалась в ОАО "Магаданэнерго" с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и, как следствие, данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям не приобретала. В этой связи Общество, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, обязано оказывать коммунальные услуги напрямую и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг.
Кроме того, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в поселке <N> приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирных домах, непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных этими организациями квитанций.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МиРемонта", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, установленные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора <N-ского> района Магаданской области.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "поселок <N>" от <дата> N ... принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории указанного муниципального образования.
По результатам проведенного конкурса между администрацией муниципального образования "поселок <N>" и ООО "МиРемонта" в отношении 89 многоквартирных жилых домов заключены договоры на управление с приложением перечня обязательных и дополнительных работ и услуг.
В число таких домов, переданных в управление ООО "МиРемонта", что не оспаривалось сторонами, входят указанные в иске прокурором многоквартирные дома, расположенные в поселке <N> по адресам: <перечень адресов>.
Судом установлено, что собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется ООО "МиРемонта", ответчиком производится начисление и взимание платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, на основании договоров электроснабжения.
Согласно условиям таких договоров, заключенных с собственниками (нанимателями) жилых помещений (абонентами), ОАО "Магаданэнерго" обязалась подавать абоненту электроэнергию соответствующего качества для бытового потребления, а также для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных домах), а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию, в том числе и долю электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (том 1, л.д. 93 - 95, 96 - 98, 99 - 101, 102 - 104, 105 - 107).
При этом в силу пункта 1.2 договоров электроснабжения стороны обязались в случае вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для сторон правила - иные, чем те, которые действовали при заключении договоров, соблюдать условия указанных договоров с учетом соответствующих изменений с момента вступления в силу данных нормативных актов.
В соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При таких обстоятельствах условия договоров электроснабжения, заключенных ответчиком с потребителями - собственниками и нанимателями жилых помещений в заявленных прокурором домах поселка <N>, в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, правомерно признаны судом первой инстанции ничтожными и прекратившими свое действие с момента вступления в законную силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
Из содержания статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации возможна при непосредственном управлении домом собственниками помещений многоквартирного дома. В этой связи возникновение правовых оснований, допускающих оплату электроснабжения на общедомовые нужды собственниками и нанимателями помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации, возможно только при изменении способа управления указанными домами. Существующий порядок управления не допускает такого способа внесения оплаты, что отражено судом в принятом решении.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт начисления и взимания ОАО "Магаданэнерго" с собственников и нанимателей жилых помещений вышеперечисленных многоквартирных домов в поселке <N> Магаданской области платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пришел к обоснованному выводу о незаконности таких действий и удовлетворил заявленные прокурором требования.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Доводы жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное положение жилищного законодательства не относится к коммунальным услугам, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Утверждение в жалобе о том, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не нарушают прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений, не может быть принято во внимание, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.
По этим же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка факту заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Ссылка в жалобе на то, что управляющая организация ООО "МиРемонта" не обращалась к Обществу с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества обслуживаемых ею многоквартирных домов, и не приобретала данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку управляющие организации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данного предписания не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.А.ИСАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-817/2013 ПО ДЕЛУ N 2-2617/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-817/2013
Судья: Баюра Л.Н. Дело N 2-2617/2013 {
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Бобылева С.В., Исаенко О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора <N-ского> района в интересах неопределенного круга лиц - потребителей поселка <N> <N-ского> района Магаданской области, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложении обязанности прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Цыгановой К.И. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Прокурор <N-ского> района Магаданской области обратился в суд в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потребителей поселка <N> <N-ского> района Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой <N-ского> района проверкой деятельности <N-ского> участка Магаданского отделения филиала "Магаданэнергосбыт" выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в направлении жителям многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, счетов-квитанций с указанием в них вида, объема услуги и размера оплаты по строке коммунальной услуги "электроэнергия на общедомовые нужды" и в получении с граждан платежей за эту услугу.
Ссылаясь на статьи 153, части 4, 6.3, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагал, что право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено. Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут изменяться сторонами договора ресурсоснабжения по своему усмотрению.
Обязанность по начислению и взиманию платы за такие услуги возложена на организации, обеспечивающие непосредственное управление многоквартирными жилыми домами.
Ресурсоснабжающие организации непосредственно не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Следовательно, действия ответчика по начислению, направлению потребителям счетов-квитанций и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2012 года с потребителей электроэнергии, избравших способ управления многоквартирными домами, свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации потребителям об оказываемых услугах и нарушении требований пункта 5 статьи 4, пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1.
С учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просил суд признать незаконными действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в поселке <N> <N-ского> района Магаданской области по адресам: <перечень адресов>, и обязать ОАО "Магаданэнерго" прекратить с момента вступления в силу решения суда начисление и взимание такой платы с граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией ООО "МиРемонта" и расположенных в поселке <N> по вышеперечисленным адресам.
Определением Магаданского городского суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "МиРемонта" (далее - ООО "МиРемонта").
Решением Магаданского городского суда от 26 июня 2013 года исковые требования прокурора <N-ского> района удовлетворены.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирных домах, с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в поселке <N> <N-ского> района Магаданской области по адресам: <перечень адресов>, - признаны незаконными.
На ОАО "Магаданэнерго" возложена обязанность прекратить с момента вступления в силу решения суда начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовое потребление с граждан-потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией ООО "МиРемонта" и расположенных в поселке <N> <N-ского> района Магаданской области по адресам: <перечень адресов>.
С ОАО "Магаданэнерго" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Магаданского городского суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом неверно применены нормы материального права. При вынесении решения суд руководствовался положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, данная норма не содержит каких-либо обязанностей и запретов по отношению к ресурсоснабжающим организациям.
Указывает, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, не может нарушить каких-либо прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений, поскольку без проведения данных действий невозможно установить правильность расчетов сторон по договору энергоснабжения.
Ссылается на противоречие выводов суда о незаконности оспариваемых действий Общества второму предложению части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации является надлежащим исполнением этими лицами своих обязательств перед управляющими организациями.
По мнению Общества, право ресурсоснабжающей организации по начислению и направлению платежных документов, взиманию платы за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях прямых договоров, заключенных ОАО "Магаданэнерго" с абонентами-гражданами.
Однако судом оставлен без внимания и должной оценки факт заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Управляющая организация ООО "МиРемонта", оказывающая услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов в поселке <N>, не обращалась в ОАО "Магаданэнерго" с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества, и, как следствие, данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям не приобретала. В этой связи Общество, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, обязано оказывать коммунальные услуги напрямую и, соответственно, вправе требовать оплаты этих услуг.
Кроме того, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в поселке <N> приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирных домах, непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных этими организациями квитанций.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "МиРемонта", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, установленные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора <N-ского> района Магаданской области.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "поселок <N>" от <дата> N ... принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории указанного муниципального образования.
По результатам проведенного конкурса между администрацией муниципального образования "поселок <N>" и ООО "МиРемонта" в отношении 89 многоквартирных жилых домов заключены договоры на управление с приложением перечня обязательных и дополнительных работ и услуг.
В число таких домов, переданных в управление ООО "МиРемонта", что не оспаривалось сторонами, входят указанные в иске прокурором многоквартирные дома, расположенные в поселке <N> по адресам: <перечень адресов>.
Судом установлено, что собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется ООО "МиРемонта", ответчиком производится начисление и взимание платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, на основании договоров электроснабжения.
Согласно условиям таких договоров, заключенных с собственниками (нанимателями) жилых помещений (абонентами), ОАО "Магаданэнерго" обязалась подавать абоненту электроэнергию соответствующего качества для бытового потребления, а также для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных домах), а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию, в том числе и долю электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (том 1, л.д. 93 - 95, 96 - 98, 99 - 101, 102 - 104, 105 - 107).
При этом в силу пункта 1.2 договоров электроснабжения стороны обязались в случае вступления в силу нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для сторон правила - иные, чем те, которые действовали при заключении договоров, соблюдать условия указанных договоров с учетом соответствующих изменений с момента вступления в силу данных нормативных актов.
В соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При таких обстоятельствах условия договоров электроснабжения, заключенных ответчиком с потребителями - собственниками и нанимателями жилых помещений в заявленных прокурором домах поселка <N>, в части оплаты электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, правомерно признаны судом первой инстанции ничтожными и прекратившими свое действие с момента вступления в законную силу указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
Из содержания статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации возможна при непосредственном управлении домом собственниками помещений многоквартирного дома. В этой связи возникновение правовых оснований, допускающих оплату электроснабжения на общедомовые нужды собственниками и нанимателями помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации, возможно только при изменении способа управления указанными домами. Существующий порядок управления не допускает такого способа внесения оплаты, что отражено судом в принятом решении.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт начисления и взимания ОАО "Магаданэнерго" с собственников и нанимателей жилых помещений вышеперечисленных многоквартирных домов в поселке <N> Магаданской области платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пришел к обоснованному выводу о незаконности таких действий и удовлетворил заявленные прокурором требования.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Доводы жалобы со ссылкой на второе предложение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное положение жилищного законодательства не относится к коммунальным услугам, потребляемым при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Возможность оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организации не допустима даже в случае принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Утверждение в жалобе о том, что расчет и начисление Обществом платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не нарушают прав и законных интересов потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений, не может быть принято во внимание, поскольку возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением прав потребителя.
По этим же причинам не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка факту заключения Обществом договоров энергоснабжения непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений.
Ссылка в жалобе на то, что управляющая организация ООО "МиРемонта" не обращалась к Обществу с заявками на оформление договорных отношений по приобретению коммунального ресурса, необходимого для содержания и использования общего имущества обслуживаемых ею многоквартирных домов, и не приобретала данный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку управляющие организации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам обязаны заключить с энергоснабжающей организацией договор на поставку электроэнергии на общедомовые нужды. Неисполнение данного предписания не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
О.А.ИСАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)