Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабашов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2012 по иску К. к Администрации города Иванова об оспаривании решения органа местного самоуправления и формировании земельного участка,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова об отмене формирования земельного участка, площадью 1 434 кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ...; о признании утратившим силу постановление Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 "О принудительном освобождении земельного участка по улице П. ...".
С учетом изменения заявленных в ходе рассмотрения дела требований в порядке ст. 39 ГПК РФ К. просила отменить результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером ..., по адресу: ...; признать утратившим силу постановление Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 "О принудительном освобождении земельного участка по улице П. ...".
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Во дворе указанного дома располагались сараи, которыми пользовались жители дома как подсобными помещениями. В связи с крайне ветхим состоянием подсобного строения К. произвела реконструкцию сарая в гараж на том же месте и с той же площадью, что и прежняя хозяйственная постройка, полагая, что указанная хозяйственная постройка относится к придомовой территории дома. Постановлением Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 принято решение о сносе спорного гаража. Из письма ответчика от 07.02.2012 истцу стало известно, что жилой дом расположен на земельном участке, в границы которого хозпостройки не вошли. К. считает, что установление границ земельного участка, произведенных без согласования с ней, как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, нарушены ее права и законные интересы, что привело к фактическому изъятию части придомовой территории вместе с объектом обслуживающего назначения, принадлежащего К. строения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2012 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С вынесенным решением не согласна К., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя К. - К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации города Иванова М., возражения на жалобу представителя Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова К.А.А., возражения на жалобу представителя Городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
С выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия согласна.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 13.08.1999 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19.10.1999.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. ч. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ - до 01.03.2005 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о проведении работ по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N ... по ..., принято Администрацией города Иванова, как собственником квартир N ..., ..., ....
На основании Государственного контракта N 19 от 04.07.2006 были выполнены работы по установлению границ земельного участка по адресу ....
Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова от 26.04.2007 N 1190-ра площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., на основании землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка уточнена и считается равной 1 434 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 1 434 кв. м, поставлен на кадастровый учет.
Процедура межевания земельного участка проведена в соответствии с требованиями закона.
У собственников помещений многоквартирного дома ... возникло право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 1 434 кв. м, с момента формирования земельного участка в установленном порядке и проведения его государственного кадастрового учета.
Возведенный истицей гараж не входит в границы данного земельного участка.
Права истицы действиями ответчика по формированию границ земельного участка, как собственника доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, нарушены не были.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Доказательств того, что хозяйственная постройка, вместо которой истцом был установлен гараж, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Правоустанавливающие документы на хозяйственную постройку и на возведенный гараж у истца отсутствуют.
При передаче квартиры К. от предыдущего собственника по договору ренты никакого имущества в виде хозяйственных построек, расположенных на территории придомового земельного участка, в собственность истице не передавалось.
Земельный участок для возведения железобетонного гаража К. не выделялся.
Пользование земельным участком в виде размещения на нем гаража не может быть признано пользованием участком в той мере, которая бы была обусловлена необходимостью обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении прав при межевании земельного участка необоснованны и не являются основанием для отмены результатов межевания земельного участка.
12.09.2011 по заявлению жителя дома ... Г.Ю. была проведена проверка законности возведения гаража, составлен акт N Ф-156 о самовольном установлении железобетонного гаража и на гараж нанесена надпись несмываемой краской о сносе гаража.
Предписание о добровольном освобождении земельного участка не исполнено, о чем 20.09.2011 составлен акт N Ф-156.
Постановлением Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 принято решение о принудительном освобождении земельного участка по улице Павленко.
Постановление Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 о сносе гаража вынесено в соответствии с временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утв. решением Ивановской городской Думой от 15.06.1999 N 254, которое распространяется на освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг, гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений.
Доводы жалобы о том, что гараж является объектом капитального характера, что исключает его снос путем принятия оспариваемого постановления, судебная коллегия находит не состоятельными.
Из представленного истцом в суд первой инстанции заключения ООО "Проект плюс" о техническом состоянии гаража следует, что наружные стены, полы гаража выполнены из сборных железобетонных панелей, перекрытие - из сборных железобетонных плит, кровля рулонная, фундамент отсутствует, то есть данное сооружение является сборно-разборной конструкцией и предусматривает возможность свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Наличие внутри гаража смотровой ямы и погреба не влияет в целом на указанные в заключении технические характеристики объекта.
Обжалуя постановление органа местного самоуправления, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, не представлено.
При отсутствии доказательств наличия прав у истца на земельный участок с расположенном на нем гаражом, оснований утверждать, что оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушены законные права истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у К. прав, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1690
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-1690
Судья: Бабашов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Анохиной А.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2012 по иску К. к Администрации города Иванова об оспаривании решения органа местного самоуправления и формировании земельного участка,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова об отмене формирования земельного участка, площадью 1 434 кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: ...; о признании утратившим силу постановление Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 "О принудительном освобождении земельного участка по улице П. ...".
С учетом изменения заявленных в ходе рассмотрения дела требований в порядке ст. 39 ГПК РФ К. просила отменить результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером ..., по адресу: ...; признать утратившим силу постановление Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 "О принудительном освобождении земельного участка по улице П. ...".
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Во дворе указанного дома располагались сараи, которыми пользовались жители дома как подсобными помещениями. В связи с крайне ветхим состоянием подсобного строения К. произвела реконструкцию сарая в гараж на том же месте и с той же площадью, что и прежняя хозяйственная постройка, полагая, что указанная хозяйственная постройка относится к придомовой территории дома. Постановлением Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 принято решение о сносе спорного гаража. Из письма ответчика от 07.02.2012 истцу стало известно, что жилой дом расположен на земельном участке, в границы которого хозпостройки не вошли. К. считает, что установление границ земельного участка, произведенных без согласования с ней, как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, нарушены ее права и законные интересы, что привело к фактическому изъятию части придомовой территории вместе с объектом обслуживающего назначения, принадлежащего К. строения.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2012 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
С вынесенным решением не согласна К., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя К. - К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации города Иванова М., возражения на жалобу представителя Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова К.А.А., возражения на жалобу представителя Городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
С выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия согласна.
Из материалов дела следует, что К. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 13.08.1999 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19.10.1999.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. ч. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ - до 01.03.2005 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о проведении работ по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N ... по ..., принято Администрацией города Иванова, как собственником квартир N ..., ..., ....
На основании Государственного контракта N 19 от 04.07.2006 были выполнены работы по установлению границ земельного участка по адресу ....
Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иванова от 26.04.2007 N 1190-ра площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., на основании землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка уточнена и считается равной 1 434 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью 1 434 кв. м, поставлен на кадастровый учет.
Процедура межевания земельного участка проведена в соответствии с требованиями закона.
У собственников помещений многоквартирного дома ... возникло право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 1 434 кв. м, с момента формирования земельного участка в установленном порядке и проведения его государственного кадастрового учета.
Возведенный истицей гараж не входит в границы данного земельного участка.
Права истицы действиями ответчика по формированию границ земельного участка, как собственника доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, нарушены не были.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Доказательств того, что хозяйственная постройка, вместо которой истцом был установлен гараж, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, не представлено.
Правоустанавливающие документы на хозяйственную постройку и на возведенный гараж у истца отсутствуют.
При передаче квартиры К. от предыдущего собственника по договору ренты никакого имущества в виде хозяйственных построек, расположенных на территории придомового земельного участка, в собственность истице не передавалось.
Земельный участок для возведения железобетонного гаража К. не выделялся.
Пользование земельным участком в виде размещения на нем гаража не может быть признано пользованием участком в той мере, которая бы была обусловлена необходимостью обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении прав при межевании земельного участка необоснованны и не являются основанием для отмены результатов межевания земельного участка.
12.09.2011 по заявлению жителя дома ... Г.Ю. была проведена проверка законности возведения гаража, составлен акт N Ф-156 о самовольном установлении железобетонного гаража и на гараж нанесена надпись несмываемой краской о сносе гаража.
Предписание о добровольном освобождении земельного участка не исполнено, о чем 20.09.2011 составлен акт N Ф-156.
Постановлением Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 принято решение о принудительном освобождении земельного участка по улице Павленко.
Постановление Администрации города Иванова от 21.10.2011 N 2375 о сносе гаража вынесено в соответствии с временным положением о порядке освобождения земельных участков на территории города Иванова, утв. решением Ивановской городской Думой от 15.06.1999 N 254, которое распространяется на освобождение земельных участков от объектов мелкорозничной торговой сети, общественного питания и бытовых услуг, гаражей, хозяйственных построек, рекламных установок и других некапитальных сооружений.
Доводы жалобы о том, что гараж является объектом капитального характера, что исключает его снос путем принятия оспариваемого постановления, судебная коллегия находит не состоятельными.
Из представленного истцом в суд первой инстанции заключения ООО "Проект плюс" о техническом состоянии гаража следует, что наружные стены, полы гаража выполнены из сборных железобетонных панелей, перекрытие - из сборных железобетонных плит, кровля рулонная, фундамент отсутствует, то есть данное сооружение является сборно-разборной конструкцией и предусматривает возможность свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Наличие внутри гаража смотровой ямы и погреба не влияет в целом на указанные в заключении технические характеристики объекта.
Обжалуя постановление органа местного самоуправления, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, не представлено.
При отсутствии доказательств наличия прав у истца на земельный участок с расположенном на нем гаражом, оснований утверждать, что оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушены законные права истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у К. прав, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене решения.
Нормы материального права применены правильно.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.06.2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)