Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ЗАО СПТП "Союз" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску Я. к ЗАО СПТП "Союз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на квартиру, передачи квартиры по акту приема-передачи и обязании сдать дом в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя ЗАО СПТП "Союз"
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЗАО СПТП "Союз", в котором просил взыскать за период с 27.03.2012 г. по 09.08.2012 г. неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 644130 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 347065 руб. за невыполнение требований в добровольном порядке, признать право собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, обязать передать свободную от других квартиру <данные изъяты> путем передачи ключей от квартиры и оформлением акта приема-передачи, обязать исполнить обязанность по сдаче и вводу дома <данные изъяты> в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2005 г. между ЗАО СПТП "СОЮЗ" и Ш.Т. заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома <данные изъяты>.
Согласно условиям данного договора, Ш.Т. приняла на себя обязательства по финансированию реконструкции жилого дома своей доли жилья в размере 644130 руб., а ЗАО СПТП "СОЮЗ" обязалось осуществить реконструкцию указанного жилого дома и предоставить Ш.Т. в срок до 30.05.2007 г. необходимые документы для оформления права собственности на квартиру (п. п. 1.2, 1.4 и 1.6 Договора).
20.07.2006 г. заключен договор уступки права требования между сторонами. Стоимость уступаемого права требования квартиры определена в размере 644240 руб. Оплата по договору истцом была произведена Ш.Т. полностью.
С целью использования квартиры для проживания, 20.07.2006 г. им с ООО "Национальное строительство" был заключен договор подряда на отделочные работы. Согласно условиям договора ООО "Национальное строительство" обязалось провести отделочные работы в указанной квартире за плату в размере 30000 руб.
Оплату он произвел в полном объеме. Отделочные работы в квартире выполнены. Ответчик в нарушение условий договора нарушил срок сдачи дома, при этом за период просрочки с 31.05.2007 г. по 26.03.2012 г.
Решением Серпуховского городского суда от 26.08.2010 г. были удовлетворены частично его исковые требования к ЗАО СПТП "СОЮЗ", а именно взыскана с ЗАО СПТП "СОЮЗ" в его пользу неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и госпошлина, в бюджет муниципального образования Серпухова Московской области взыскан штраф в сумме 80000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В последующем двумя решениями Протвинского городского суда удовлетворены частично его исковые требования, а именно взыскана с ЗАО СПТП "Союз" неустойка и компенсация морального вреда.
За период с 20.07.2006 г. по настоящее время ответчик проинформировал о сроках строительства только один раз.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ЗАО СПТП "СОЮЗ" подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнении работы за период с 27.03.2012 г. по 09.08.2012 г. (136 дней). По состоянию на 09.08.2012 г. неустойка в силу ст. 28 Закона должна быть ограничена до 644130 руб. В июле 2012 г. в адрес ответчика была подана письменная претензия с требованием о добровольной выплате неустойки в размере 644130 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. До настоящего времени от ЗАО СПТП "Союз" ответа на претензию не поступило. Поскольку ответчиком не выполнены требования в добровольном порядке, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 347 065 руб.
Представитель ЗАО СПТП "Союз" в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указано, что требования признает частично, а именно о взыскании морального вреда в размере 1000 руб., взыскании неустойки в размере 5000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. Летом 2012 г. ЗАО СПТП "Союз" предлагал расторгнуть данный договор в связи с невозможностью исполнения, однако истец от расторжения договора отказался.
Дом не сдан в эксплуатацию и является самовольной постройкой, так как реконструирован без разрешения на строительство, возведен с нарушением Градостроительного кодекса, кроме этого, в нем отсутствует газ, горячая вода, электричество подается как на строительный объект, поэтому данная квартира жилым помещением являться не может и признание права собственности в самовольной постройке противоречит действующему законодательству. Использование дома не сданного в эксплуатацию является административным правонарушением. Кроме этого, передача квартиры путем составления акта приема-передачи возможна только после ввода дома в эксплуатацию. Обязать сдать в эксплуатацию самовольно построенное здание суд не может.
3-е лицо: представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился.
3-е лицо: К.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года за Я. признано право собственности на не завершенный строительством объект в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в жилом многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, ЗАО СПТП "Союз" обязано передать Я. квартиру свободную от прав третьих лиц, путем передачи ключей от квартиры и оформлением акта приема-передачи, сдать в эксплуатацию дом <данные изъяты>6, с ЗАО СПТП "Союз" в пользу Я. взыскана неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с марта по август 2012 года в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе ЗАО СПТП "Союз" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В силу ст. 17 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии необходимых разрешительных документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества одним из оснований государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела усматривается, что 07.04.2000 года Администрация г. Серпухова и ЗАО СПТП "Союз" заключили договор <данные изъяты> о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. Серпухова, целью которого является реконструкция под жилой дом объекта муниципальной собственности неиспользуемого, аварийного здания по <данные изъяты>.
Последующими соглашениями об изменении данного договора изменялись сроки осуществления реконструкции.
14.01.2005 г. между СПТП "Союз" в лице директора К.В. (исполнитель) и Ш.Т. (дольщик) заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, по условиям которого "Исполнитель" осуществляет реконструкцию жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а "Дольщик" финансирует реконструкцию в доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры. "Исполнитель" предоставляет "Дольщику" квартиру свободной планировки по адресу: <данные изъяты>, общая проектная площадь 34,4 кв. м. Квартира без отделки, без сантехники, без плиты для приготовления пищи. В соответствии с п. 1.6 Договора "Исполнитель" обязуется до 30.05.2007 г. предоставить "Дольщику" все необходимые документы (кроме технического паспорта) для оформления права собственности после полной оплаты. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость предоставляемой "Дольщику" квартиры составляет 21050 у.е. В соответствии с п. 3.3 Договора после подписания акта о приемке дома Государственной комиссией и подписании передаточного акта на указанную квартиру сторонами, настоящий договор считается исполненным, обязательства, взятые на себя Исполнителем выполненными. В соответствии с п. 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 14.01.2005 г. и действует до полного его выполнения. В соответствии с п. 7.3 Договора в случае, если исполнитель не может закончить строительство жилого дома в установленные настоящим договором сроки, они могут быть перенесены на более длительный срок, но не более чем на шесть месяцев.
20.07.2006 г. Ш.Т. по договору переуступки передала права и обязанности по договору Я.
20 июля 2006 г. Я. заключил Договор подряда на отделочные работы с ООО "Национальное строительство" в квартире <данные изъяты>. Согласно п. 1.1.2 Договора определен объем отделочных работ квартиры.
Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору от 20.07.2006 года об уступке права требования выполнил, работы по реконструкции дома выполнены, объект в настоящее время в эксплуатацию не принят.
С учетом того, что все работы по реконструкции проведены, но объект не принят в эксплуатацию, суд правомерно признал на истцом право собственности на не завершенный строительством объект.
Но при этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указания, что данный объект находится в многоквартирном доме, т.к. объект не принят в эксплуатацию и как он будет принят данных не имеется.
Также в суде первой инстанции установлено, что ответчиком допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела. Наличие просрочки исполнения обязательства является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал неустойку, применив требования ст. 333 ГПК РФ и компенсацию морального вреда.
Законно решение и в части взыскания штрафа, т.к. истец обращался к ответчику до предъявления иска в суде, но ответчик добровольно требования не удовлетворил.
Однако, с решением суда в части обязания ЗАО СПТП "Союз" сдать дом в эксплуатацию, судебная коллегия согласиться не может, т.к. наличие всех необходимых документов и технического состояния дома, подтверждающего возможность сдачи дома в эксплуатацию в материалах дела не имеется, принятие объекта в эксплуатацию зависит не только от ответчика, что делает решение суда в данной части неисполнимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в части обязания ЗАО СПТП "Союз" сдать дом в эксплуатацию подлежит отмене, а в данном части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года в части обязания ЗАО СПТП "Союз" сдать дом в эксплуатацию отменить и в данной части исковых требований отказать.
Исключить из абз. 2 резолютивной части решения суда "в жилом многоквартирном доме".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО СПТП "Союз" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7541/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-7541/2013
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ЗАО СПТП "Союз" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу по иску Я. к ЗАО СПТП "Союз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на квартиру, передачи квартиры по акту приема-передачи и обязании сдать дом в эксплуатацию,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя ЗАО СПТП "Союз"
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЗАО СПТП "Союз", в котором просил взыскать за период с 27.03.2012 г. по 09.08.2012 г. неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 644130 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 347065 руб. за невыполнение требований в добровольном порядке, признать право собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, обязать передать свободную от других квартиру <данные изъяты> путем передачи ключей от квартиры и оформлением акта приема-передачи, обязать исполнить обязанность по сдаче и вводу дома <данные изъяты> в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.01.2005 г. между ЗАО СПТП "СОЮЗ" и Ш.Т. заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома <данные изъяты>.
Согласно условиям данного договора, Ш.Т. приняла на себя обязательства по финансированию реконструкции жилого дома своей доли жилья в размере 644130 руб., а ЗАО СПТП "СОЮЗ" обязалось осуществить реконструкцию указанного жилого дома и предоставить Ш.Т. в срок до 30.05.2007 г. необходимые документы для оформления права собственности на квартиру (п. п. 1.2, 1.4 и 1.6 Договора).
20.07.2006 г. заключен договор уступки права требования между сторонами. Стоимость уступаемого права требования квартиры определена в размере 644240 руб. Оплата по договору истцом была произведена Ш.Т. полностью.
С целью использования квартиры для проживания, 20.07.2006 г. им с ООО "Национальное строительство" был заключен договор подряда на отделочные работы. Согласно условиям договора ООО "Национальное строительство" обязалось провести отделочные работы в указанной квартире за плату в размере 30000 руб.
Оплату он произвел в полном объеме. Отделочные работы в квартире выполнены. Ответчик в нарушение условий договора нарушил срок сдачи дома, при этом за период просрочки с 31.05.2007 г. по 26.03.2012 г.
Решением Серпуховского городского суда от 26.08.2010 г. были удовлетворены частично его исковые требования к ЗАО СПТП "СОЮЗ", а именно взыскана с ЗАО СПТП "СОЮЗ" в его пользу неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и госпошлина, в бюджет муниципального образования Серпухова Московской области взыскан штраф в сумме 80000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
В последующем двумя решениями Протвинского городского суда удовлетворены частично его исковые требования, а именно взыскана с ЗАО СПТП "Союз" неустойка и компенсация морального вреда.
За период с 20.07.2006 г. по настоящее время ответчик проинформировал о сроках строительства только один раз.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ЗАО СПТП "СОЮЗ" подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнении работы за период с 27.03.2012 г. по 09.08.2012 г. (136 дней). По состоянию на 09.08.2012 г. неустойка в силу ст. 28 Закона должна быть ограничена до 644130 руб. В июле 2012 г. в адрес ответчика была подана письменная претензия с требованием о добровольной выплате неустойки в размере 644130 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. До настоящего времени от ЗАО СПТП "Союз" ответа на претензию не поступило. Поскольку ответчиком не выполнены требования в добровольном порядке, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 347 065 руб.
Представитель ЗАО СПТП "Союз" в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых указано, что требования признает частично, а именно о взыскании морального вреда в размере 1000 руб., взыскании неустойки в размере 5000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. Летом 2012 г. ЗАО СПТП "Союз" предлагал расторгнуть данный договор в связи с невозможностью исполнения, однако истец от расторжения договора отказался.
Дом не сдан в эксплуатацию и является самовольной постройкой, так как реконструирован без разрешения на строительство, возведен с нарушением Градостроительного кодекса, кроме этого, в нем отсутствует газ, горячая вода, электричество подается как на строительный объект, поэтому данная квартира жилым помещением являться не может и признание права собственности в самовольной постройке противоречит действующему законодательству. Использование дома не сданного в эксплуатацию является административным правонарушением. Кроме этого, передача квартиры путем составления акта приема-передачи возможна только после ввода дома в эксплуатацию. Обязать сдать в эксплуатацию самовольно построенное здание суд не может.
3-е лицо: представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился.
3-е лицо: К.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года за Я. признано право собственности на не завершенный строительством объект в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в жилом многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию, ЗАО СПТП "Союз" обязано передать Я. квартиру свободную от прав третьих лиц, путем передачи ключей от квартиры и оформлением акта приема-передачи, сдать в эксплуатацию дом <данные изъяты>6, с ЗАО СПТП "Союз" в пользу Я. взыскана неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с марта по август 2012 года в сумме 10000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе ЗАО СПТП "Союз" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В силу ст. 17 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии необходимых разрешительных документов, подтверждающих факт создания недвижимого имущества одним из оснований государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из материалов дела усматривается, что 07.04.2000 года Администрация г. Серпухова и ЗАО СПТП "Союз" заключили договор <данные изъяты> о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. Серпухова, целью которого является реконструкция под жилой дом объекта муниципальной собственности неиспользуемого, аварийного здания по <данные изъяты>.
Последующими соглашениями об изменении данного договора изменялись сроки осуществления реконструкции.
14.01.2005 г. между СПТП "Союз" в лице директора К.В. (исполнитель) и Ш.Т. (дольщик) заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, по условиям которого "Исполнитель" осуществляет реконструкцию жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а "Дольщик" финансирует реконструкцию в доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры. "Исполнитель" предоставляет "Дольщику" квартиру свободной планировки по адресу: <данные изъяты>, общая проектная площадь 34,4 кв. м. Квартира без отделки, без сантехники, без плиты для приготовления пищи. В соответствии с п. 1.6 Договора "Исполнитель" обязуется до 30.05.2007 г. предоставить "Дольщику" все необходимые документы (кроме технического паспорта) для оформления права собственности после полной оплаты. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость предоставляемой "Дольщику" квартиры составляет 21050 у.е. В соответствии с п. 3.3 Договора после подписания акта о приемке дома Государственной комиссией и подписании передаточного акта на указанную квартиру сторонами, настоящий договор считается исполненным, обязательства, взятые на себя Исполнителем выполненными. В соответствии с п. 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 14.01.2005 г. и действует до полного его выполнения. В соответствии с п. 7.3 Договора в случае, если исполнитель не может закончить строительство жилого дома в установленные настоящим договором сроки, они могут быть перенесены на более длительный срок, но не более чем на шесть месяцев.
20.07.2006 г. Ш.Т. по договору переуступки передала права и обязанности по договору Я.
20 июля 2006 г. Я. заключил Договор подряда на отделочные работы с ООО "Национальное строительство" в квартире <данные изъяты>. Согласно п. 1.1.2 Договора определен объем отделочных работ квартиры.
Судом установлено, что истец свои обязательства по заключенному договору от 20.07.2006 года об уступке права требования выполнил, работы по реконструкции дома выполнены, объект в настоящее время в эксплуатацию не принят.
С учетом того, что все работы по реконструкции проведены, но объект не принят в эксплуатацию, суд правомерно признал на истцом право собственности на не завершенный строительством объект.
Но при этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указания, что данный объект находится в многоквартирном доме, т.к. объект не принят в эксплуатацию и как он будет принят данных не имеется.
Также в суде первой инстанции установлено, что ответчиком допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела. Наличие просрочки исполнения обязательства является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал неустойку, применив требования ст. 333 ГПК РФ и компенсацию морального вреда.
Законно решение и в части взыскания штрафа, т.к. истец обращался к ответчику до предъявления иска в суде, но ответчик добровольно требования не удовлетворил.
Однако, с решением суда в части обязания ЗАО СПТП "Союз" сдать дом в эксплуатацию, судебная коллегия согласиться не может, т.к. наличие всех необходимых документов и технического состояния дома, подтверждающего возможность сдачи дома в эксплуатацию в материалах дела не имеется, принятие объекта в эксплуатацию зависит не только от ответчика, что делает решение суда в данной части неисполнимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в части обязания ЗАО СПТП "Союз" сдать дом в эксплуатацию подлежит отмене, а в данном части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года в части обязания ЗАО СПТП "Союз" сдать дом в эксплуатацию отменить и в данной части исковых требований отказать.
Исключить из абз. 2 резолютивной части решения суда "в жилом многоквартирном доме".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО СПТП "Союз" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)