Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Е.Д.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "17 сентября 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "28 июня 2013 года", которым оставлены без удовлетворения исковые требования К. к Товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" о признании недействительными протокола правления, протокола и решений общего собрания от 31.03.2012 г., обязании провести повторное собрание, предоставить копию реестра собственников <адрес>, взыскании судебных расходов, признании не соответствующей требованиям ЖК РФ формы бюллетеня для голосования, признании порядка и результатов расчета доли собственника в общем имуществе, произведенной правлением ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" о признании недействительными протокола правления, протокола и решений общего собрания от 31.03.2012 г., обязании провести повторное собрание, предоставить копию реестра собственников <адрес>, взыскании судебных расходов, признании не соответствующей требованиям ЖК РФ формы бюллетеня для голосования, признании порядка и результатов расчета доли собственника в общем имуществе, произведенной правлением ТСЖ.
В обоснование указала, что истцу и Л. принадлежит в долях нежилое помещение по адресу <адрес>. Собственниками этого дома было создано ТСЖ членом, которого является и она. 31.03.2012 г., в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, правлением ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. Истца не уведомили надлежащим образом, в установленный ст. 146 ЖК в 10-дневный срок о предстоящем собрании и его повестке дня. Уведомление о проведении очередного общего собрания с указанием формы, сроков и повестки дня проведения собрания истцу не вручалось. О проведении собрания узнала лишь 26.03.12 г. Решение правления ТСЖ о проведении собрания, истцу предъявлено не было.
Общее собрание собственников помещений <адрес> путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в 2012 г. не проводилось.
Установленный Правлением ТСЖ порядок расчета размера доли собственника для участия в голосовании на общем собрании 31.03.12 г. не соответствует требованиям ст. 48 ч. 3 ЖК РФ. Результаты голосования отраженные в протоколе счетной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как бюллетени для голосования не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ и не могут быть положены в основу принятых решений. До настоящего времени истцу не предоставлена копия реестра собственников <адрес>. Считает, что порядок расчета размера доли собственника для проведения собрания, порядок уведомления собственников о проведении собрания, порядок созыва и проведения собрания общего собрания собственников в период с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г., а также принятые на этом собрании решения являются незаконными, т.к. существенно нарушают требования ЖК РФ, а также ее законные права и интересы.
Центральный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования, т.к. выводы, изложенные в решении суда - не соответствуют обстоятельствам дела, судом не исследованы все доказательства, нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, указав, что истцом заявлены новые исковые требования. Однако истцом было заявлено о добавлении к ранее заявленным исковым требованиям дополнительных.
Судом не исследованы доказательства и не дана оценка доводам истца о незаконности принятого правлением ТСЖ решения о проведении общего собрания 31.03.2012 г. в заочной форме. Вывод суда о том, что указание в протоколе Правления ТСЖ на дату начала проведения общего собрания 31.03.2012 г. является лишь технической ошибкой был сделан неверно, безосновательно, без учета всех имеющихся в деле доказательств. По мнению суда на всех представленных доказательствах, на титульном листе указан период проведения общего собрания с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г. и это является неоспоримым доказательством проведения собрания в период времени, несмотря на то, что иные документы доказывают, что собрание было начато и проведено именно 31.03.2012 г. Ссылка суда на ответ прокуратуры г. Новосибирска от 20.09.2012 г. в котором подтверждается факт проведения собрания в период с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г. несостоятельна, так как сведения о таком интервале времени проведения собрания были представлены ответчиком в прокуратуру и на основании их и дан ответ.
Представленный ответчиком протокол общего собрания от 10.11.2007 г. судом безосновательно принят в качестве доказательства, обосновывающего правомерность способа уведомления собственников об общем собрании 31.03.2012 г. Ни нормами ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ до 04.06.2011 г. не предусматривался иной порядок уведомления собственников, кроме уведомления под расписку или посредством почтового отправления.
Выводы суда, что К. была надлежащим образом уведомлена за 10 дней до проведения собрания несостоятельны, поскольку подпись К. в уведомлении о проведении собрания не подтверждена доказательствами.
Кроме того указывает, что суд необоснованно признал, что расчет доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в МКД производится ТСЖ в соответствии с правилами ст. 37 ЖК РФ и отказал истцу в удовлетворении искового требования о признании порядка и результатов расчета доли собственника в общем имуществе, произведенный правлением ТСЖ для целей проведения очередного собрания в 2012 г. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании формы бюллетеня для голосования для проведения общего собрания в 2012 г. в ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" не соответствующей требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Практически все бюллетени не имеют указания на номер записи в ЕГРН, сведения о паспорте и правоустанавливающем документе ограничены лишь номером и серией, сведения о голосовании по доверенности номер и дата такой доверенности отсутствуют.
Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 28.06.2013 г., поскольку в действиях представителя истца не имеется злоупотребления предоставленными ему правами.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное, обоснованное решение оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что истцу принадлежит право собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>. Собственниками данного дома было создано ТСЖ, членом которого является и К., что не оспорено стороной ответчиков.
31.03.2012 г. правлением ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. На общем собрании 31.03.2012 г. были приняты решения по следующим вопросам: 1. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2011 г. 2. Заключение ревизионной комиссии за 2011 г. 3. Утверждение финансово-хозяйственной сметы на 2012 г. 4. Утверждение штатного расписания на 2012 г.
5. Утверждение тарифов на содержание жилых и нежилых помещений общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг. 6. Включение уборки территории в состав платы за содержание общего имущества МКД с указанием размера платежа в платежном документе отдельной строкой. 7. Утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2012 г.
8. Определение размера расходов на текущий ремонт МКД на 2012 г. - 2 р. 72 коп. на 1 кв. м(входит в состав сметы, дополнительно взиматься не будет). 9. Избрание Правления ТСЖ. 10. Выборы ревизионной комиссии. 11. Определение сроков хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях собственников 6 месяцев. 12. Модернизация имеющегося прибора учета Вычислитель Количества Теплоты ВКТ-7 для определения внутридомовых потерь по ГВС (циркуляция горячей воды). 13. Наделение ТСЖ от имени всех собственников помещений в МКД полномочиями для обращения в суд с требованием - о применении последствий недействительности сделки по отчуждению комнаты ТСЖ, расположенной в подвале многоквартирного дома, о признании права собственности на комнату ТСЖ за собственниками помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комнату ТСЖ; об обязании застройщика <данные изъяты> устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, которые были допущены застройщиком при строительстве жилого дома и выявлены ТСЖ в процессе эксплуатации многоквартирного дома; - о применении последствий недействительности сделки по отчуждению технических помещений, обслуживающих более чем одно помещение данном доме, расположенных в подвале многоквартирного дома, о признании права собственности на комнату на данные технические помещения за собственниками помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на технические помещения. 14. Наделение ТСЖ от имени всех собственников помещений в МКД полномочиями для обращения и получения из ОГУП "Техцентр НСО" - БТИ НСО, УФСГР кадастра и картографии по НСО (Управление Росреестра) технической и иной документации на МКД. 15. Утверждение Положения о Резервном Фонде в ТСЖ.
В соответствии с решением правления ТСЖ, днем начала проведения и днем окончания проведения общего собрания была установлена дата 31.03.2012 г. В Протоколе правления ТСЖ от 19.03.2012 г. установлена дата окончания общего собрания 31.03.2012 г.
Суд посчитал, что дата начала проведения общего собрания с указанием на 31.03.2012 г. является технической ошибкой (опиской).
По ходатайству ответчика от 04.02.2013 г. к материалам дела были приобщены: копия Протокола счетной комиссии по итогам голосования с 22.03.2012 г. по 31.02.2012 г.; копия реестра бюллетеней для голосования собственников жилых помещений на общем собрании 2012 года; копия реестра бюллетеней для голосования собственников нежилых помещений на общем собрании 2012 года; реестр уведомлений собственников жилых помещений; реестр уведомлений собственников нежилых помещений на всех представленных документах на титульном листе также ошибочно указан период проведения общего собрания с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г.
В судебное заседание в качестве доказательства нарушения ст. 47 ЖК РФ ответ прокуратуры г. Новосибирска от 20.09.2012 г. по факту нарушения жилищного законодательства, где прокурором подтвержден факт проведения общего собрания в период с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г. в заочной форме.
На собрании членов правления ТСЖ от 10.11.2007 г. было принято решение о нескольких способах уведомлений собственников помещений о проведении собраний, в том числе, размещением повестки дня в общедоступных местах, направлении собственнику помещения уведомления в соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ. Решение общего собрания от 10.11.2007 г. не оспорено в установленные законом сроки.
В соответствии с решением правления ТСЖ, повестка дня общего собрания собственников помещений в 2012 году была размещена в доступных местах для обозрения всеми собственниками помещений. Как следует из пояснений стороны истца, истцу известно, где размещается информация для собственников дома.
Доказательств ограничения доступа истцу для ознакомления с указанной информацией на март 2012 г. суду не предоставлено.
Кроме того, собственники помещений уведомлялись о проведении собрания под роспись.
К. также была уведомления под роспись.
Как следует из уведомлений, пояснений сторон, все уведомления заполнялись самими собственниками. В уведомлении истца указана ее фамилия и инициалы. Отсутствие росписи (сокращенной фамилии) не свидетельствует об отсутствии уведомления. Доказательств того, что подпись истца в виде полной фамилии выполнена не истцом, а иным лицом, стороной истца суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования регулируется ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование). Таким образом, проведение собрания путем заочного голосования без предварительного проведения очного голосования, не является существенным нарушением требований норм ЖК РФ, влекущим признание недействительным решений общего собрания принятых в результате заочного голосования.
Доводы истца о неверном определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, несоответствии порядка расчета долей требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ суд посчитал недоказанным.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Порядок расчета доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме производился ТСЖ в соответствии с правилами ст. 37 ЖК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения способа определения доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С утверждением истца, что бюллетени для голосования не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ и не могут быть положены в основу принятых на собрании решений, суд также не согласился.
Так ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает указание в решении собственника следующих сведений: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками: за, против или воздержался.
Согласно ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Таким образом, из положений норм ЖК РФ не вытекает обязанность лица в решении по вопросам, поставленным на голосование, указывать иные данные кроме тех, которые поименованы в законе. Решения с вариантами принятия решений имеются в каждом бюллетене. Результаты голосования отраженные в протоколе счетной комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам. Нормами ЖК РФ также не предусмотрена обязанность прошивания, скрепления печатью и подписью бюллетеней, равно как и не предусмотрена обязанность по подписанию собственниками каждого листа своего решения.
Судом установлено, что было выдано бюллетеней для голосования собственникам помещений в количестве 168 штук (1001 голос), членам ТСЖ - 160 штук (1000, 2 голоса), общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 14925,42 кв. м, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ - 12721,72 кв. м. Кворум собрания собственников составил - 82%. Кворум собрания членов ТСЖ - 86,7%. Собрание легитимное. Голосование следует считать состоявшимся. В результате подсчета голосов по всем вопросам: решения по вопросам повестки дня: 1, 2, 4, 9, 10, приняты более 50% голосов. Вопрос повестки дня за N 15 принят более 2\\3 голосов (собрание членов ТСЖ "Дом на Орджоникидзе"). Решения по вопросам повестки дня: 3, 5, 6, 7, 8, 11 приняты более 50% голосов, вопросы повестки дня: 12, 13, 14 - приняты более 2 голосов (собрание собственников МКД). По вопросу повестки дня 11.2 решение не принято - менее 50% голосов.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества и собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В судебном заседании стороной ответчика были уточнены данные показатели по следующим основаниям. При анализе бюллетеней для голосования обнаружены непропорциональность площади к количеству рассчитанных голосов. В соответствии с Протоколом счетной комиссии от 31 марта 2012 года, общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ составила 12 721,72 кв. м. Были произведенные округления: по кв. N С.Ю. - расчетное количество 6,8 голоса (округление до 7 голосов); по кв. N П.А.- 7,5 голоса (округление до 8 голосов); по кв. N П.Л. - 7,5 голоса (округление до 8 голосов); по кв. N Б.Л. -7,6 голоса (округление до 8 голосов); по кв. N П.В. - 7,6 голоса (округление до 8 голосов). Также установлены несоответствие размера голосов: по кв. N В. - расчетное количество 5,43 голоса (указано 6 голосов); по кв. N С.В. - 5,43 голоса (указано 5 голосов); по кв. N М. - 4,3 голоса (указано 7 голосов); по кв. N Н. - 7,6 голоса (указано 6,5 голоса).
Общая площадь помещений собственников с несоответствием размеров голосов - 289,7 кв. м. Доля в праве общей собственности данных квартир составляет - 0,022 (289,7 / 12 721,72 = 0,022). Количество голосов приходящихся на кв. N - 22 голоса (289,7 / 12 721,72 x 1000 = 22). Процент от общего кворума членов ТСЖ - 2,2% (289,7 \\ 12 721,72 x 100 = 2,2%. Кворум членов ТСЖ на общем собрании - 86,7%. За минусом 2,2% (86,7 - 2,2) кворум составит - 84,5%.
С учетом уточнений, общее собрание членов ТСЖ является легитимным. Также легитимно и общее собрание собственников помещений, кворум которого без учета голосов указанных собственников составил 79,8% (82% - 2,2% = 79,8%).
Голосование собственника помещения N Струе Т.Г. 24 апреля 2012 года приводит к недействительности бюллетеня для голосования. Учитывая, что Струе Т.Г. обладает 4,6 голоса на общем собрании и 5 голосами на собрании членов ТСЖ признание недействительным ее бюллетеня не влечет за собой недействительность собрания собственников помещений и собрания членов ТСЖ по следующим основаниям.
Процентное соотношение на общем собрании собственников - 0,4%. На общем собрании членов ТСЖ - 0,5%. Кворум на общем собрании собственников - 82%. Кворум на собрании членов ТСЖ - 86,7%.
С учетом изъятий, указанных в п. 3 возражения, без учета голоса Струе Т.Г. Кворум общего собрания собственников помещений составил 79,4% (79,8% - 0,4% = 79,4%).
Кворум собрания членов ТСЖ составил 84% (84,5% - 0,5% = 84%).
Утверждение истца о том, что решением по вопросу N 5 повестки дня общего собрания на истца возлагается обязанность нести дополнительные расходы по уборке территории в размере 14,42 руб. с 1 кв. м, суд посчитал бездоказательным.
Данный тариф уплачивался собственниками нежилых помещений, заключивших с ТСЖ договоры возмездного оказания услуг по уборке парковочных карманов. Договоры на уборку парковочных карманов с ТСЖ К. не заключала и не представила доказательств, что оплачивала уборку территории, исходя из тарифа 14,42 руб.
Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2013 г. по делу по иску К. к ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании недействительным договора N от 17.09.2009 г. с приложениями, дополнительного соглашении N 1 от 10.12.2009 г. к договору о закреплении территории N 130 от 17.09.2009 г. с приложениями, заключенные между Товариществом собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" и Администрацией Центрального района, г. Новосибирска, взыскании судебных расходов.
В повестке дня общего собрания собственников помещений значится вопрос N 15 "Утвердить положение о резервном фонде в ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".
Но К. на представлены доказательства взимания с нее денежных средств в счет платежей в резервный фонд ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".
В повестке дня общего собрания рассматривался вопрос N 11 об определении сроков хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях. Срок хранения бюллетеней определен 6-ти месяцами.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ законодателем установлен сокращенный 6-ти месячный срок для обжалования решений общего собрания собственников помещений.
Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд поэтому посчитал, что собственники помещений на общем собрании вправе были установить любые сроки хранения указанных бюллетеней.
Согласно ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание вышеизложенное: наличие кворума на собрании 31.03.2012 г., отсутствие доказательств о причинении истцу каких-либо убытков, а также то, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, суд отказал в признании решений общего собрания от 31.03.2012 г. недействительными и в обязании ответчика провести повторное собрание.
Из ответов прокуратуры Центрального района, г. Новосибирска от 19.04.2012 г., прокуратуры г. Новосибирска от 20.09.2012 г., прокурорской проверки по заявлению истца также не было установлено нарушений прав К. в результате принятых решений на общем собрании 31.03.2012 г.
Требование истца о выдаче ей копии реестра собственников <адрес> суд признал не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе и поскольку в ТСЖ имеется список членов ТСЖ.
Кроме того, суд посчитал, что сторона истца недобросовестно пользовалась своими правами и не исполняла без уважительных причин предусмотренные ГПК РФ обязанности: о надлежащей подготовке к судебному заседанию, своевременному предоставлению в суд доказательств своих исковых требований, что неоднократные ходатайства стороны истца были направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал К. в удовлетворении всех заявленных требований по существу и в этой связи отказал и в удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "28 июня 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7294/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7294/2013
Судья: Федорова Е.Д.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Артеменко А.В.
судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.
при секретаре Б.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "17 сентября 2013 года" гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от "28 июня 2013 года", которым оставлены без удовлетворения исковые требования К. к Товариществу собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" о признании недействительными протокола правления, протокола и решений общего собрания от 31.03.2012 г., обязании провести повторное собрание, предоставить копию реестра собственников <адрес>, взыскании судебных расходов, признании не соответствующей требованиям ЖК РФ формы бюллетеня для голосования, признании порядка и результатов расчета доли собственника в общем имуществе, произведенной правлением ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" о признании недействительными протокола правления, протокола и решений общего собрания от 31.03.2012 г., обязании провести повторное собрание, предоставить копию реестра собственников <адрес>, взыскании судебных расходов, признании не соответствующей требованиям ЖК РФ формы бюллетеня для голосования, признании порядка и результатов расчета доли собственника в общем имуществе, произведенной правлением ТСЖ.
В обоснование указала, что истцу и Л. принадлежит в долях нежилое помещение по адресу <адрес>. Собственниками этого дома было создано ТСЖ членом, которого является и она. 31.03.2012 г., в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, правлением ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. Истца не уведомили надлежащим образом, в установленный ст. 146 ЖК в 10-дневный срок о предстоящем собрании и его повестке дня. Уведомление о проведении очередного общего собрания с указанием формы, сроков и повестки дня проведения собрания истцу не вручалось. О проведении собрания узнала лишь 26.03.12 г. Решение правления ТСЖ о проведении собрания, истцу предъявлено не было.
Общее собрание собственников помещений <адрес> путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование в 2012 г. не проводилось.
Установленный Правлением ТСЖ порядок расчета размера доли собственника для участия в голосовании на общем собрании 31.03.12 г. не соответствует требованиям ст. 48 ч. 3 ЖК РФ. Результаты голосования отраженные в протоколе счетной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как бюллетени для голосования не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ и не могут быть положены в основу принятых решений. До настоящего времени истцу не предоставлена копия реестра собственников <адрес>. Считает, что порядок расчета размера доли собственника для проведения собрания, порядок уведомления собственников о проведении собрания, порядок созыва и проведения собрания общего собрания собственников в период с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г., а также принятые на этом собрании решения являются незаконными, т.к. существенно нарушают требования ЖК РФ, а также ее законные права и интересы.
Центральный районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просила решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования, т.к. выводы, изложенные в решении суда - не соответствуют обстоятельствам дела, судом не исследованы все доказательства, нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, указав, что истцом заявлены новые исковые требования. Однако истцом было заявлено о добавлении к ранее заявленным исковым требованиям дополнительных.
Судом не исследованы доказательства и не дана оценка доводам истца о незаконности принятого правлением ТСЖ решения о проведении общего собрания 31.03.2012 г. в заочной форме. Вывод суда о том, что указание в протоколе Правления ТСЖ на дату начала проведения общего собрания 31.03.2012 г. является лишь технической ошибкой был сделан неверно, безосновательно, без учета всех имеющихся в деле доказательств. По мнению суда на всех представленных доказательствах, на титульном листе указан период проведения общего собрания с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г. и это является неоспоримым доказательством проведения собрания в период времени, несмотря на то, что иные документы доказывают, что собрание было начато и проведено именно 31.03.2012 г. Ссылка суда на ответ прокуратуры г. Новосибирска от 20.09.2012 г. в котором подтверждается факт проведения собрания в период с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г. несостоятельна, так как сведения о таком интервале времени проведения собрания были представлены ответчиком в прокуратуру и на основании их и дан ответ.
Представленный ответчиком протокол общего собрания от 10.11.2007 г. судом безосновательно принят в качестве доказательства, обосновывающего правомерность способа уведомления собственников об общем собрании 31.03.2012 г. Ни нормами ЖК РФ, ни Уставом ТСЖ до 04.06.2011 г. не предусматривался иной порядок уведомления собственников, кроме уведомления под расписку или посредством почтового отправления.
Выводы суда, что К. была надлежащим образом уведомлена за 10 дней до проведения собрания несостоятельны, поскольку подпись К. в уведомлении о проведении собрания не подтверждена доказательствами.
Кроме того указывает, что суд необоснованно признал, что расчет доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в МКД производится ТСЖ в соответствии с правилами ст. 37 ЖК РФ и отказал истцу в удовлетворении искового требования о признании порядка и результатов расчета доли собственника в общем имуществе, произведенный правлением ТСЖ для целей проведения очередного собрания в 2012 г. не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании формы бюллетеня для голосования для проведения общего собрания в 2012 г. в ТСЖ "Дом на Орджоникидзе" не соответствующей требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Практически все бюллетени не имеют указания на номер записи в ЕГРН, сведения о паспорте и правоустанавливающем документе ограничены лишь номером и серией, сведения о голосовании по доверенности номер и дата такой доверенности отсутствуют.
Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 28.06.2013 г., поскольку в действиях представителя истца не имеется злоупотребления предоставленными ему правами.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное, обоснованное решение оснований для отмены которого нет, исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что истцу принадлежит право собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>. Собственниками данного дома было создано ТСЖ, членом которого является и К., что не оспорено стороной ответчиков.
31.03.2012 г. правлением ТСЖ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. На общем собрании 31.03.2012 г. были приняты решения по следующим вопросам: 1. Отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2011 г. 2. Заключение ревизионной комиссии за 2011 г. 3. Утверждение финансово-хозяйственной сметы на 2012 г. 4. Утверждение штатного расписания на 2012 г.
5. Утверждение тарифов на содержание жилых и нежилых помещений общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг. 6. Включение уборки территории в состав платы за содержание общего имущества МКД с указанием размера платежа в платежном документе отдельной строкой. 7. Утверждение перечня работ по текущему ремонту на 2012 г.
8. Определение размера расходов на текущий ремонт МКД на 2012 г. - 2 р. 72 коп. на 1 кв. м(входит в состав сметы, дополнительно взиматься не будет). 9. Избрание Правления ТСЖ. 10. Выборы ревизионной комиссии. 11. Определение сроков хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях собственников 6 месяцев. 12. Модернизация имеющегося прибора учета Вычислитель Количества Теплоты ВКТ-7 для определения внутридомовых потерь по ГВС (циркуляция горячей воды). 13. Наделение ТСЖ от имени всех собственников помещений в МКД полномочиями для обращения в суд с требованием - о применении последствий недействительности сделки по отчуждению комнаты ТСЖ, расположенной в подвале многоквартирного дома, о признании права собственности на комнату ТСЖ за собственниками помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на комнату ТСЖ; об обязании застройщика <данные изъяты> устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, которые были допущены застройщиком при строительстве жилого дома и выявлены ТСЖ в процессе эксплуатации многоквартирного дома; - о применении последствий недействительности сделки по отчуждению технических помещений, обслуживающих более чем одно помещение данном доме, расположенных в подвале многоквартирного дома, о признании права собственности на комнату на данные технические помещения за собственниками помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на технические помещения. 14. Наделение ТСЖ от имени всех собственников помещений в МКД полномочиями для обращения и получения из ОГУП "Техцентр НСО" - БТИ НСО, УФСГР кадастра и картографии по НСО (Управление Росреестра) технической и иной документации на МКД. 15. Утверждение Положения о Резервном Фонде в ТСЖ.
В соответствии с решением правления ТСЖ, днем начала проведения и днем окончания проведения общего собрания была установлена дата 31.03.2012 г. В Протоколе правления ТСЖ от 19.03.2012 г. установлена дата окончания общего собрания 31.03.2012 г.
Суд посчитал, что дата начала проведения общего собрания с указанием на 31.03.2012 г. является технической ошибкой (опиской).
По ходатайству ответчика от 04.02.2013 г. к материалам дела были приобщены: копия Протокола счетной комиссии по итогам голосования с 22.03.2012 г. по 31.02.2012 г.; копия реестра бюллетеней для голосования собственников жилых помещений на общем собрании 2012 года; копия реестра бюллетеней для голосования собственников нежилых помещений на общем собрании 2012 года; реестр уведомлений собственников жилых помещений; реестр уведомлений собственников нежилых помещений на всех представленных документах на титульном листе также ошибочно указан период проведения общего собрания с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г.
В судебное заседание в качестве доказательства нарушения ст. 47 ЖК РФ ответ прокуратуры г. Новосибирска от 20.09.2012 г. по факту нарушения жилищного законодательства, где прокурором подтвержден факт проведения общего собрания в период с 22.03.2012 г. по 31.03.2012 г. в заочной форме.
На собрании членов правления ТСЖ от 10.11.2007 г. было принято решение о нескольких способах уведомлений собственников помещений о проведении собраний, в том числе, размещением повестки дня в общедоступных местах, направлении собственнику помещения уведомления в соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ. Решение общего собрания от 10.11.2007 г. не оспорено в установленные законом сроки.
В соответствии с решением правления ТСЖ, повестка дня общего собрания собственников помещений в 2012 году была размещена в доступных местах для обозрения всеми собственниками помещений. Как следует из пояснений стороны истца, истцу известно, где размещается информация для собственников дома.
Доказательств ограничения доступа истцу для ознакомления с указанной информацией на март 2012 г. суду не предоставлено.
Кроме того, собственники помещений уведомлялись о проведении собрания под роспись.
К. также была уведомления под роспись.
Как следует из уведомлений, пояснений сторон, все уведомления заполнялись самими собственниками. В уведомлении истца указана ее фамилия и инициалы. Отсутствие росписи (сокращенной фамилии) не свидетельствует об отсутствии уведомления. Доказательств того, что подпись истца в виде полной фамилии выполнена не истцом, а иным лицом, стороной истца суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования регулируется ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.
Согласно ст. 47 ЖК РФ, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование). Таким образом, проведение собрания путем заочного голосования без предварительного проведения очного голосования, не является существенным нарушением требований норм ЖК РФ, влекущим признание недействительным решений общего собрания принятых в результате заочного голосования.
Доводы истца о неверном определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, несоответствии порядка расчета долей требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ суд посчитал недоказанным.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Порядок расчета доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме производился ТСЖ в соответствии с правилами ст. 37 ЖК РФ. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения способа определения доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С утверждением истца, что бюллетени для голосования не соответствуют требованиям ст. 47 ЖК РФ и не могут быть положены в основу принятых на собрании решений, суд также не согласился.
Так ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает указание в решении собственника следующих сведений: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками: за, против или воздержался.
Согласно ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Таким образом, из положений норм ЖК РФ не вытекает обязанность лица в решении по вопросам, поставленным на голосование, указывать иные данные кроме тех, которые поименованы в законе. Решения с вариантами принятия решений имеются в каждом бюллетене. Результаты голосования отраженные в протоколе счетной комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам. Нормами ЖК РФ также не предусмотрена обязанность прошивания, скрепления печатью и подписью бюллетеней, равно как и не предусмотрена обязанность по подписанию собственниками каждого листа своего решения.
Судом установлено, что было выдано бюллетеней для голосования собственникам помещений в количестве 168 штук (1001 голос), членам ТСЖ - 160 штук (1000, 2 голоса), общая площадь помещений, принадлежащих собственникам - 14925,42 кв. м, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ - 12721,72 кв. м. Кворум собрания собственников составил - 82%. Кворум собрания членов ТСЖ - 86,7%. Собрание легитимное. Голосование следует считать состоявшимся. В результате подсчета голосов по всем вопросам: решения по вопросам повестки дня: 1, 2, 4, 9, 10, приняты более 50% голосов. Вопрос повестки дня за N 15 принят более 2\\3 голосов (собрание членов ТСЖ "Дом на Орджоникидзе"). Решения по вопросам повестки дня: 3, 5, 6, 7, 8, 11 приняты более 50% голосов, вопросы повестки дня: 12, 13, 14 - приняты более 2 голосов (собрание собственников МКД). По вопросу повестки дня 11.2 решение не принято - менее 50% голосов.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества и собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В судебном заседании стороной ответчика были уточнены данные показатели по следующим основаниям. При анализе бюллетеней для голосования обнаружены непропорциональность площади к количеству рассчитанных голосов. В соответствии с Протоколом счетной комиссии от 31 марта 2012 года, общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ составила 12 721,72 кв. м. Были произведенные округления: по кв. N С.Ю. - расчетное количество 6,8 голоса (округление до 7 голосов); по кв. N П.А.- 7,5 голоса (округление до 8 голосов); по кв. N П.Л. - 7,5 голоса (округление до 8 голосов); по кв. N Б.Л. -7,6 голоса (округление до 8 голосов); по кв. N П.В. - 7,6 голоса (округление до 8 голосов). Также установлены несоответствие размера голосов: по кв. N В. - расчетное количество 5,43 голоса (указано 6 голосов); по кв. N С.В. - 5,43 голоса (указано 5 голосов); по кв. N М. - 4,3 голоса (указано 7 голосов); по кв. N Н. - 7,6 голоса (указано 6,5 голоса).
Общая площадь помещений собственников с несоответствием размеров голосов - 289,7 кв. м. Доля в праве общей собственности данных квартир составляет - 0,022 (289,7 / 12 721,72 = 0,022). Количество голосов приходящихся на кв. N - 22 голоса (289,7 / 12 721,72 x 1000 = 22). Процент от общего кворума членов ТСЖ - 2,2% (289,7 \\ 12 721,72 x 100 = 2,2%. Кворум членов ТСЖ на общем собрании - 86,7%. За минусом 2,2% (86,7 - 2,2) кворум составит - 84,5%.
С учетом уточнений, общее собрание членов ТСЖ является легитимным. Также легитимно и общее собрание собственников помещений, кворум которого без учета голосов указанных собственников составил 79,8% (82% - 2,2% = 79,8%).
Голосование собственника помещения N Струе Т.Г. 24 апреля 2012 года приводит к недействительности бюллетеня для голосования. Учитывая, что Струе Т.Г. обладает 4,6 голоса на общем собрании и 5 голосами на собрании членов ТСЖ признание недействительным ее бюллетеня не влечет за собой недействительность собрания собственников помещений и собрания членов ТСЖ по следующим основаниям.
Процентное соотношение на общем собрании собственников - 0,4%. На общем собрании членов ТСЖ - 0,5%. Кворум на общем собрании собственников - 82%. Кворум на собрании членов ТСЖ - 86,7%.
С учетом изъятий, указанных в п. 3 возражения, без учета голоса Струе Т.Г. Кворум общего собрания собственников помещений составил 79,4% (79,8% - 0,4% = 79,4%).
Кворум собрания членов ТСЖ составил 84% (84,5% - 0,5% = 84%).
Утверждение истца о том, что решением по вопросу N 5 повестки дня общего собрания на истца возлагается обязанность нести дополнительные расходы по уборке территории в размере 14,42 руб. с 1 кв. м, суд посчитал бездоказательным.
Данный тариф уплачивался собственниками нежилых помещений, заключивших с ТСЖ договоры возмездного оказания услуг по уборке парковочных карманов. Договоры на уборку парковочных карманов с ТСЖ К. не заключала и не представила доказательств, что оплачивала уборку территории, исходя из тарифа 14,42 руб.
Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2013 г. по делу по иску К. к ТСЖ "Дом на Орджоникидзе", Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании недействительным договора N от 17.09.2009 г. с приложениями, дополнительного соглашении N 1 от 10.12.2009 г. к договору о закреплении территории N 130 от 17.09.2009 г. с приложениями, заключенные между Товариществом собственников жилья "Дом на Орджоникидзе" и Администрацией Центрального района, г. Новосибирска, взыскании судебных расходов.
В повестке дня общего собрания собственников помещений значится вопрос N 15 "Утвердить положение о резервном фонде в ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".
Но К. на представлены доказательства взимания с нее денежных средств в счет платежей в резервный фонд ТСЖ "Дом на Орджоникидзе".
В повестке дня общего собрания рассматривался вопрос N 11 об определении сроков хранения бюллетеней для голосования на общих собраниях. Срок хранения бюллетеней определен 6-ти месяцами.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ законодателем установлен сокращенный 6-ти месячный срок для обжалования решений общего собрания собственников помещений.
Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Суд поэтому посчитал, что собственники помещений на общем собрании вправе были установить любые сроки хранения указанных бюллетеней.
Согласно ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание вышеизложенное: наличие кворума на собрании 31.03.2012 г., отсутствие доказательств о причинении истцу каких-либо убытков, а также то, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, суд отказал в признании решений общего собрания от 31.03.2012 г. недействительными и в обязании ответчика провести повторное собрание.
Из ответов прокуратуры Центрального района, г. Новосибирска от 19.04.2012 г., прокуратуры г. Новосибирска от 20.09.2012 г., прокурорской проверки по заявлению истца также не было установлено нарушений прав К. в результате принятых решений на общем собрании 31.03.2012 г.
Требование истца о выдаче ей копии реестра собственников <адрес> суд признал не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе и поскольку в ТСЖ имеется список членов ТСЖ.
Кроме того, суд посчитал, что сторона истца недобросовестно пользовалась своими правами и не исполняла без уважительных причин предусмотренные ГПК РФ обязанности: о надлежащей подготовке к судебному заседанию, своевременному предоставлению в суд доказательств своих исковых требований, что неоднократные ходатайства стороны истца были направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал К. в удовлетворении всех заявленных требований по существу и в этой связи отказал и в удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда, г. Новосибирска от "28 июня 2013 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)