Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2013 по делу N А73-3227/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" к администрации города Хабаровска об обязании определить теплосетевую организацию для обслуживания и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей в системе теплоснабжения дома N 163 по ул. Волочаевской г. Хабаровска.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис Центр" (г. Хабаровск), муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный участок теплотрассы проходит по подвальному помещению от внешней стены первой очереди дома и до теплового пункта второй очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163, который представляет собой единый объект недвижимого имущества.
Ссылаясь на то, что указанный участок теплотрассы не стоит на чьем-либо балансе и является бесхозяйным, товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорный участок тепловой сети относится к общедомовому имуществу и не является бесхозяйной.
При этом суды указали, что наличие в системе теплоснабжения жилого дома обособленного теплового узла, оказание коммунальных услуг по отдельному договору энергоснабжения, нахождение многоквартирного дома в управлении двух управляющих организаций не влияют на правовой режим имущества, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов в жилой дом, и не влекут изменения его статуса как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суды не нашли оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
Доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили оценку согласно обстоятельствам дела.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителей о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-3227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-17681/13 ПО ДЕЛУ N А73-3227/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17681/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявления товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2013 по делу N А73-3227/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Волочаевская-163" к администрации города Хабаровска об обязании определить теплосетевую организацию для обслуживания и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей в системе теплоснабжения дома N 163 по ул. Волочаевской г. Хабаровска.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис Центр" (г. Хабаровск), муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Тепловые сети".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорный участок теплотрассы проходит по подвальному помещению от внешней стены первой очереди дома и до теплового пункта второй очереди жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 163, который представляет собой единый объект недвижимого имущества.
Ссылаясь на то, что указанный участок теплотрассы не стоит на чьем-либо балансе и является бесхозяйным, товарищество собственников жилья "Волочаевская-163" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что спорный участок тепловой сети относится к общедомовому имуществу и не является бесхозяйной.
При этом суды указали, что наличие в системе теплоснабжения жилого дома обособленного теплового узла, оказание коммунальных услуг по отдельному договору энергоснабжения, нахождение многоквартирного дома в управлении двух управляющих организаций не влияют на правовой режим имущества, предназначенного для подачи коммунальных ресурсов в жилой дом, и не влекут изменения его статуса как общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, суды не нашли оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
Доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили оценку согласно обстоятельствам дела.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителей о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-3227/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)